Jos Jumala on kaikkivoipa kaikkivaltias niin voiko Hän luoda niin suuren kiven ettei jaksa nostaa sitä ylös?
Kysymys Jumalan kaikkivoipuudesta
Hoksuuttaja
19140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ihminen voi luoda myös ristiriitaisia käsitteitä, mutta niitä ei voi olla olemassa, esim. nelikulmainen kolmio, kaikkivaltias ja niiden joukkojen joukko, jotka eivät ole itsensä alkiona. Koska tällaisia olioita ei ole, ei voi kysyä, mitä ominaisuuksia niillä mahdollisesti olisi.
Ratkaisuna näkisin että jos Jumala loisi niin ison kiven ettei jaksaisi sitä nostaa niin tämä kivi todellakin olisi niin iso ettei Hän sitä nostaa jaksaisi. Muuttuneessa tilanteessa kysymys "jaksaako Hän nostaa?" olisi mieltä vailla. Kyseessä ei olisi enää kivi sanan alkuperäisessä merkityksessä. Se olisi kivi jota Jumala ei nostaa jaksa.
Sensijaan Kaikkivaltias voi keventää kiven painoa. Tai täsmällisemmin... muuttaa kiven sellaiseksi että Hän sen nostaa jaksaa. Tässä vastaus näennäiseen paradoksiin.
Perskales, kun pojat keksivät kivoja kysymyksiä!
Apiksen ja hoksauttajan vastaukset olivat ihmisen yläpäästä.
Hihittelyn aiheutti apiksen keksimä nelikulmainen kolmio joka ei sinänsä ole mahdoton; pistetään matemaatikot töihin niin kyllä ne selläisen tekevät aikansa puurrettuaan.
Hoksauttajan pohdinnat ovat nykyoppien mukaisia. Mutta etpähän ole pohtinut asioita tarkemmin. Kansat n. 3-5000 vuotta sitten nostelivat, hioivat ja paikalleenasetellivat sellaisia kivenjärkäleitä ettei nykytekniikalla pystyttäisi.
Näennäistä paradoksia ei ole koska ne ovat tosia ja vielä nähtävillä.
Silloin oli maan päällä Elohimit eli jumalat jotka meidät ovat jalostaneet. Niillä tuli aika pitkäksi ja tekivät kaikkia hassuja rakennelmia mistä ei nyt mitään hyötyä kai ollut. Ajattelivat kai että on sinä jälkipolvilla ihmettelemistä... Niin on ollutkin. Nykytiede mielellään kiistäisi nekin mutta ei voi kun ovat niin perskaleen isoja...
Pyramidit aikoivat aikoinaan räjäyttää paskaksi; onneksi eivät niin tehneet.
Eiks pojat ajattelu olekin mukavaa; se on parempaa joskus kuin seksi vanhan ämmän kaa...
Jumala on kuollut. Hän loi valtavan kivenmurikan, nosti sen ylös ja sitten hänen voimansa pettivät. Hän jäi kiven alle.
jumalan tekee jumalaksi se että hän on pystynyt tähän asti askarruttamaan meitä
"Jumala" voisi olla todellinen. Se vain siirtäisi tietomme alusta pykälän taaksepäin. Käsitteessä ei ole mitään epäloogista. Tosin meillä ei ole vähäisintäkään viitettä, että tällainen olio olisi olemassa. Sen sijaan "kaikkivaltias" ei voi olla olemassa, koska käsite on loogisesti ristiriitainen. "Kaitselmus", siis voima, joka vaikuttaisi tapahtumien kulkuun, voisi muuten olla olemassa, mutta havaintojemme mukaan sitä ei ole, koska kaikki noudattaa todennäköisyyttä.
Jos Jumala "kuolee", niin silloin kuolee samalla kaikki muukin minkä " Hän" on luonut. Koko "systeemi" menee luojansa mukana. Jumala ja Hänen luomakuntansa ovat siis yksi ja sama asia, eivät erillisiä. Koko maailmankaikkeus on yhtä ja samaa "Jumalaa".
motiivikysymys --- minkä vuoksi jotain ylipäätään olisi tarve luoda? --- objektin, joka ei ole tietoinen itsestään
Lunnonprosessi ei tarvitse mitään motiivia tai tietoisuutta, se vain tapahtuu, jos on tapahtuakseen. Luonnontieteen tutkimuksen tehtävä on koota aineistoa, joka selvittää mitä tapahtuu, ja teorianmuodostuksen loogisesti sitoa nämä havainnot toisiinsa. Puhe jumalan kuolemisesta on tietysti höpöhöpöä ja kuuluu runouden eikä tieteen piiriin.
pitäisi puhua jatkuvasti uusiutuvasta jumalkuvasta, jumalkuvan evoluutiosta, johon sopivaksi keskustelunavaukseksi voi sopia hyvinkin ajatus "jumala on kuollut", joka mielestäni alleviivaa ajatusta jumalan kateellisesta ja tiedottomasta luonteesta, minkä muun vuoksi jumala olisi kateellinen ja kostonhimoinen luomiaan kohtaan
Puhe jumalan kuolemisesta on metafora, sen asian ymmärtämisestä, ettei jumalia tosiaankaan ole. Olematon ei ole.
Kuinka jumalia voisi olla olemassa, ja kuinka voisi suvaita ajatusta, että itse en olisikaan jumalaan - siis mitään jumalia ei ole!
Mane
Näyttää käsitteeseen "jumala" liittyvän ihmisillä niin sitkeitä konnotaatioita, että eivät pysty olemaan sisällyttämättä niitä käsitteeseen. Ehkä minunkin olisi pitänyt käyttää käsitettä "primus motor" "jumalan" sijasta, kun selitin käsitteen loogisesti mahdolliseksi, mutta empiirisesti ei-havaituksi. Olen muuten ihan samaa mieltä, että puhe "jumalan kuolemasta" on pääasiassa metafora.
hmm...
Jumalkuvan muutos aikojen saatossa kuuluu historiatieteitten alaan. Luonnontieteelliseltä kannalta se on samantekevä. Mutta muuttunuthan se on rajusti jumalaanuskovienkin piirissä. He eivät sitä ehkä vain huomaa, kun muutos sukupolvessa on niin vähäinen.
Yksi näkökulma jumalkuvan kehittymiseen on mielestäni luonnontieteellinen - aivojen rakenteelliseen kehittymiseen liittyvä. Jos aivoja tarkastellaan kokonisuutena, niistä löytyy koko kehityshistoriamme. Sikäli väittäisin tässä aihepiirissä historiantutkimuksen ja ihmisen biologisen kehityksen tutkimisen sivuavan toisiaan hyvinkin läheltä. Edellisestä voisi johtaa myös ajatuksen jumalkuvan kehittymisestä aivojen evoluution mukana. Samankaltainen jatkumo on havaittavissa myös filosofisissa teksteissä.
Ei sivunne kovin läheltä. Aivojen biologinen kehitys on kestänyt ainakin kambrikauden jälkeisen ajan. Alkeita on jo prekambriselta ajalta. Aivojen kehitys on siis kestänyt ainakin 600 miljoonaa vuotta. Jumalkuvan kehitys taas on kulttuurievoluutiota ja sitä voidaan seurata vain muutaman 10 tuhatta vuotta. Tänä aikana biologinen evoluutio on lähes olematon. Kulttuurievoluutio on aivan käsittämättömän nopeaa biologiseen verrattuna.
Kysyin tuota joskus helluntailaisten palvelevasta puhelimesta, ja voi jessus perskeles, että se ämmä räjähti...!!!
Ihminen elää geeniperimänsä vankilassa. Jokainen on, itse rakentanut oman vankilansa.
"izumi1", tarkoitatko, että ihminen on itse valinnut geeninsä? Ei ihminen ole myöskään valinnut ympäristötekijöitään. Ei kukaan ole valinnut mitään.
Jos jotkut jumalat ovat oikeasti olemassa, niin kreikkalaiset. Koko länsimaisen sivistyksen perusteet on luotu kreikassa, eli ihminen on lyhyen ajan sisällä muuttunut silloin enemmän kuin sen jälkeen yhteensä, mikä on todennäköisin merkki jumalten väliintulosta jos sellaisia merkkejä lähtee hakemaan. Eikös tämä nyt ole ihan loogista.
Jumala on luonnonlakien alainen eikä kaikkivoipainen. Ei hän pysty luomaan yhtäkään kiveä tyhjästä, kun energiaa ei synny tyhjästä.