Iltasanomien otsikko: "Costa Concordian käännetään oikeinpäin - merenkulun monimutkaisin pelastusoperaatio".
Laivan nimihän on Costa Concordia. Olisiko tässä sitä loppu-n-tautia vai passiivin akkusatiivia? Perinteisestihän passiivissa on käytetty nominatiivimuotoa, siis "Costa Concordia käännetään oikeinpäin", vaikka sanotaankinpersoonallisesti mm. "käännän Costa Concordian oikeinpäin".
Laivan nimihän on Costa Concordia. Olisiko tässä sitä loppu-n-tautia vai passiivin akkusatiivia? Perinteisestihän passiivissa on käytetty nominatiivimuotoa, siis "Costa Concordia käännetään oikeinpäin", vaikka sanotaankinpersoonallisesti mm. "käännän Costa Concordian oikeinpäin".
Vastaukset 8
Vanhimmat
Epähuomiossa, ja osan aikaa, on toimittajalta on unohtunut laivan tarkka nimi. Kovin pieni rike siihen verrattuna että ajaa karille ja vainajia tulee.
Ei ole unohtunut, koska muistaa sen jutussa myöhemmin. Kielirikkeeseen ei muuten asiapohja vaikuta. Ei ole syytä harkita, milloin viestijälle annetaan erikoisvapauksia aiheensa vuoksi. Ei sovi ruveta kielipalstalla laskemaan ruumiita, se on jo uutisasia.
"Ne on eri miehet, jotka ruumiita tekee ja ne, jotka niitä pesee", sanoivat sotajermutkin ennen.
Huolellinen lukija olisi huomannut, että kirjoitin " Epähuomiossa, ja osan aikaa...".
Tuollaiset virheet ovat ihmeellisen yleisiä nykyään.
Mitä keuhkoat, kun kielentuntemuksesi on ”passiivin akkusatiivin” tasolla? Suomen kielessähän ei oikeasti edes ole passiivia, saati sillä mitään akkusatiivia.
Passiiviksi virheellisesti kutsuttu verbinmuoto voi suomessa kyllä saada akkusatiivissa olevan objektin, esimerkiksi ”minut käännetään”. Tämäkin osoittaa, ettei kyseessä oikeasti ole passiivi.
Oli miten oli, mutta tuohon ei kuuluisi ännää loppuun. Ehkä tämä trendi on sitä kielen muuttumista, nimeomaan yksinkertaisempaan suuntaan. Käytännössähän kielikorvan on sanottava, mitä muotoa käytetään.
Esimerkki: "Minulla on halu saada Costa Concordia käännetyksi", mutta "Minä haluan saada Costa Concordian käännetyksi."
Mitä todennäköisimmin oli hetkellinen lipsahdus, oudohkon vieraskielisen nimen aiheuttama, eikä mikään "trendi". Vai oletko sitä mieltä, että kyseinen toimittaja olisi kirjoittanut vaikkapa "Aluksen käännetään oikeinpäin..."?
Ja sitäpaitsi, otsikko oikaistiin Iltiksen verkkosivuilla oikeaan muotoon eilen.
Olen huomannut tätä horjuvuutta jo aiemminkin. Siksi puhuin trendistä.
Loppuhuomautuksesi on oikeastaan tarpeeton, sillä eihän mahdollisia korjauksia voi jäädä odottelemaan. Sitä paitsi tällä palstalla on eräs tarkoitus valistaa sivullisiakin, ei suinkaan moittia virheen tekijöitä. Se käy parhaiten käytännön esimerkkien avulla. Samalla "syylliset" saavat aiheen korjata jälkensä, tosin en usko, että toimittajat seuraisivat tätä palstaa. Mainitsemasi korjaus siis tuskin on minun tässä antamani valistuksen ansiota.