Kunnanhallitus velvoitti 16.9 kokouksessaan kaikkia hallintokuntia säästötalkoisiin ja projektit ym vastaavat pistetään täysin pannaan loppuvuodeksi. Kuitenkin mm kunnanhallituksen puheenjohtaja äänesti samassa kokouksessa kyseistä vaatimusta vastaan! Asia koski kalasataman kunnostusta, pöytäkirjan voit lukea kunnansivuilta.
Arvoisa kunnanhallitus
asiallista toimintaa
50812
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kylläpä on arvomaailma kohillaan, vaativat toisia säästötalkoisiin, mutta kuitenkin ovat itse syytämässä rahaa jo muutenkin tappiota tekevään kalasatamaan. Hyvin pieni on se porukka joka saa edes jotain hyötyä kalasatamasta. Tuskinpa kunta on saanut koko aikana kovinkaan monta veroeuroa koko laitoksen toiminnasta.
Tarkasi pöytäkirja lukien kunnanhallitus jätti asian pöydälle lisäselvityksiä varten.
Eihän nyt ollutkaan kyse koko kunnanhallituksesta vaan mm puheenjohtajasta, hänhän nimeomaan äänesti rahan antamisen puolesta.
Sivullisena päätöksentekoelimistä, mutta alasta kiiinnsotuneena haluan kysyä; Kuinka voi olla epäasiallista harkita ja selvittää hanketta johon avustusta voidaan saada jopa 90 %. Toki ero kustannusarvion ja ELY-keskuksen kaavaileman budjetin välillä on selkeä, mutta ehkä juuri siinä on se selvittämisen paikka. Jos vaikka tukea myönnettäsiinkin kalliimmalle hankkeelle, olsiko se silloin kunnalle ollenkaan huonoa lähteä toteuttamaan? Yksi vaihtoehto on, että satama suljetaan kokonaan kalankäsittelyltä, jolloin järvialueen kalojen saanti markkinoille ei monellakan onnistu vaikka halukkuutta jatkossa olisikin. Ehkäpä juuri tämäntyyppisten asioiden kadehtimien on sitä ainoaa asiallista toimintaa joillekin pellolaisille. Ja kuitenkin juuri kadehtijoiden vaatimukset ovat monesti kunnalle juuri se huono vahtoehto.
Ko näkis vain 90% avustukset, teknisenpuolen kustannusarviot saa lähes aina tuplata. Itse olen myös innokas kalastaja ja käynyt usein Miekojärvellä.Kalasatamaa isännöi vain harvat ja valitut eläkeläiskalastajat, eipäs sinne juuri muilla ole asiaa. Rakennuskustannukset ovat hurjat mietittynä siihen tuloon joka kalasta saadaan, verotuloja sieltä ei juurikaan tipu. Lisäksi kunta kustantaa yhteisistä verovaroista kaikki kiinteistöstä koituvat kustannukset, joka vuosi noin 10000euroa. Ei teitä kalastajia kukaan kehtaa edes kahdetia, hävetä vain saa moista itsekkyyttä!
Eikö se olekaan itsekkyyttä kun joku väittää tietäväsi kaikki asiat jo etukäteen? Eikö vielä sittenkään, kun saman tien itse todistaa itseään vastaan osoittaen tietävänsä asioita täysin väärin. Ei sinussakaan kovin paljon kadehtittavaa ole sen perusteella miten logiikkasi toimii. Sen häpeämisesi jätän omalle kontollesi, vaikka tuskinpa missään tilanteessa kykenet sellaiseen sanoitpa tai teitpä mitä tahansa.
Missähän ajatteleva yksilö on ollut kun järkeä on jaettu, ei voi kauhalla vaatia, kun lusikalla on annettu:)
Onpas sinulla älykkäät perustelut. DDDD. Ajattelevana ihmisenä kommenttisi perusteella voi päätellä, että sinulla on syntyessä ollut jo kaikki se järki mitä tänäänkin mukanasi kannat. Lähes poikkeuksetta älykkyys lisääntyy ihmisillä iän ja oppimisen myötä, mutta ei näköjään ihan kaikilla.
Ei se älykkyys mihinkään lisäänny!! Tieto ja taito voi lisääntyä.
OHO! Johan oli rautaista tietoa. Tiedätkö mitä tarkoittaa esim. Mensan älykkyystesti, ja mitä sillä mitataan?
Olet siis yhtä älykäs kuin vastasyntynyneet keskimäärin.
Kalasataman ylläpitokustannukset ovat vuodessa noin 7000 euroa ja tulot noin 2000. Jos se kunnostetaan, pitää käyttäjille määrätä vuokra, joka kattaa kaikki ylläpitokustannukset. Silloin kunnalle ei tule kuluja.
Investoinnissa on huomioitava myös rakennuksen poistot, jotka tulee sisällyttää vuokraan.
Hallitusveto on pierua Pellossa, USKOKAA TAI ÄLKÄÄ. Täysin hampaaton homma vaalipiirietuajattelu vie ko pässiä . teatteria ei ajatuksia ittelä.
Kun olet niin viisas, pyri itse päättämään asioista.
Jos vain avustus% ohjaa päättäjiä investoinneissa kuntakokonaisuudesta piittaamatta, ollaan nopeuttamassa kunnan alasajoa. Sillä linjalla ei ole tulevaisuutta vähäkään!
Jos satama-asia olisi hoidettu niin, että kirkolla tukikohtaa pitävä Outokaira olisi ryhtynyt sitä puuhaamaan, olisi homma ollut sillä selvä. Satama olisi kunnostettu pikavauhtia, maksoi mitä maksoi, ja avustuksista piittaamatta. Joku tuon "ringin" konsulteista olisi saanut taas kerran muutaman tonnin välistä ja hyväpalkkaiset vetäjät näyttöä siitä, että he toimivat ja saavt näkyvää aikaiseksi, ja kunka heitä tarvitaan jatkossakin. On ihan sama, mitä hanketta Pellossa ryhdytään puuhaamaan, ratkaisevaa on ainoastaan se, että puuhamiehet ovat kirkolta, eivät sivukyliltä. Sellaista se on, kun toiminta on erittäin asiallista. ...Pellossa.
Katsokaa netistä teknisen ltk:n päätöksiä; Esim. Vihreälle pysäkille pihavalaistuksen uusiminen 15 000 euroa, Lempeän teollisuusalueen kattoremontti, varattu 100 000 euroa. Eeron puisto ??? Pellon Ponsi remontti, miljoonia.
Kunnanhallitus ei myöntänyt edes 7000 määrärahaa kalasataman suunnittelua varten. "Kyläkateutta"???
Satsauksia tehdään, vaikka tuottavuutta edellä mainituissa Pellon kunnalle juurikaan ei ole. Yrittäjiin kannattaa kuitenkin satsata. Sama on Sirkkakosken kalasatamassa. Yrittäjiä on sielläkin ja minusta hienoa on se, että uudet suunnitelmat tuovat parempia mahdollisuuksia ns. harrastekalastajillekin.
Jälleen kerran painotan, että Kirkonkylä voi yhtä hyvin kuin sen kylätkin.
Toivon hartaasti, että tämän jutun alullepanija ja negatiivisia kirjoituksia tuovat eivät ole meidän päättäjiä tai Pellon ympäristökylällä asuvia, siihen meillä ympäristökyläläisillä ei yksinkertaisesti ole varaa. Kylät näivettyvät hyvää vauhtia, sitä eivät negatiiviset kirjoitukset paranna.
Nostan "hattua" sirkkalaisille ja muillekin kylän yrittäjille, he jaksavat kuitenkin yrittää ja tuoda työllään liitännäismahdollisuuksia muillekin.
Negattiset kirjoittelijat! Heittäkää pois tuo lapsellinen kadehtiminen!!!!
Kunnanhallitus ei myöntänyt Sirkkakosken kalasatamalle vielä suunnittelurahaa, koska "ammattikalastajiksi" itseään kutsuvilta ei ole saatu sitovaa ilmoitusta siitä. että he vastaavat rakennuksen käyttökustannuksista. Ei voi olla niin, että kunta korjaa ja maksaa kaikki käyttökustannukset.
Kaikki kunnan kiinteistöjä käyttävät yrittäjät maksavat vuokraa, kalasatamassa on ollut nimellinen käyttömaksu, joka ei kata kunnan ylläpitokustannuksia n. 7000 euroa vuodessa. Lisäksi kunta suorittaa kiinteistöstä vuotuiset poistot, joita ei nykyinen käyttömaksu kata.
Taisi osua ja upota, kun et ottanut kantaa Vihreään pysäkkiin, ym.
Jätetään se kadehtiminen, jookosta...
On lapselista leimata kaikki katheeksi kun ittelläsi ei ole tietoa asioista
Onko Pellon Ponnelta tai käyttäjiltä saatu vahvistus siitä, että kunta saa omansa takaisin? Varmaan käyttäjät ovat kirjallisesti siotuutuneet maksamaan kaikki kulut, koska remontti etenee ja rahaa palaa rutosti... Ovatko sitoutuneet?
Jos elinkeinoja ei voida tukea edes huonostikaan tasapuolisesti, ei ole mitään oikeudenmukaisuutta rakentaa koko kunnan maksettavaksi miljoonakiinteistöjä kirkolle pelkästään keskustassa asuvien vapaa-ajan viettoa varten. Nykyisillä bensan hinnoilla syrjäkyliltämaksaa messinkiä käydä Ponnella harrastamassa yhtään mitään. Ja koska minä en taloa tarvitse, on i joku muu taho kuin kunta, on ne maksttaava. Minun tehtävä ei voi olla maksaa keskuskylän ihmisten harratuspaikkoja.
Kepuliahan tämä tietekki onki taas, khn puheenjohtaja onki tunnettu luistelija nyt omaksi vaalipiiriksi laskee sirkkalaiset. Koulupohja pettää :))))) Järki käteen hoi!!
Kaikki kunnia yrittäjille ja muillekin - en jaksanut kaikkia kommentteja lukea, mutta ensimmäisenä ajatuksenani tästä on:
kun/jos kalasatamaa käyttää yrittäjä(t) miksi kunnan tulee rakentaa/kunnostaa yritykselle(ille) toimitiloja. Yleensä yrittäjä toimii itsenäisesti - ei kunnan avustuksella (yleisesti ottaen)? Toki tietämättömänä - maksaako käyttäjät tästä kalasataman käytöstä (yksityiset tai yrittäjät) käypää vuokraa? - Sehän muuttaa jo ajattelua. Ehkä joku on niin kiinnostunut, että ottaa faktat selville ja kertoo sen julkisesti - te päättäjät, ottakaa asioista selvää ja kertokaa faktat julkisesti... sen jälkee taas moititaan tai kiitellään kuntaa.
Toivottavasti ajattelet näin myös esim. Vihreästä Pysäkistä.
Ko kyllä ne taitaa olla eri asioita, kun ihan eri alaa ja eri käyttäjä-/asiakaskohderyhmä. Vihreä pysäkki pysäyttää selvästi ihmisiä myös käyttämään palveluja tarjontaansa vuoksi. Toki tasapuolisesti tulee tukea, mutta kyllä pitää vähän miettiä mistä jotakin myös saa vastineeksi. Toki sillä työllistää (?) ja tulee tiettyä elinkeinoa, jota vähemmän on, mutta kyllä selviä visioita ja laskelmia tulee esittää jos halutaan, että joku sijoittaa.kunnallakin on nyt tiukat ajat.
Tietysti ajattelen samoin myös Vihreän Pysäkin kohdalla (viittaan edelliseen kommentiini) - olen vain siinä uskossa, että siellä toimivat yrittäjät maksavat tiloistaan ihan käypää vuokraa.
Kalasatamankin käyttäjät voivat maksaa käypää vuokraa käytöstään, siitä ei vain ole minulla tietoa - ehkä ei tarvitsekaan tietää? Tosin veronmaksaja olen ja "tieto kuuluu kansalle". Tärkeintä on, että päättäjät tietävät mitä päättävät ja ottavat asioista selvää ennen päätöksiä. Mitä enemmän tiedotetaan asukkaita, sitä vähemmän tulee turhia arvailuja.
Tulot kalasatamasta vuodessa noin 1800 euroa ja ylläpitokulut hieman yli 7000, jotka kunta maksaa. Erotus noin reilu 5000 ekua
Paljonko Ponnen urheilutalo on tuottanut ja paljonko se on kunnalle maksanut? Paljonko nykyinen remontti maksaa? Maksavatko käyttäjät jatkossa kaikki kulut ja myös tämän remontin aiheuttamat kulut kunnalle takaisin? Jos ei, niin miksi hel...tissä kunta satsaa rahaa johonkin täysin tuottamattomaan mikä on suunnattu vain kirkonkylän asukkaiden harrastuksia varten?
Kertokoon joku joka tietää...
Ponsi ei ole tuottanut kunnalle mitään muuta kuin lisää lämmityskustannuksia. Mutta ko yhellä rakennusliikheelä oli tilauskirja tyhjä, niin järjestettiin töitä kunnan rahoila. Se maksaa yli kaks miljoonaa kunnale.
Nykyisen remontin kustannusarvio on noin 2,1miljoonaa euroa ja uskon ettei sekään tule riittämään, koska rakennus oli huonokuntoisempi mitä alunperin arvailtiin:). Tuloja ei ole juuri nimeksikään. Käy kunnassa katsomassa ketkä valtuutetut olivat remontin kannalla. Se kenelle itse annoin ääneni, oli onneksi vastaan koko höpötystä!
Niin, kunnalle jää maksettavaksi monet rakennukset, joista käyttäjät eivät maksa erikseen - ainoastaan verovaroin. Toki kannattaisin, että Ponnen ja muiden liikuntatilojen käyttäjät maksaisivat käytöstään jotakin.
On eri asia kun satsataan liikuntatiloihin, terveyskeskukseen, kouluihin...jne - ei siitä voi periä käyttäjiltä ylläpitokustannuksia (ainakaan käypää sellaista). Jos kunnostetaan/rakennetaan yritystoiminnalle tiloja; kalasataman yrityskäyttäjät, vihreän pysäkin korjaukset jne. - niistä mielestäni tulee saada käypää vuokraa (ehkä saadaankin - en tiedä?). Yritystilan käyttäjällä on tarkoitus saada toiminnasta elinkeino - liikuntatilat, koulut, terveyskeskus jne. nehän on tarkoitettu meille kaikille yhteiseeksi hyväksi.
Joo, ja kun katotaan, missä niitä kunnan ilmaisia tiloja löytyy... hupsista, melkein pelkästään kuntataajamassa.
Pellon Kylien asukkailta on lähipalvelut lopetettu, minkä toisaalta ymmärrän, koska nykyään autolla pääsee nätisti vaikka mihin lentopalloilemaan Sinettään, Juoksenkiin, Svanteiniin tai vaikka erikoissairaanhoitoa Rovaniemeltä hakemaan.
Mutta sitä en kannata, että pyritään lopettamaan jopa vähäisetkin työpaikat, kuten esim. Sirkkakosken kalasatamaa hyödyntäviltä, kovaa työtä tekeviltä kalastajilta. Pellolaiset päättäjät sahaavat omaa jalkaa, minkä ehtivät.
Järki käteen päättäjät!!!
Pello tarvitsee aitoja työpaikkoja, kuten sisävesikalastuksesta tuovia työpaikkoja. Joka tilasto puhuu karua kieltä, että tuotetaan liian vähän kotimaista järvikalaa.
Ei työpaikkojen lisääminen/turvaaminen ja kotimaisen kalan saanti ruokapöytiin ainakaan Pellolaisella keskittämispolitiikalla parane.
Sirkan kalasatama ei tuota mitään muuta kuin tappiota kunnalle, ei latiakaan remonttiin.
Juuri noin, mutta kunta perii kalasatamasta vuokran jatkossa niinkuin muiltakin yrittäjiltä. Silloin kunta ei häviä ja kalastajat saavat tarvitsemansa tilat. vai pitääkö muutamat saada kaiken puoli-ilmaiseksi.
Juuri näin, kun on tärkeää elinkeinoa - elinkeinonharjoittajan tulee huolehtia omasta elinkeinostaan - joko omana tilana tai jos käyttää kunnan tilaa, siitä tulee maksaa kunnalle käypä vuokra. Ei yleisesti ottaen kunta tarjoa muillekaan yrittäjille tuoettuja tiloja - ei kalastus ole muuta yrittämistä huonompaa, mutta ei myös tärkeämpää.
Hei, olen seurannut keskusteluanne ja haluan tarkennusta siihen, eli
selkeytätkö ja vastaatko, kuuluvatko Viehreä Pysäkki ja Lempeän teollisuushalli näihin "yleisesti otettaviin"....
Kuuleppas Fakta... Näillä bensan hinnoilla syrjäkylliltä ei monikaan pysty maksamaan jatkuvasti kymppejä autokuluihin, jotta voisi käyttää kirkolle rakennettuja tiloja. Eli kun kunta satsaa Ponnen taloon miljoonia, ON SE TARKOITETTU KESKUSTASSA ASUVIEN HARRASTUSTEN TUKEMISEEN.
Ei ole väärin, että rahaa käytetään elinkeinojen tukemiseen kuntakeskuksessa, mutta se on täyttä apartheid-politiikkaa, että syrjäkylillä niin ei voi trhdä mistään hinnasta, sillä kuntakeskuksen joogaajien ja ajankulukseen hyppelehtijöiden miljoonatilat ovat täysin etuoikeutettuja verrattuna mihin tahansa muuhun keskustan ulkopuoliseen toimintaan. Kun jo lain vaatimissa asioissa kaikki on keskitetty kirkolle, niin eikö muissa asioissa edes jokin tasapuolisuus kuuluisi tämänkin persläven toimintaperiaatteisiin?
Miksi elinkeinon harjoittajia kuntakeskuksen ulkopuolella halveksitaan ja aikansa kuluksi hyppelehtijöitä kirkolla pidetään yli-ihmisinä joille pitää rahaa jakaa yhtä auliisti kuin Katainen jakaa sitä Euroopan pankkireille?
Etön kun samnaikaisesti ei ole rahaa tärkeiden elinkeinojen tukemiseen kuntakeskuksen ulkopuolella. Suomi on kuin Kongo, ja pellolainen päätöksenteko on kuin Kongossa.
Yleisesti ottaen Pellon kunnan omistamissa ja vuokraamissa yritystiloissa on liian pienet vuokrat, mutta vuokra-asunnoissa on toista kymppiä neliö.
Kun tunnut tietävän asian -- paljonko esim. Vihreän Pysäkin yrittäjät maksavat tiloistaan vuokraa?
keskimäärin 6 ekua neliöltä.
kyllä on kunnalla havillista rahhaa, kekkosen ajan päättäjät ovat aivan sekaisin! tälläkin summalla olis saatu monta käsiparia perusturvaan..
Hävetkää enemistön saki!
Niin ja osa perusturvan työntekijöistä saisi tehostaa työtään - liian moni ravaa tupakalla päntiönään... tai en tiedä mitenkä muissa pisteissä, mutta terveyskeskuksessa on näin.
vastaanotossa on liikaa väkeä,vaikka net ei polta tupakaa,niin oon aikaa lappaa juoruja asiakaitten kansa keskelä päivää,
Mithään net talonmiehet tekkee työksensä?
Muista sitten, ettet valita jos väkeä vähennetään ja joudut odottamaan. Vastaanotossa asiakasmäärät vaihtelee varmasti päivän mukhaan, joten tietty määrä työntekijöitä on varmasti löyvyttävä. Joskus on kiirettä, joskus ei niin kiirettä. Näin varmasti joka työpaikassa. Eiköhän sieläki palkkansa eestä töitä tehä. En ainakhaan itte mene semmosta työtä kyseenalaistamaan, jota ei ole itte tehny. Toki kehitysideoita voi varmasti antaa, jos niitä löytyy. Taas tätä haukkumista, muttei ehotuksia paremmasta.
keskussairalasa hoiti 2 sairaanhoitajaa työt ja vastaanotossa oli 5 lääkäriä. palvelu toimi hyvin.
Aamu aloitetaan pomoa piilossa leikillä ja loppu puoleen päivän mennessä,ja loppu päivä menneekin lamppujen vaihtojen kans.Perhana kun sökö porukka hajosi kun tuli uusia miehiä.Sydän tautia tässä odotellaan,eikö se ole yleisin tapaturma tällä alalla kun paiskitaan töitä kellon ympäri,joskus joutuu oven aukaiseen.Lumi hommat alkaa ja hullu portaitten harjaaminen alkaa ja soran heitto ettei kukaan liukastu jää kelillä
Lumi tullee ens kuussa joka portaille ja se on hienoa ko saapi harjata uuela luuala.
Lenteli vielä joku ötökkäkin tuossa pihalla. Taitaa bensa kallistua hiukan oikealle raiteille jos juna ajaa asiansa oikein päin seiniä maalataan porukalla katsomaan ihmettä.
Aivan ,just niin.