Inkerin tuhon 1930-luvulla tietää kai jokainen suomalainen mutta aiemmasta tuhosta puhutaan harvoin. Ruotsin jatkuva ekspansiivinen valloituspolitiikka teki Inkerin maasta sodan tyyssijan vuosikymmenien ajaksi. Kun alue jäi Ruotsille vuosisatoja sitten alkoi siellä aivan Stalinin vainojen tyyppinen tuhoamispolitiikka koska kreikkalaiskatolista väestöä pidettiin epäluotettavana. Siinä tuhotyössä olivat myös Suomen miehet mukana.
Ikävää mutta totta. Historia ei ole ihan niin valkoista kuin mitä valkoiset ovat valikoiden opettaneet jo lapsesta pitäen. Historia on erittäin monisyistä mutta oikomalla siitäkin saa hyvin yksipuolisen missä hyvis on aina hyvis ja konna on aina konna.
http://www.inkeri.fi/Uk/UK_Historia.htm
Inkeri - kahdesti tuhottu maa
Naakanketale
66
280
Vastaukset
- voi on aina voita
Ruotsi on ruotsi vaikka voissa paistais.
- ympäri käydään ...
Kappas vaan, olet oikeassa: "Historia on erittäin monisyistä mutta oikomalla siitäkin saa hyvin yksipuolisen missä hyvis on aina hyvis ja konna on aina konna."
Huomasitko muuten tämän kohdan:
"1721 Uudenkaupungin rauha päättää Pohjansodan; rauhan mukaan Inkerinmaa luovutetaan takaisin Venäjälle. Tästä alkaen inkerinsuomalaisten kansalliskehitys tapahtuu Venäjän vallan alla, tsaarin aikana se tarkoitti mm. talonpoikien maaorjuutta. . " - Siinä taas valetta
"Historia ei ole ihan niin valkoista kuin mitä valkoiset ovat valikoiden opettaneet jo lapsesta pitäen."
Missä ja milloin tällaista opetusta on tapahtunut. Koulukirjat valitsee erityinen lautakunta, myös historiankirjojen osalta. Niiden on sisällettävä oikeaa tutkimustietoa alasta riippumatta.
Jos täällä jotkut historiaa vääristelevät, niin ketaleen tapaiset stallarit.- olet kevyttä kamaa
-----Koulukirjat valitsee erityinen lautakunta, ----
Buah haa hoo, ne porvarien lautakunnat tiedetään. Vai miksi ei ole opetettu miten Ruotsi-Suomi tuhosi järkyttävällä raivolla niin Inkerinmaata kuin Karjalaakin koska asukkaat näillä alueilla olivat vääräuskoisia. Tiedätkö sitäkään mistä ja ennenkaikkea miksi on tullut Tverin karjalainen asutus. Ih anko nuo huvikseen vaan läksivät taapertamaan muutamia satoja kilometrejä sen ajan teillä ja varusteilla lapsineen ja karjoineen. - olet kevyttä kamaa
-----Jos täällä jotkut historiaa vääristelevät, niin ketaleen tapaiset stallarit----
Sinä harhainen siis väität, että Inkeriä ei ole hävitetty yhtään vähää Ruotsi-Suomen toimesta, että Stalinin vainot ovat ensimmäinen vaino Inkerin historiassa. Olet luuseri ja valehteleva raukka.
Sinunlaisesi valehtelijat ovat nimenomaan paras todiste siitä, että Inkerinkään asiassa ei ole puhuttu ihan kaikkea. Kun sinunlaisiasi istuu historian lautakunnassa niin siinä on rivi lautapäisiä valkokiihkoja valehtelemassa toisilleen ja muille. - Kyllä ne asiat
olet kevyttä kamaa kirjoitti:
-----Koulukirjat valitsee erityinen lautakunta, ----
Buah haa hoo, ne porvarien lautakunnat tiedetään. Vai miksi ei ole opetettu miten Ruotsi-Suomi tuhosi järkyttävällä raivolla niin Inkerinmaata kuin Karjalaakin koska asukkaat näillä alueilla olivat vääräuskoisia. Tiedätkö sitäkään mistä ja ennenkaikkea miksi on tullut Tverin karjalainen asutus. Ih anko nuo huvikseen vaan läksivät taapertamaan muutamia satoja kilometrejä sen ajan teillä ja varusteilla lapsineen ja karjoineen.on koulukirjoissa ja aivan erityisesti tutkimuksissa kerrottu. Et vain tunne asiaa ja valehtelet sekä kieroontuneen luonteesi että ideologiasi puolesta.
Kyllä Tverin karjalaisten historia on tiedossa niin kuin kaikki muukin. Ei se sinun vääristelyistäsi tietymättömiin mene. - Valehtelet taas!!
olet kevyttä kamaa kirjoitti:
-----Jos täällä jotkut historiaa vääristelevät, niin ketaleen tapaiset stallarit----
Sinä harhainen siis väität, että Inkeriä ei ole hävitetty yhtään vähää Ruotsi-Suomen toimesta, että Stalinin vainot ovat ensimmäinen vaino Inkerin historiassa. Olet luuseri ja valehteleva raukka.
Sinunlaisesi valehtelijat ovat nimenomaan paras todiste siitä, että Inkerinkään asiassa ei ole puhuttu ihan kaikkea. Kun sinunlaisiasi istuu historian lautakunnassa niin siinä on rivi lautapäisiä valkokiihkoja valehtelemassa toisilleen ja muille."Sinä harhainen siis väität, että Inkeriä ei ole hävitetty yhtään vähää Ruotsi-Suomen toimesta, että Stalinin vainot ovat ensimmäinen vaino Inkerin historiassa. "
Missä sellaista on väitetty?
Ketale vain valehtelee siitä, ettei Inkerin historiaa ole kirjoissa kerrottu. Kyllä se on sillä laajuudella kuin Suomen historian yhteydessä on tarpeen.
"Kun sinunlaisiasi istuu historian lautakunnassa niin siinä on rivi lautapäisiä valkokiihkoja valehtelemassa toisilleen ja muille. "
Eiköhän näissä keskusteluissa ole käynyt selväksi, missä välissä ne todelliset kiihkoilijat istuvat. Ketale ei pysty lyhintäkään mielipidettä esittämään valehtelematta. - pii paa puu
Valehtelet taas!! kirjoitti:
"Sinä harhainen siis väität, että Inkeriä ei ole hävitetty yhtään vähää Ruotsi-Suomen toimesta, että Stalinin vainot ovat ensimmäinen vaino Inkerin historiassa. "
Missä sellaista on väitetty?
Ketale vain valehtelee siitä, ettei Inkerin historiaa ole kirjoissa kerrottu. Kyllä se on sillä laajuudella kuin Suomen historian yhteydessä on tarpeen.
"Kun sinunlaisiasi istuu historian lautakunnassa niin siinä on rivi lautapäisiä valkokiihkoja valehtelemassa toisilleen ja muille. "
Eiköhän näissä keskusteluissa ole käynyt selväksi, missä välissä ne todelliset kiihkoilijat istuvat. Ketale ei pysty lyhintäkään mielipidettä esittämään valehtelematta.Taitaapi sua ärsyttää kun valkoisilla ei ole enää valehtelun monopolia. Nykyinen media sallii punaistenkin levittää valeitaan kaikelle kansalle aivan yhtä lailla kuin teidän valkoisten. Lienee katkeraa menettää valehtelumonopoli lähes 100 v jatkuneen monopolivalehtelun jälkeen. Nyt kansalla on mahdollisuus uskoa kummanko valeita uskoo, ennen ei ollut.
- pii paa puu
Valehtelet taas!! kirjoitti:
"Sinä harhainen siis väität, että Inkeriä ei ole hävitetty yhtään vähää Ruotsi-Suomen toimesta, että Stalinin vainot ovat ensimmäinen vaino Inkerin historiassa. "
Missä sellaista on väitetty?
Ketale vain valehtelee siitä, ettei Inkerin historiaa ole kirjoissa kerrottu. Kyllä se on sillä laajuudella kuin Suomen historian yhteydessä on tarpeen.
"Kun sinunlaisiasi istuu historian lautakunnassa niin siinä on rivi lautapäisiä valkokiihkoja valehtelemassa toisilleen ja muille. "
Eiköhän näissä keskusteluissa ole käynyt selväksi, missä välissä ne todelliset kiihkoilijat istuvat. Ketale ei pysty lyhintäkään mielipidettä esittämään valehtelematta."Ketale ei pysty lyhintäkään mielipidettä esittämään valehtelematta. "
Olisiko tasapuolista jos sinäkin edes kerran esittäisit todisteen tuolle jatkuvalle valeväitteellesi. - Eipä ole tarvinnut
pii paa puu kirjoitti:
Taitaapi sua ärsyttää kun valkoisilla ei ole enää valehtelun monopolia. Nykyinen media sallii punaistenkin levittää valeitaan kaikelle kansalle aivan yhtä lailla kuin teidän valkoisten. Lienee katkeraa menettää valehtelumonopoli lähes 100 v jatkuneen monopolivalehtelun jälkeen. Nyt kansalla on mahdollisuus uskoa kummanko valeita uskoo, ennen ei ollut.
valehdella kertaakaan missään asiassa.
Ketaleiden ja huttiloiden valeiden oikomisessa on ollut puuhaa ihan sopivasti. Kaikille on varmasti tullut selväksi, mistä päin niitä valeita työnnetään ja ketkä niitä oikovat. - Jokainen rehellinen
pii paa puu kirjoitti:
"Ketale ei pysty lyhintäkään mielipidettä esittämään valehtelematta. "
Olisiko tasapuolista jos sinäkin edes kerran esittäisit todisteen tuolle jatkuvalle valeväitteellesi.ihminen on voinut lukea ne oikaisut, jotka olen ketaleen valeisiin tehnyt.
Tee samoin, vai etkö ole rehellinen?
Aloita vaikka tästä topicista. - pyykkipooika
Eipä ole tarvinnut kirjoitti:
valehdella kertaakaan missään asiassa.
Ketaleiden ja huttiloiden valeiden oikomisessa on ollut puuhaa ihan sopivasti. Kaikille on varmasti tullut selväksi, mistä päin niitä valeita työnnetään ja ketkä niitä oikovat.Vedä letkua ryppyreikään.
- suomen fani
Valehtelet taas!! kirjoitti:
"Sinä harhainen siis väität, että Inkeriä ei ole hävitetty yhtään vähää Ruotsi-Suomen toimesta, että Stalinin vainot ovat ensimmäinen vaino Inkerin historiassa. "
Missä sellaista on väitetty?
Ketale vain valehtelee siitä, ettei Inkerin historiaa ole kirjoissa kerrottu. Kyllä se on sillä laajuudella kuin Suomen historian yhteydessä on tarpeen.
"Kun sinunlaisiasi istuu historian lautakunnassa niin siinä on rivi lautapäisiä valkokiihkoja valehtelemassa toisilleen ja muille. "
Eiköhän näissä keskusteluissa ole käynyt selväksi, missä välissä ne todelliset kiihkoilijat istuvat. Ketale ei pysty lyhintäkään mielipidettä esittämään valehtelematta."Kyllä se on sillä laajuudella kuin Suomen historian yhteydessä on tarpeen."
Mitä tekoa Suomen historialla ja Inkerillä on keskenään? Ei Inkeri ole koskaan ollut osa Suomea. Eli ei siis opeteta oikein. Ja kun porvari määrittlelee Inkerin historian opetuksen laajuuden niin se takuulla jättää ikävät asiat pois ja korostaa vain Stalinin tekoja. - Suomen fani
Jokainen rehellinen kirjoitti:
ihminen on voinut lukea ne oikaisut, jotka olen ketaleen valeisiin tehnyt.
Tee samoin, vai etkö ole rehellinen?
Aloita vaikka tästä topicista."ihminen on voinut lukea ne oikaisut, jotka olen ketaleen valeisiin tehnyt"
Mutta kun sinulla oikaisu tarkoittaa pelkästään vale-vale-valehuutamista. Ei mikään asia sillai etene. - Suomen fani
Eipä ole tarvinnut kirjoitti:
valehdella kertaakaan missään asiassa.
Ketaleiden ja huttiloiden valeiden oikomisessa on ollut puuhaa ihan sopivasti. Kaikille on varmasti tullut selväksi, mistä päin niitä valeita työnnetään ja ketkä niitä oikovat."Eipä ole tarvinnut valehdella kertaakaan missään asiassa."
En tiedä miten muut mutta minä ainakin sain kunnon naurut kun tuon luin. Olet sinä vaan eri veijari, en muuta sano. - Et ole rehellinen,
Suomen fani kirjoitti:
"ihminen on voinut lukea ne oikaisut, jotka olen ketaleen valeisiin tehnyt"
Mutta kun sinulla oikaisu tarkoittaa pelkästään vale-vale-valehuutamista. Ei mikään asia sillai etene.koska et ole lukenut oikaisuja. Ne ovat ihan muuta, kuin vale-huutoja. Tosin niitäkin tulee esitettyä, koska ketaleiden tapaan kuuluu loputon valehtelu.
- Kerrohan sitten
suomen fani kirjoitti:
"Kyllä se on sillä laajuudella kuin Suomen historian yhteydessä on tarpeen."
Mitä tekoa Suomen historialla ja Inkerillä on keskenään? Ei Inkeri ole koskaan ollut osa Suomea. Eli ei siis opeteta oikein. Ja kun porvari määrittlelee Inkerin historian opetuksen laajuuden niin se takuulla jättää ikävät asiat pois ja korostaa vain Stalinin tekoja.esimerkki tuosta?
"Ja kun porvari määrittlelee Inkerin historian opetuksen laajuuden niin se takuulla jättää ikävät asiat pois ja korostaa vain Stalinin tekoja. "
Ja todista, että "porvari" määrittää Inkerin historian opetuksen laajuuden, eikä puolueeton asiantuntijaryhmä.
Inkerin historia opetetaan muiden sukukansojen kanssa Suomen historian yhteydessä.
Näyt olevan samaa valehtelijasakkia ketaleiden kanssa. Tai tietämättömyydestä päätellen ketale itse? - PolPot pääkallovuori
Kerrohan sitten kirjoitti:
esimerkki tuosta?
"Ja kun porvari määrittlelee Inkerin historian opetuksen laajuuden niin se takuulla jättää ikävät asiat pois ja korostaa vain Stalinin tekoja. "
Ja todista, että "porvari" määrittää Inkerin historian opetuksen laajuuden, eikä puolueeton asiantuntijaryhmä.
Inkerin historia opetetaan muiden sukukansojen kanssa Suomen historian yhteydessä.
Näyt olevan samaa valehtelijasakkia ketaleiden kanssa. Tai tietämättömyydestä päätellen ketale itse?Tosiasia on se, että keskiajalla ja vielä uudellakin ajalla ihmisiä jakoi sääty ja uskonto. Kansallisuusasiaa ei nykyisellä tavalla oltu ymmärretty. Suomalaiset olivat ruotsalaisia, kun olivat kruunun alla ja oikeassa uskossa. Novgorod tai Venäjä olivat vihollisia ja vieraita. Inkerinkään asukkaiden etnisyydellä ei ollut merkitystä. Kyllä läntisen uskon nimissä on harrastettu tuhotoimintaa niinkuin itäisenkin. Ei sitä kukaan kiistä.
Nyt jos puhutaan suomalaisista koulukirjoista niin vastakkainasettelusta Ruotsin ja Venäjän kohdalla puhutaan toki, mutta eipä taideta mainita inkeriläisten kärsimyksistä, eikä Stalinin ajan Karjalan kansanmurhastakaan. Viron historiasta ei taideta mainita muuta kuin lyhyt itsenäisyys ja sen menetys 1940. Pitäisikö sitten historian opintoja painottaa enemmän lähialueille ja yleensäkin tuohon kärsimyshistoriaan? Voisi jättää pois esim. tarinaa Suome hyvinvointivaltion kehityksestä tai Kylmän sodan suurvaltakilpailusta. Tuo on kai sitä Ketaleen valkoista historiaa tai sitten se että kerrotaan punaisten ja valkoisten sodasta.
Ketaleen " valkoinen" historia on kyllä täysin mielikuvituksen tuotetta.
- lallali
Taas kerran on mieltä ylentävää seurata asiallista ja tosiasioihin perustuvaa keskustelua. Joskus nämä kuitenkin menevät keskinäiseksi haukkumiseksi ja nimittelyksi jossa itse asia jää taka-alalle. Näitä lisää!
- Oikeistolainen
Ortodoksikarjalaisia, inkeroisia vainottiin uskonsa tähden. Venäjä puolestaan on hävittänyt venäläistämispolitiikalla, pakkomuutoilla, suoralla kansanmurhalla sekä miljoonien slaavien massamuutolla kaukaa etelästä suomensukuiset täydellisesti ja lopullisesti alueelta. Uskonvaihto oli erittäin mahdollista ja yleistä (on aina ollut, isomummin ortodoksiusko vaihtui luontevasti aviomiehen luterilaisuuteen) Ruotsin alla, mikä ketutti Venäjää. Se myös verohelpotuksin ja ajalle leimallisella antiprotestanttisella kauhumaalailulla "luterilaisesta antikristuksesta" rohkaisi ortodoksien muuttoa pois. Huomionarvoista on myös että luterilaiset uudisasukkaat eivät savolaisina olleet mitään muuta kuin eri uskoa olevia länsikarjalaisia. Sama kansa, kaksi uskontoa.
- Suomen fani
"Venäjä puolestaan on hävittänyt venäläistämispolitiikalla, pakkomuutoilla, suoralla kansanmurhalla sekä miljoonien slaavien massamuutolla kaukaa etelästä suomensukuiset täydellisesti ja lopullisesti alueelta."
Äläs nyt liiottele, intiaaneille lännessä on tehty juuri noin. Niin ja aboille Australiassa. Siirrät läntiset rikokset itäisiksi, miksi. - ooopoooii
Suomen fani kirjoitti:
"Venäjä puolestaan on hävittänyt venäläistämispolitiikalla, pakkomuutoilla, suoralla kansanmurhalla sekä miljoonien slaavien massamuutolla kaukaa etelästä suomensukuiset täydellisesti ja lopullisesti alueelta."
Äläs nyt liiottele, intiaaneille lännessä on tehty juuri noin. Niin ja aboille Australiassa. Siirrät läntiset rikokset itäisiksi, miksi.Kun on amerikkalaiset pahoja. Ne tukee sun kurjaa mooseksenuskoista mielisairasta sukua. Oooooooi kun ovat pahoja.
- jyrährys
Etelä-pohjanmaalla ei tykätty liiemmälti karjalan evakoista. Vääräuskoisina ryssinä niitä pääsääntöisesti pidettiin ja yliolkaisesti kohdeltiin.
Monet siirtyivätkin täältä nopeasti etelän kaupunkeihin.
Kiinnostavaa oli se että tosiaankin savolaiset otettiin vastaan sopuisasti kun he levittivät ns. savolaiskiilansa pohjalaisten välimaastoon. Samoja karjalaisiahan nuo olivat mutta uskonto oli oikea.
- hehhhuiuhh
Pölvästille joku neljäsataa vuotta sitten tapahtunut asia on verrattavissa alle sata vuotta sitten käynistyneisiin vainoihin.
- G C
== Ruotsin jatkuva ekspansiivinen valloituspolitiikka teki Inkerin maasta sodan tyyssijan vuosikymmenien ajaksi.
Mielenkiintoinen tulkinta Ruotsin 100% vastuusta noihin sotiin, kun avaajan oma lähde kertoo mm. seuraavaa:
1478 Novgorodin maat liitettiin Moskovan suurruhtinaskuntaan Iivana III:n hyökkäyksen tuloksena. Venäläisten lukumäärä Inkerinmaalla kääntyi nousuun.
1555 - 1557 Sotatoimet Karjalan kannaksella Ruotsin ja Venäjän välillä rajariidan vuoksi. Pohjois-Inkerin kyliä tuhottiin.
1570 Tsaariksi itsensä julistanut Iivana IV (Iivana Julma) valloitti Novgorodin, jonka lojaliteettia hän epäili. Tsaarin joukot polttivat pogostat myös Inkerinmaalla.
1656 - 1658 Sota Inkerinmaan hallinnasta Venäjän ja Ruotsin välillä
1700 Venäjän tsaari Pietari I aloittaa uutta sotaa pyrkien saamaan ”ikkunan” Itämereen. Vuonna 1702 hänen sotajoukkonsa valloittivat Pähkinälinnan ja v. 1703 Nevanlinnan.
Mutta ideahan oli, julistaa Venäjä viattomaksi ja pienten kansojen oikeuksien puolustajaksi, vai mitä?- rupinen ukko
----Mutta ideahan oli, julistaa Venäjä viattomaksi ja pienten kansojen oikeuksien puolustajaksi, vai mitä?-----
Miksi vääristelet avausta noin tökerösti? Eikös siinä puhuta nimenomaan 1930-luvun Inkerin tuhosta eli mistä teet tuon valheellisen johtopäätöksesi. Mutta tarkoituksesihan ei tunnetusti olekaan keskustella vaan vain syöttää oikeistopropagandaa ja sitten lopuksi vääristellä kaikki muu.
Tosin N-liitto ei ollut Venäjä eikä N-liiton tuolloinen johtaja ollut venäläinen mutta näitä asioitahan sinä et tiennytkään, vai mitä. - rupinen ukko
----1478 Novgorodin maat liitettiin Moskovan suurruhtinaskuntaan Iivana III:n hyökkäyksen tuloksena. Venäläisten lukumäärä Inkerinmaalla kääntyi nousuun.---
Tuossa vain yksi lainaus. Mutta siinä ei puhuta Inkerin tuhosta yhtään mitään. Jos luet valloituksen valloitetun maan tuhoamiseksi niin lue myös Ruotsin tekemä Suomen valloitus Suomen alueen ja kansan tuhoamiseksi. Tasapuolisuuttahan se vain olisi, vai mitä. - Miloin Ruotsi
rupinen ukko kirjoitti:
----1478 Novgorodin maat liitettiin Moskovan suurruhtinaskuntaan Iivana III:n hyökkäyksen tuloksena. Venäläisten lukumäärä Inkerinmaalla kääntyi nousuun.---
Tuossa vain yksi lainaus. Mutta siinä ei puhuta Inkerin tuhosta yhtään mitään. Jos luet valloituksen valloitetun maan tuhoamiseksi niin lue myös Ruotsin tekemä Suomen valloitus Suomen alueen ja kansan tuhoamiseksi. Tasapuolisuuttahan se vain olisi, vai mitä.on yrittänyt tuhota Suomen alueen ja kansan?
- lue ja opi !
Miloin Ruotsi kirjoitti:
on yrittänyt tuhota Suomen alueen ja kansan?
Mitä sohlaat, sinähän luet Inkerin liittämisen sodalla Novgorodiin Inkerin tuhoamiseksi. Miksi sitten et esitä sitä samaa väitettä kun Ruotsi liitti Suomen itseensä sodalla.
Meinasi muuten tuhotakin jos sitä ilouutista kaipaat. Suuren Pohjan sodan aikaan Suomi tyhjennettiin niin tarkoin miehistä ja hevosista, että aikalaiset kirjoittivat miten "pojat, akat ja vanhat ukot vetivät auraa pelloilla". Eikä jättänyt Suomen miehiä Suomen aluetta puolustamaan vieden kaikki Puolaan yms. vaan antoi ry...ssän vallata maan ja tehdä täällä tuhojaan.
Jos täällä olisi ollut vähänkin enemmän joukkoja olisi ruskin hyökkäys ollut täysin torjuttavissa ja maamme säästynyt suurten nälkävuosien ja Pohjan sodan jälkeen iskeneen Ison Vihan kauhuilta. - valehtelet taas
lue ja opi ! kirjoitti:
Mitä sohlaat, sinähän luet Inkerin liittämisen sodalla Novgorodiin Inkerin tuhoamiseksi. Miksi sitten et esitä sitä samaa väitettä kun Ruotsi liitti Suomen itseensä sodalla.
Meinasi muuten tuhotakin jos sitä ilouutista kaipaat. Suuren Pohjan sodan aikaan Suomi tyhjennettiin niin tarkoin miehistä ja hevosista, että aikalaiset kirjoittivat miten "pojat, akat ja vanhat ukot vetivät auraa pelloilla". Eikä jättänyt Suomen miehiä Suomen aluetta puolustamaan vieden kaikki Puolaan yms. vaan antoi ry...ssän vallata maan ja tehdä täällä tuhojaan.
Jos täällä olisi ollut vähänkin enemmän joukkoja olisi ruskin hyökkäys ollut täysin torjuttavissa ja maamme säästynyt suurten nälkävuosien ja Pohjan sodan jälkeen iskeneen Ison Vihan kauhuilta.Pohjan sodan aikaan juuri venäläiset halusivat omien sanojensa mukaan polttaa Suomen tulella. Ruotsi ei suorittanut mitään evakuointia ja siirtoja, koska se oli pakokauhussa. Ainoastaan brittien väliintulo pelasti Ruotsin venäläisten miehitykseltä. Suomalaisia ja ruotsalaisia sotavankeja vietiin orjatyövoimaksi Nevan kaupunkia rakentamaan. Näiden luita voi löytyä vielä kyseiseltä alueelta
- hhhhheehh
Miloin Ruotsi kirjoitti:
on yrittänyt tuhota Suomen alueen ja kansan?
Eipä sieltä paljoa apua nälkävuosina herunnut. Ruotsalaiset haaveili myös nordismin innoittamina Suomen etnisestä puhdistuksesta. Luuseri Sohlmanin äänekkäimpiä opetuslapsia Suomessa olivat Freudenthal ja Lille.
- toden suoltaja
valehtelet taas kirjoitti:
Pohjan sodan aikaan juuri venäläiset halusivat omien sanojensa mukaan polttaa Suomen tulella. Ruotsi ei suorittanut mitään evakuointia ja siirtoja, koska se oli pakokauhussa. Ainoastaan brittien väliintulo pelasti Ruotsin venäläisten miehitykseltä. Suomalaisia ja ruotsalaisia sotavankeja vietiin orjatyövoimaksi Nevan kaupunkia rakentamaan. Näiden luita voi löytyä vielä kyseiseltä alueelta
----Pohjan sodan aikaan juuri venäläiset halusivat omien sanojensa mukaan polttaa Suomen tulella---
Mistä tuollainen sana on luettavissa, onko sinulla jokin muu lähde kuin lahtarien perimätieto?
---. Ruotsi ei suorittanut mitään evakuointia ja siirtoja, koska se oli pakokauhussa. ----
Mistä evakuoinneista ja siirroista sinä puhut? - jyrährys
Inkeriläisillä oli kurjaa.
Mutta kyllä noihin aikoihin tavallinen kansa kärsi joka maassa ankarasta riistosta.
Toisaalta suomessa pohjanmaalla ei ollut monia suuria kartanoita "orjineen" vaan talonpojat olivat suhteellisen itsenäisiä ja ajoittain jopa hyvinvoivia.
Renki-piika systeemikin oli kohtuullinen moneen aikalaismaahan verrattuna. - afrd krug ik
toden suoltaja kirjoitti:
----Pohjan sodan aikaan juuri venäläiset halusivat omien sanojensa mukaan polttaa Suomen tulella---
Mistä tuollainen sana on luettavissa, onko sinulla jokin muu lähde kuin lahtarien perimätieto?
---. Ruotsi ei suorittanut mitään evakuointia ja siirtoja, koska se oli pakokauhussa. ----
Mistä evakuoinneista ja siirroista sinä puhut?Asiat on perusteellisesti tutkittu. Siitä vaan lukemaan Pietari ensimmäisen veritöistä.
- evakkopoikanen
Lukekaapa Aatami Kuortin muistelmakirjoja.
- raaka totuus tässä
Stalinin ajan Inkerin tuho johtui: 1. Suomalaisten kiihottamasta Inkerin vapaavaltiosta 1920-luvun alussa. 2. Suomen puolelta harrastetusta ja inkeriläisen oikeiston ylläpitämästä, bolsuhallinnon vastaisesta, solutus-, vakoilu- ja propagandatoiminnasta koko 1920-30 lukujen ajan. 3. Suomessa harrastetusta törkeästä vihakirjoittelusta jossa inkeriläisten olemassaolon perusteella vaadittiin Suomen rajoja kauas Leningradin itä- ja eteläpuolelle.
Näistä Stalin ei tykännyt ja raakana luonteena näki parhaaksi siirtää koko tämän bolsujen ja N-liiton kannalta epäluotettavana pitämänsä kansan pois ja halusi korvata ne venäläisillä yms. porukoilla. Näin tapahtui jolloin erilaiset etappireitit Suomeen ja Suomesta katkesivat.
Inkerin tuhossa olisi Suomellakin peiliin katsomisen paikka, porvaristolla varsinkin.- valehtelet taas
Tuo oli yhtä hullun sankarisi mielikuvituksen tuotetta. Valtiollinen Suomi kunnioitti sekä Leninin että Stalinin kanssa solmimiaan sopimuksia. Bolsut kunnioitti vallankumouksen etua. Stalinilainen Neuvostoliitto oli toki valmis yhteistyöhön joskus lännen kanssa, mutta tämä ei tarkoita sitä, että sopimuksia haluttiin noudattaa. Vuoden 1940 sopimus oli Neuvostoliiton hyökkäyksen tulos. Se on lopulta yhdentekevää kuka välirauhaa rikkoi.
- Vain äärivasemmisto
on kannattanut Stalinin vainoja.
"Inkerin tuhossa olisi Suomellakin peiliin katsomisen paikka, porvaristolla varsinkin. "
Inkerin tapahtumat olivat vain osa Stalinin harjoittamaa vähemmistökansallisuuksien tuhoamista. Suomen porvaristolla ei siihen ollut mitään osuutta. Huoli heimokansan säilymisestä oli täysin ymnmärrettävää. - toden suoltaja
valehtelet taas kirjoitti:
Tuo oli yhtä hullun sankarisi mielikuvituksen tuotetta. Valtiollinen Suomi kunnioitti sekä Leninin että Stalinin kanssa solmimiaan sopimuksia. Bolsut kunnioitti vallankumouksen etua. Stalinilainen Neuvostoliitto oli toki valmis yhteistyöhön joskus lännen kanssa, mutta tämä ei tarkoita sitä, että sopimuksia haluttiin noudattaa. Vuoden 1940 sopimus oli Neuvostoliiton hyökkäyksen tulos. Se on lopulta yhdentekevää kuka välirauhaa rikkoi.
----Valtiollinen Suomi kunnioitti sekä Leninin että Stalinin kanssa solmimiaan sopimuksia.----
Meillä oli voimakkaan muukin kuin valtiollinen Suomi ja lisäksi tuo valtiollinenkin oli varsin kaksinaamainen. Edessä päin yhtä mutta käänsi selkänsä eikä ollut näkevinäänkään mitä tapahtuu todellisuudessa. Lisäksi voi sanoa, että neukun kannalta oli yhden tekevää oliko kyseessä ns. Suomen virallinen politiikka vaiko Suomen tosiasiallinen politiikka.
Neukku pelkäsi L-gradin turvallisuuden puolesta ja Suomi antoi yllinkyllin aihetta tähän pelkoon. Ei ainakaan mitenkään pyrkinyt sitä vähentämään kuten esim. että olisi näkyvästi ja tehokkaasti hillinnyt kaikenkarvaisia jauhopäitä "Vienanlahdesta Laatokkaan me miekalla piirrämme rajan". Inkerin varsinainen rahvas ei näihin juonitteluihin osallistunut mutta riiittävän moni osallistui ja se riitti Stalinille. - toden suoltaja
Vain äärivasemmisto kirjoitti:
on kannattanut Stalinin vainoja.
"Inkerin tuhossa olisi Suomellakin peiliin katsomisen paikka, porvaristolla varsinkin. "
Inkerin tapahtumat olivat vain osa Stalinin harjoittamaa vähemmistökansallisuuksien tuhoamista. Suomen porvaristolla ei siihen ollut mitään osuutta. Huoli heimokansan säilymisestä oli täysin ymnmärrettävää.Vain äärioikeisto ei tunne surua politiikkansa johdosta. Politiikan joka johti Inkerin kansan tuhoon.
- nooh jaah
Vain äärivasemmisto kirjoitti:
on kannattanut Stalinin vainoja.
"Inkerin tuhossa olisi Suomellakin peiliin katsomisen paikka, porvaristolla varsinkin. "
Inkerin tapahtumat olivat vain osa Stalinin harjoittamaa vähemmistökansallisuuksien tuhoamista. Suomen porvaristolla ei siihen ollut mitään osuutta. Huoli heimokansan säilymisestä oli täysin ymnmärrettävää.Äläpä nyt kuitenkaan liiaksi yksinkertaista asioita. Vähemmistöistä saatiin hyvää orjatyövoimaa. Ei se niitä pelkästään kielen takia vainonnut.
- oikea tortuus
toden suoltaja kirjoitti:
----Valtiollinen Suomi kunnioitti sekä Leninin että Stalinin kanssa solmimiaan sopimuksia.----
Meillä oli voimakkaan muukin kuin valtiollinen Suomi ja lisäksi tuo valtiollinenkin oli varsin kaksinaamainen. Edessä päin yhtä mutta käänsi selkänsä eikä ollut näkevinäänkään mitä tapahtuu todellisuudessa. Lisäksi voi sanoa, että neukun kannalta oli yhden tekevää oliko kyseessä ns. Suomen virallinen politiikka vaiko Suomen tosiasiallinen politiikka.
Neukku pelkäsi L-gradin turvallisuuden puolesta ja Suomi antoi yllinkyllin aihetta tähän pelkoon. Ei ainakaan mitenkään pyrkinyt sitä vähentämään kuten esim. että olisi näkyvästi ja tehokkaasti hillinnyt kaikenkarvaisia jauhopäitä "Vienanlahdesta Laatokkaan me miekalla piirrämme rajan". Inkerin varsinainen rahvas ei näihin juonitteluihin osallistunut mutta riiittävän moni osallistui ja se riitti Stalinille.Tandefelt pidätettiin Ritavuoren murhaamisesta. Neuvostoliitossa palkittiin Stalinin vihollisia niskaan ampuneet. Suomessa oli mielipiteenvapaus. Kommunistien toimintaa tulikin rajoittaa. Antikaiselle kuitenkin annettiin valtion kustantama länsimainen oikeudenkäynti. Neuvostoliitossa Toivo poika pääsi hengestään. Suomessa äärivasemmistolla tai äärioikeistolla ei koskaan ollut voimia kunnon vallankaappaukseen.
- Anonyymi
----Ketale vain valehtelee siitä, ettei Inkerin historiaa ole kirjoissa kerrottu. Kyllä se on sillä laajuudella kuin Suomen historian yhteydessä on tarpeen.-----
Ruotsin vallan aikaisista Inkerin ja Karjalan tuhoamisista ei ole kerrottu, sinä vain valehtelet. Sen kertomistarpeen ovat aina päättäneet porvarisöyhöttäjät, nähneet, että Ruotsin aiheuttamista Inkerin tuhoista ei ole tarpeen kertoa.- Anonyymi
Stallari ei uskalla lukea Karjalan tai Inkerin historioita.
Kyllä niissä on myös Ruotsin vallan aika selvitetty.
Lopullisen tuhonhan teki NL/Venäjä.
Ei ole enää itäkarjalaisia eikä inkeriläisiä muualla kuin Suomeen paenneina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallari ei uskalla lukea Karjalan tai Inkerin historioita.
Kyllä niissä on myös Ruotsin vallan aika selvitetty.
Lopullisen tuhonhan teki NL/Venäjä.
Ei ole enää itäkarjalaisia eikä inkeriläisiä muualla kuin Suomeen paenneina.PöhveIi ei osaa muuta kuin valehdella, Venäjällä on edelleen 19 000 inkeriläistä, ja virossa 7 500 ,lisäksi muissa maissa useita tuhansia.
Suomen inkeriläiset eivät ole tulleet minään pakolaisina, vaikka niin valehtelet, vaan paluumuuttajina.
- Anonyymi
Inkeri tuhottiin tosiaan silloin, kun Pietari valloitti sen. Ne, joita ei tapettu, pantiin rakentamaan kaupunkia
Kreikkalaiskatoliset siirtyivät Tverin alueille itse eikä heitä suinkaan tapettu Stalinin tapaan 1600-luvulla. He halusivat säilyttää uskontonsa. Kaikki eivät lähteneet - Anonyymi
Inkerin tuho 1930-luvulla oli pitkälti Suomen syytä. Stalin kuului suojella omaa maataan, ei Suomea.
- Anonyymi
Se Inkerin väestö jonka Stalin tuhosi ei ollut alkuperäisiä inkeriläisiä vaan Ruotsin valloitusten seurauksena muualta Suomesta sinne muuttaneiden sukujen edustajia.
- Anonyymi
Kummasti niitä inkeriläisiä riitti vielä saksalaistenkin tapettavaksi, saksalaiset kohtelivat inkeriläisiä samalla lailla ali-ihmisinä, kuten venäläisiäkin.
Kesän 1941 aikana Saksan joukot etenivät Inkerinmaan läpi kohti Leningradia ja kolmessa kuukaudessa lähelle Moskovaa asti. Saksan tavoite vallata Neuvostoliiton pääkaupunki muuttui kuitenkin pitkäksi Leningradin piiritykseksi, jonka myötä myös iso osa Inkerinmaasta jäi Saksan miehitysalueen tai saartorenkaan sisään. Suunnitelmat Inkerinmaan tulevaisuudesta vaihtelivat sodan edetessä. Sitä kaavailtiin niin saksalaisten asuinalueeksi kuin liitettäväksi osaksi Suomea, joka toimi tuolloin Saksan liittolaisena.
Vuoden 1941 lopulla Saksan miehittämällä alueella asui noin 67 000 inkerinsuomalaista, yli 8000 inkeroista ja alle tuhat vatjalaista. Leningradin piirityksen sisälle oli jäänyt noin 30 000 inkeriläistä. Talvella 1941–1942 Inkerissä vallitsi nälänhätä ja puute kaikesta. Kuluvan vuoden satoa ei korjattu sodan takia, eivätkä saksalaiset tuoneet alueelle riittävästi ruokaa siviiliväestön tarpeisiin. Tämän seurauksena noin 6000 inkeriläistä kuoli nälkään. Saksalaiset ehdottivatkin talvella 1941–1942 Suomelle, että Inkerinmaan suomalaista ja suomensukuista väestöä evakuoitaisiin Suomeen. Suomi ei inkeriläisten väestönsiirtoon tällöin vielä kuitenkaan suostunut.
Kaikkiaan Suomeen tuli yli 63 000 inkeriläistä.[23] Heistä 80 prosenttia oli naisia ja lapsia.[22] Erityisesti suomalaiset heimojärjestöt ajoivat heidän asemansa turvaamista.[22] Suomeen tulleet inkeriläiset koottiin ensin Virossa Kloogan ja Pölkkylän pakolaisleireille.[22] Taudit ja nälkä uuvuttivat sotapakolaisia, ja noin 1 500 menehtyi tauteihin odottaessaan pääsyä turvaan.[8] Põllkülan metsässä näkyy edelleen inkeriläisten joukkohautojen kumpuja - Anonyymi
"Se tapahtui meille" Inkeriläis-syntyisten isän, ja tyttären matka menneisyyteen on järkyttävää luettavaa.
Kirja kuvaa Neuvostovenäjän käytäntöjä vähemmistöjä kohtaan. Palkittu historianteos kuvaa inkeriläisvainoja, joista suomenkin koululaitos aikanaan kertoi hyvin vähän. - Anonyymi
venäläisten geeneissä mitä nyt on tutkittu on 13,1% suomensukuisia
ketä vastaan suomalaiset sotineet? - Anonyymi
karjalan poikki kulkee ehkäpä suurempi raja idän ja lännen välillä
pitää antaa riittävää painoarvoa asialle - Anonyymi
sellaista vain oli, että ruotsin vallan aikaan porukkoja siirtyi tukholmasta turkuun ja turusta viipuriin
kaupungit olivat yhtä linjaa..
rajat siirtyivät ja viipuri jäi rajan taakse ja monipuolinen väestö venäjän sisälle - Anonyymi
suomalainen nationalisti kiihtyy vaikka itse elää ruotsalaisen suojeluksen alla
mistä suomalainen kertoo kun hänen maansa kutsutaan Finnlandiaksi eikä Suomeksi maailman markkinoilla
eikä suomalainen nationalisti vieläkään pääsyt Ruotsin vallan alta?
oma identiteetti ei ole kasvanut aikuiseksi
ruotsalaisethan rakensi niitä suhteita Suomen ja Venäjän välillä mutta kenen puolella on suomalainen talonpoika?
Suomalainen huutaa kiroilee, vihaa, vaikka ei ole isäntä kodissaan.
Poliittisia päätöksiä otti ruotsalainen herra, eikä suomalainen.
Ihmetyttää suomalaisen talonpojan reaktio historiassa.- Anonyymi
Suomalainen kerkiää kustaa Idän tuuleen, vaikka ei ole kotona herransa vielä mutta renki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen kerkiää kustaa Idän tuuleen, vaikka ei ole kotona herransa vielä mutta renki.
Vihataan ulkomaalaisia mutta ei ruotsalaisia.
Kaksinaamaisuutta riittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihataan ulkomaalaisia mutta ei ruotsalaisia.
Kaksinaamaisuutta riittää.Sorry, pakko sanoa:
Ähtäriläiset persreijät huutaa kovaa, vaikka eivät Suomessa olleet kuin alle 100 vuotta.
Ovat tuoreita maahanmuuttajaa hekin.
Eikö koti kutsu Karjalassa?
Yleisemmin mustapäiset karjalaiset 'keittävät kovaksi'.
Taitavat olla jotakin ukrainalaista maahanmuuttoa, joista ei enää muistoa ole minna vuonna tulivat Karjalaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorry, pakko sanoa:
Ähtäriläiset persreijät huutaa kovaa, vaikka eivät Suomessa olleet kuin alle 100 vuotta.
Ovat tuoreita maahanmuuttajaa hekin.
Eikö koti kutsu Karjalassa?
Yleisemmin mustapäiset karjalaiset 'keittävät kovaksi'.
Taitavat olla jotakin ukrainalaista maahanmuuttoa, joista ei enää muistoa ole minna vuonna tulivat Karjalaan.Aika uusi, uusi maahanmuuttajaa tullut, myös Afrikasta.
Suomi on paikkakunta jossa asukkaita.
Mitä nationalisti kertoo olevan oikea Suomi, niin se on ollut vuosilukua vain.
Pitää kysyä miltä vuodelta nykyiset suomalaiset kertovat Suomen olleen olemassa.
Suomi kun on paikkakunta ja hyvin kauan sitten sijaitsi päiväntasajalla eikä pohjoisessa.
Kuka sattuu asumaan Suomessa niin hän on suomalainen.
Kun vuosiluku suomalainen sanoo olevansa ainoa suomalainen, taitaa hän erehtyä.
- Anonyymi
Mielenkiintoinen dilemma. Sanotaan että Stalin tuhosi ja siirsi pois Inkerin kansan 1930-luvulla mutta kuitenkin heitä löytyi myöhemmin sota-aikana Suomeen tuotaviksi yli 60 000.
Jokin yhtälössä mättää, sanoisin. - Anonyymi
Ei Stalinkaan niin tehokas ollut että olisi kaiken sukupuuttoon tuhonnut. Yritys oli kova, mutta aina pakopaikkoja löytyi.
Muurmannin menestyvistä suomalais-siirtokunnan asukkaista tuhottiin lähes 90%
StalinIn hyviin puoliin ei voi laskea edes sitä, että tuhosi suurimman osan marsalkoistaan, ja upseeristoaan juuri ennen sotaa. Olihan heilläkin perheet, isät, ja äidit.
Käsittämätöntä on että nykyisin Venäjällä painotetaan Stalinin hyviä puolia, ja tekoja. Historiaa kirjoitetaan, menneisyyden hirmuteot unohtaen.
Puolueeton historiankirjoitus näkee Stalinin yksinomaa yhtenä hirmuhallitsijana. Venäjällä nähdään toisin. Menneisyyden paljastajat tuomitaan kuritushuoneeseen.- Anonyymi
Samaten Ruotsi tuhosi metsäsuomalaiset, eihän niitäkään enää ole, ja Norja tuhosi kveenit.
Suomalaisten syrjintään ja vainoamiseen naapurimaissa liittyy myös Suur-Suomi- aate, mikä johti suomenkielen kieltämiseen Ruotsissa, Norjassa ja Venäjällä.
- Anonyymi
-----Se Inkerin väestö jonka Stalin tuhosi ei ollut alkuperäisiä inkeriläisiä vaan Ruotsin valloitusten seurauksena muualta Suomesta sinne muuttaneiden sukujen edustajia.-----
Totta tämäkin. Alkuperäiset inkeriläiset oli Ruotsin toimesta suomalaisen sotaväen voimin tuhottu kuka ei ehtinyt maanpakoon. Tilalle muutti luterilaista väestöä kanta-Suomesta eli matuja.- Anonyymi
Näin se vaan on vaikka lahtari muuta valehtelee. Lahtisväki voisi siis kysyä itseltään minne ja kenen toimesta alkuperäiset inkeriläiset katosivat, että sisä-Suomesta saattoi uusi väki tulla heidän tilalleen.
- Anonyymi
Tverin karjalaistenkin tausta on mielenkiintoinen.
Karjalan alueelta siis on siirtynyt väestöä kauas itään.
Syyksi on esitetty että he joutuivat pakenemaan jatkuvia Ruotsin hyökkäyksiä ja siviiliväestön terrorisointia.
Tatä ei juuri meillä ole historiassa arvioitu. - Anonyymi
1915 - 1922 Inkerinmaalla kulki lukuisa määrä erilaisia asejoukkoja. Inkeriläiset olivat itsekin näissä, kuka missäkin.
- Anonyymi
Tuolla ei ole mitään tekemistä avauksessa esitetyn kysymyksen kanssa. Sekoilua koko teksti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1112862Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302395Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen222344Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631081966- 1141640
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1701355Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2871181- 711034
- 801034
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2461003