Mitä Suomi olisi ilman pakkoruotsia?

tulevaisuus

Okei olihan tavallaan pakkoruotsi silloin 70-luvulla ihan kova sana kun porukkaa muutti täältä Ruotsiin töiden perässä ja sanon että kyllä Tukholma on huomattavasti hienompi paikka kuin Helsinki.

Nyt kuitenkin ajat on toiset. Veikkaisin että ilman pakkoruotsia olisimme tasa-arvoisempia ettei olisi pakkoruotsalaista eliittiä. Miksi sellaista pitäisi olla että mennään rokotusjonoissa ohi? Mitä henkeä se palvelee ja onko se hyväksi?

Mielestäni koulujen systeemejä pitäisi muuttaa siten että voisi vapaaehtoisesti opiskella melkein mitä tahansa kieltä etänä tietokoneelta ja läpäistä se jos pääsee kokeista läpi. Sekin että opiskelumateriaalin voisi ladata ilmaiseksi niin ei ole kiinni tuloista opiskelu.
Monestikaan erilaisten kielten opiskeluun ei riitä resursseja jos opiskelijoita on liian vähän niin siihen toimii hyvin tälläinen etäopiskelusysteemi ja voihan esim. koulu olla homevaurioinen että haittaa opiskelua.
Myöskin jos opiskelija sairastuu pahasti että jää pois koulusta voisi etänä kiriä kiinni ne aineet mistä jäi jälkeen ettei sellaista että ensi vuonna uudestaan. Sekin että jos opiskelija lähtee vaikka parin viikon lomalle niin siinäkin tämä etäopiskelu toimii. Monet koulut ovat niin perseestäkin että pitkällä opiskelijalla pulpetti keikkuu sen sylissä kun varustelu on heikkoa.

Pakkoon perustuva opiskelu on haitallista. Ei siitä ole kovin kauan kun opettajat hakkasi karttakepillä opiskelijoiden käsiä. Ennen oli orjuutta ja silloinkin hakattiin orjia. Kylläpä siinä kehitytään. Nyt tuolla pakkoruotsi pakolla perustellaan sitä että automaattisesti syrjäytyy, koska virmamiesruotsi sitä vaatii....wtf? Miksei sitten ahvenanmaalaisilta vaadita pakkosuomea?

23 kommenttia

Vastaukset

  • Niin tai tehtäisiin koulu vapaaehtoiseksi, jos huvittaisi ei tarvitsisi mennä kouluun.
    Nythän meillä on koulupakko.
    Se on tehty sen takia, ettei tapahtuisi syrjäytymistä ja typerimpinekin vanhempien lapset olisivat edes jonkinlaisessa tasavertaisessa asemassa.
    todellisuushan on että fiksut pärjää aina.

    peruskoulussa ruotsia opetetaan 3 vuotta 2 tuntia viikossa. Kouluviikkoja on joku 37. Tämä tarkoittaa 3-4 vuorokautta vuodessa uhrataan ruotsin opiskeluun. Onpa hirveä uhraus. Kun lapset pelaa PlayStationia ja katselee TVtä päivässä ihan älyttömästi.

    • "Nythän meillä on koulupakko."

      Väärin. Meillä on oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa.

      "Tämä tarkoittaa 3-4 vuorokautta vuodessa uhrataan ruotsin opiskeluun. Onpa hirveä uhraus."

      On todella uhraus opiskella muumiruotsia, josta ei ole mitään hyötyä Närpiön ulkopuolella.

      "Kun lapset pelaa PlayStationia ja katselee TVtä päivässä ihan älyttömästi."

      Niin?


    • Ahvenanmaalaisille taisi olla pakkosuomi haittana kun poistivat sen 2007?
      Muutama vuorokausi vuodessa olisi ollut se uhraus että olisivat integroituneet sisämaahan. Nyt näistäkin lapsista tulee käenpoikasia että emämaa elättää.

      Voisiko joku kertoa tätä 2007 tilannetta Ahvenanmaalla?
      Miksi siihen päädyttiin ja perustelut?
      Kukaan Ahvenanmaalainen ei ajatellut työllistyvänsä sisämaahan?

      Suomi olisi ollut porttikieli Viroon tai melkein sinnepäin.


    • pakooon kirjoitti:

      "Nythän meillä on koulupakko."

      Väärin. Meillä on oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa.

      "Tämä tarkoittaa 3-4 vuorokautta vuodessa uhrataan ruotsin opiskeluun. Onpa hirveä uhraus."

      On todella uhraus opiskella muumiruotsia, josta ei ole mitään hyötyä Närpiön ulkopuolella.

      "Kun lapset pelaa PlayStationia ja katselee TVtä päivässä ihan älyttömästi."

      Niin?

      Muuminruotsin ja ruotsinkielioppi on sama, itse olen oppinut ruotsin ensin lapsena kavereilta sitten lukenut kieliopin koulussa. Katsonut SFT tä. Opiskellut itsekseen esim Suomessa, joka on kaksikielinen voi kaiken lukea ruotsiksi ja sitten katsoa suomennoksesta onko ymmärtänyt kaiken.

      nykyään kielitaitoni on sillä tasolla että ruotsinkielisetkin joskus erehtyvät luulemaan että Se on äidinkieleni. Ei harmita ollenkaan että tuli sitä luettua.

      Se on vaan niin, että ruotsin puhuminen avaa uusia ulottuvuuksia. Esim kansainvälisessä busineksessä Nordic on yksi markkina-alue ja sekä skandinaavisenkielen että suomen osaaminen laittaa työntekijän etulyöntu asemaan.


    • hujghjgjkj kirjoitti:

      Muuminruotsin ja ruotsinkielioppi on sama, itse olen oppinut ruotsin ensin lapsena kavereilta sitten lukenut kieliopin koulussa. Katsonut SFT tä. Opiskellut itsekseen esim Suomessa, joka on kaksikielinen voi kaiken lukea ruotsiksi ja sitten katsoa suomennoksesta onko ymmärtänyt kaiken.

      nykyään kielitaitoni on sillä tasolla että ruotsinkielisetkin joskus erehtyvät luulemaan että Se on äidinkieleni. Ei harmita ollenkaan että tuli sitä luettua.

      Se on vaan niin, että ruotsin puhuminen avaa uusia ulottuvuuksia. Esim kansainvälisessä busineksessä Nordic on yksi markkina-alue ja sekä skandinaavisenkielen että suomen osaaminen laittaa työntekijän etulyöntu asemaan.

      "hujghgjkj"

      Keskustelussa pakollisesta ruotsinkielestä on muutamia
      juttuja jotka hyppäävät esiin kuin vieteriukko juuri kun
      sen on saanut tungettua laatikkoon.
      Joten kertauksen vuoksi:
      Pohjoismaiden kanssa ( myös Pohjoismaat keskenään !)
      tehdään bisnestä englanniksi, niin tekevät myös muut maat.
      Pakollisen ruotsin pänttämisen poistaminen ei ole sama asia
      kuin koko oppivelvollisuuden romuttaminen.
      Ruotsin tilalle tulisi luoda mahdollisuus lukea jotain MUUTA
      kieltä.
      Ilmeisesti joidenkin ihmisten takaraivossa on edelleen kytken-
      tä jostain 1800 l. Eli ruotsinkielli tarkoittaa samaa kuin sivistys .
      Näin ei ole.
      Voi myös olla kysymys siitä, että kyseessä on väsytystaktiikka,
      kun samaa valetta jankuttaa tarpeeksi pitkään, ihmiset käyvät
      uskomaan siihen ?
      Ottakaa oppia pienen Viron kielipolitiikasta ja kielten opiskelusta
      niin tajuatte missä montussa suomalaiset ovat.


    • p.ersu kirjoitti:

      "hujghgjkj"

      Keskustelussa pakollisesta ruotsinkielestä on muutamia
      juttuja jotka hyppäävät esiin kuin vieteriukko juuri kun
      sen on saanut tungettua laatikkoon.
      Joten kertauksen vuoksi:
      Pohjoismaiden kanssa ( myös Pohjoismaat keskenään !)
      tehdään bisnestä englanniksi, niin tekevät myös muut maat.
      Pakollisen ruotsin pänttämisen poistaminen ei ole sama asia
      kuin koko oppivelvollisuuden romuttaminen.
      Ruotsin tilalle tulisi luoda mahdollisuus lukea jotain MUUTA
      kieltä.
      Ilmeisesti joidenkin ihmisten takaraivossa on edelleen kytken-
      tä jostain 1800 l. Eli ruotsinkielli tarkoittaa samaa kuin sivistys .
      Näin ei ole.
      Voi myös olla kysymys siitä, että kyseessä on väsytystaktiikka,
      kun samaa valetta jankuttaa tarpeeksi pitkään, ihmiset käyvät
      uskomaan siihen ?
      Ottakaa oppia pienen Viron kielipolitiikasta ja kielten opiskelusta
      niin tajuatte missä montussa suomalaiset ovat.

      Ihan kuin tietäisit. Jos vaikka amerikkalainen firma perustaa yhtiön Pohjoismaihin on esim johdolle etua että ymmärtää paikallisen statutory lain.

      myöskin on toimitusjohtajalle tai muulle johdolle tärkeää osata kommunikoida paikallisesti.

      on täyttä valhetta väittää että pohjoismaalaiset kommunikoisivat englanniksi toistensa kanssa. Kun minäkin suomenkielisenä ruotsia puhuva kommunikoin skandinaaviskaksi kollegojeni kanssa mm tanskalaisten kanssa.
      et ilmeisesti ole ollut näissä yhteyksissä, kun väität tuollaista valetra.


    • hhjkjvhjk kirjoitti:

      Ihan kuin tietäisit. Jos vaikka amerikkalainen firma perustaa yhtiön Pohjoismaihin on esim johdolle etua että ymmärtää paikallisen statutory lain.

      myöskin on toimitusjohtajalle tai muulle johdolle tärkeää osata kommunikoida paikallisesti.

      on täyttä valhetta väittää että pohjoismaalaiset kommunikoisivat englanniksi toistensa kanssa. Kun minäkin suomenkielisenä ruotsia puhuva kommunikoin skandinaaviskaksi kollegojeni kanssa mm tanskalaisten kanssa.
      et ilmeisesti ole ollut näissä yhteyksissä, kun väität tuollaista valetra.

      Ihan sama onko pakko ruotsia vai ei. Parempi, jos ei olisi. Meillä molemmat lapset on ruotsinkielisessä kielikylvyssä, he puhuvat täysin sujuvasti nyt ruotsia 10 ja 12 vuotiaina. Se on heille tulevaisuutta ajatellen todella hyvä. Voin vain sarkastisesti todeta että mitä vähemmän ruotsia puhuvia on sitä enemmän heistä on kilpailua.


    • järjen jätit kirjoitti:

      Ahvenanmaalaisille taisi olla pakkosuomi haittana kun poistivat sen 2007?
      Muutama vuorokausi vuodessa olisi ollut se uhraus että olisivat integroituneet sisämaahan. Nyt näistäkin lapsista tulee käenpoikasia että emämaa elättää.

      Voisiko joku kertoa tätä 2007 tilannetta Ahvenanmaalla?
      Miksi siihen päädyttiin ja perustelut?
      Kukaan Ahvenanmaalainen ei ajatellut työllistyvänsä sisämaahan?

      Suomi olisi ollut porttikieli Viroon tai melkein sinnepäin.

      Ahvenanmaa luopui pakkosuomesta ja perustana oli saada laajempi kieliosaaminen saarelle. Tosin niillä on myös kakka housussa, ettei suomenkieli valtaa saarta.

      Manner voisi yhtä lailla hylätä pakkoruotsin, koska ruotsinkielen taitoisia on pilvin pimen. Pitäisi saada EU Suomeen laajempi pohja kielten osaamiselle.
      Mitään pelkoa ei ole, että ruotsinkieli valtaisi mantereen.

      Pakkoruotsi ei ole kielipoliittinen asia. Ruotsinkieliset siis RKP eivät halua kielitaidon riittävän sen hyödyntämiseen. Pakkoruotsin avulla he pitävät kiinni virkamiesruotsista ja tätä kautta omien etuoikeuksiensa pysymisestä.

      Kouluruotsin taidolla ei pysty hakeutumaan ruotsinkieliseen jatkokoulutukseen yliopistoon tai Hankkeniin.
      Pakkoruotsista luovuttaisiin välittömästi, mikäli suomenkieliset valtaisivat nämä opiskelupaikat. Kaikkien lukiolaisten kannattaisi syventää pakkoruotsin taitoansa ja pyrkiä näille kiintiöpaikoille, koska vaatimustaso on huomattavasti matalampi ja paikkoja on runsaasti.


    • språkbruk kirjoitti:

      Ihan sama onko pakko ruotsia vai ei. Parempi, jos ei olisi. Meillä molemmat lapset on ruotsinkielisessä kielikylvyssä, he puhuvat täysin sujuvasti nyt ruotsia 10 ja 12 vuotiaina. Se on heille tulevaisuutta ajatellen todella hyvä. Voin vain sarkastisesti todeta että mitä vähemmän ruotsia puhuvia on sitä enemmän heistä on kilpailua.

      "Voin vain sarkastisesti todeta että mitä vähemmän ruotsia puhuvia on sitä enemmän heistä on kilpailua."

      Voin vain sarkastisesti todeta että mitä vähemmän saksaa puhuvia on sitä enemmän heistä on kilpailua.
      Voin vain sarkastisesti todeta että mitä vähemmän venäjää puhuvia on sitä enemmän heistä on kilpailua.
      Voin vain sarkastisesti todeta että mitä vähemmän ranskaa, espanjaa..... puhuvia on sitä enemmän heistä on kilpailua.


    • språkbruk kirjoitti:

      Ihan sama onko pakko ruotsia vai ei. Parempi, jos ei olisi. Meillä molemmat lapset on ruotsinkielisessä kielikylvyssä, he puhuvat täysin sujuvasti nyt ruotsia 10 ja 12 vuotiaina. Se on heille tulevaisuutta ajatellen todella hyvä. Voin vain sarkastisesti todeta että mitä vähemmän ruotsia puhuvia on sitä enemmän heistä on kilpailua.

      Onko sinulla lapsia!?


  • "pakkoruotsi silloin 70-luvulla ihan kova sana kun porukkaa muutti täältä Ruotsiin töiden perässä "

    Suomessa "pakkoruotsi" ei ole koskaan ollut kova sana. Jos minkä tahansa vieraan kielen opiskelu olisi niin suosittua, ei sitä olisi tarvetta tehdä pakolliseksi.

    • Ei, mutta lukion vitosen numerolla ruotsista pystyi eräskin integroitumaan Ruotsiin pysyvästi. Kun mies oli Ruotsista oli jonkin verran kovempi motivaatiota integroitua Ruotsiin.
      Kyllä siltä pohjilta se oli kova sana tälle yhdelle..kait.


    • tulevaisuus kirjoitti:

      Ei, mutta lukion vitosen numerolla ruotsista pystyi eräskin integroitumaan Ruotsiin pysyvästi. Kun mies oli Ruotsista oli jonkin verran kovempi motivaatiota integroitua Ruotsiin.
      Kyllä siltä pohjilta se oli kova sana tälle yhdelle..kait.

      Slussenin sillan alle teidän muiden juoppojen sekaan.


  • Ruotsiin sotien jälkeen muuttaneista sadoista tuhansista suomalaisista vain murto-osa osasi ruotsia. Siellä sitten töissä olleet oppivat ruotsin, samoin lapset koulussa, mutta kotiin jääneet puolisot eivät juuri lainkaan. Pakkoruotsille ei ole perustetta tästäkään.

    Nyt on menossa Ruotsi-imperiumin vastaisku vanhassa mediassa, mutta todellisessa elämässä pakkoruotsin saattohoito jatkuu suomalaiusten suuren enemmistön tahdon mukaisesti.

    Hallituspuolueet pitänevät kiinnin hallitusohjelmasta eli tällä vaalikaudella "ruotsin kielen asemaan ei kosketa". Tosin sitä on kovasti yritetty pönkittään, mutta nuoret ovat jo päättäneet viedä asian päätökseen. Katsokaapa vaikka tätä:
    http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=65367395

    • Musta suomenruotsi on kiva ja helppo kieli ja sitä on kiva puhua kavereiden kanssa. Se avaa mahdollisuuksia esim voit pyrkiä hankkeniin, joka on monella alalla Suomen paras business koulu.


    • jkbgjvgivf kirjoitti:

      Musta suomenruotsi on kiva ja helppo kieli ja sitä on kiva puhua kavereiden kanssa. Se avaa mahdollisuuksia esim voit pyrkiä hankkeniin, joka on monella alalla Suomen paras business koulu.

      Sinä "maalaisruotsalainen" tuskin olet miteen "bisineskuulia" käynyt.


  • Ei koko suomea olisi enää olemassa ilman pakkoruotsia.

    • Totta. Suomea tuskin olisi olemassa ilman pakkoruotsia.


    • rysissä kirjoitti:

      Totta. Suomea tuskin olisi olemassa ilman pakkoruotsia.

      Suomi siis on "pelastunut" koska suomenkielisille suomalaisille on pakolla opetettu ruotsin kieltä?

      Omituinen väite. Tässä ei edes väitetty että suomenruotsalaiset olisivat pelastaneet Suomen....


  • Muuten ihan asiallinen avaus, mutta yksi asia häiritsi. Miten niin muka Tukholma olisi "huomattavasti hienompi" paikka kuin Helsinki?

    Minun kokemukseni on päinvastainen. Tukholman keskusta on pilattu jo 60-luvulla, kun moottoritiet rakennettiin ulottumaan ydinkeskustaan. Muutenkin kaupunki on hajanainen eikä siitä saa kokonaiskuvaa.
    Ainoastaan pikkuruinen vanha kaupunki(saari) on hieno, mutta se ei paljoa lämmitä. Sen näkee kymmenessä minuutissa.
    Esikaupungeista kuten Rosengårdista ei kai tarvitse puhuakaan.

    • Hei asiantuntija, et taida tietää Stokiksesta mitään.

      Rosengård on Malmön slummi eikä ole Stokista nähnytkään.


    • jjjvgjvghj kirjoitti:

      Hei asiantuntija, et taida tietää Stokiksesta mitään.

      Rosengård on Malmön slummi eikä ole Stokista nähnytkään.

      Taisinpa erehtyä tuossa, valitettavasti. En tosiaankaan tunne Tukholman slummilähiöitä. Ei ole tapana turistina kierrellä niissä, kuten ei monella muullakaan.

      Mutta muuten tunnen kyllä Tukholman keskusta-alueet ihan hyvin.


  • Sotket nyt Slussenin sissi 60-luvun ja 70-luvun keskenään. Öljykriisin aikana täältä ei kukaan lähtenyt taatusti yhtään minnekään, tai nooh sinä saatoit olla niin helvetin tyhmä.

SEISKA.FI

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.