Jaakob väittää aina että evoluutiosta ei ole todisteita.
Silti oikeassa todellisuudessa on paljonkin todisteita evoluutiosta.
Onkohan Jaakob koskaan kuullut edes fossiililajia nimeltä ”Tiktaalik roseae”? Se löydettiin 2004, jolloin se oli todellinen tyrmäysisku evoluutioteorian hyväksi. Noin 390 miljoona vuotta sitten kalat olivat ainoita selkärankaisia. 30 miljoonaa vuotta myöhemmin nelijalkaisia maalla käveleviä selkärankaisia olioita oli kuitenkin varmasti jo olemassa. Nämä ensimmäiset selkärankaiset olivat monin tavoin sammakkoeläinten kaltaisia. Allaolevista linkeistä voit lukea, miten vakuuttasti tämä fossiili todistaa lajien kehittymisen toisista lajeista.
http://tiktaalik.uchicago.edu/
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik_roseae
Ilmeisesti et tunne myöskään fossiililajia ”Archaeopteryx lithographica”. Tämä fossiili on erittäin vahva linkki mateljoista lintuihin. Sen lähimpiä sukulaisia olivat dromaeosaurukset ja oviraptorit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx
http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx
Jo 1600-luvulta alkaen on tiedetty, että valaat ja niille läheistä sukua olevat delfiinit ja pyöriäiset ovat nisäkkäitä. Ne ovat tasalämpöisiä ja synnyttävät eläviä poikaisia, joita ne ruokkivat maidolla ja niillä on karvoitusta sierainten ympärillä. DNA:sta saatu todistusaineisto samoin kuin niiden surkastunut lantio ja takaraajat osoittavat, että niiden esi-isät elivät maalla. On löydetty viiden fossiilin ketju, jotka ovat siirtymiä kohti nykyistä valasta: Vanhimmasta nuorimpaan: Indohyes (valaiden serkku, eli 48 miljoonaa vuotta sitten), Pakicetus (varsinainen kantamuoto, 52 milj.), Ambulocetus (50 milj.), Rodhocetus (47 milj.), Basilosaurus ja Dorudon (40 milj.)
http://thewhalesevolution.weebly.com/the-whale-evolutionary-tree.html
http://www.youtube.com/watch?v=QLNn7tZJfNY
Myös hevosen evoluutiosta on erittäin seikkaperäistä tietoa, miten pienestä viisivarpaisesta esi-isästä on päädytty nykyisen uljaaseen hevoseen.
Anatomisten samankaltaisuuksien perusteella hyönteistutkijat ovat pitkään olettaneet, että muurahaiset kehittyivät erakkoampiaisista. Vuonna 1967 E.O. Wilson työtovereineen löysikin tämän meripihkassa säilyneen ”siirtymämuurahaisen”.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sphecomyrma_freyi
Psyche: Volume 74 (1967), Issue 1, Pages 1-19; http://dx.doi.org/10.1155/1967/89604
Voisin tuhlata koko päiväni esittelemällä sinulle evoluutiota tukevaa todistusaineistoa, mutta jos olisit rehellinen ja totuutta etsivä ihminen, löydät sitä netistä ja kirjastoista itsekin.
Silti oikeassa todellisuudessa on paljonkin todisteita evoluutiosta.
Onkohan Jaakob koskaan kuullut edes fossiililajia nimeltä ”Tiktaalik roseae”? Se löydettiin 2004, jolloin se oli todellinen tyrmäysisku evoluutioteorian hyväksi. Noin 390 miljoona vuotta sitten kalat olivat ainoita selkärankaisia. 30 miljoonaa vuotta myöhemmin nelijalkaisia maalla käveleviä selkärankaisia olioita oli kuitenkin varmasti jo olemassa. Nämä ensimmäiset selkärankaiset olivat monin tavoin sammakkoeläinten kaltaisia. Allaolevista linkeistä voit lukea, miten vakuuttasti tämä fossiili todistaa lajien kehittymisen toisista lajeista.
http://tiktaalik.uchicago.edu/
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik_roseae
Ilmeisesti et tunne myöskään fossiililajia ”Archaeopteryx lithographica”. Tämä fossiili on erittäin vahva linkki mateljoista lintuihin. Sen lähimpiä sukulaisia olivat dromaeosaurukset ja oviraptorit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx
http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx
Jo 1600-luvulta alkaen on tiedetty, että valaat ja niille läheistä sukua olevat delfiinit ja pyöriäiset ovat nisäkkäitä. Ne ovat tasalämpöisiä ja synnyttävät eläviä poikaisia, joita ne ruokkivat maidolla ja niillä on karvoitusta sierainten ympärillä. DNA:sta saatu todistusaineisto samoin kuin niiden surkastunut lantio ja takaraajat osoittavat, että niiden esi-isät elivät maalla. On löydetty viiden fossiilin ketju, jotka ovat siirtymiä kohti nykyistä valasta: Vanhimmasta nuorimpaan: Indohyes (valaiden serkku, eli 48 miljoonaa vuotta sitten), Pakicetus (varsinainen kantamuoto, 52 milj.), Ambulocetus (50 milj.), Rodhocetus (47 milj.), Basilosaurus ja Dorudon (40 milj.)
http://thewhalesevolution.weebly.com/the-whale-evolutionary-tree.html
http://www.youtube.com/watch?v=QLNn7tZJfNY
Myös hevosen evoluutiosta on erittäin seikkaperäistä tietoa, miten pienestä viisivarpaisesta esi-isästä on päädytty nykyisen uljaaseen hevoseen.
Anatomisten samankaltaisuuksien perusteella hyönteistutkijat ovat pitkään olettaneet, että muurahaiset kehittyivät erakkoampiaisista. Vuonna 1967 E.O. Wilson työtovereineen löysikin tämän meripihkassa säilyneen ”siirtymämuurahaisen”.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sphecomyrma_freyi
Psyche: Volume 74 (1967), Issue 1, Pages 1-19; http://dx.doi.org/10.1155/1967/89604
Voisin tuhlata koko päiväni esittelemällä sinulle evoluutiota tukevaa todistusaineistoa, mutta jos olisit rehellinen ja totuutta etsivä ihminen, löydät sitä netistä ja kirjastoista itsekin.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mutta kun jaakoppi-pelle ei ole rehellinen tai totuutta etsivä ihminen.
Kun totuus on jo löydetty, ei kai sitä sitten enää etsitä?
Fokuksen pitääkin silloin fokusoitua siihen, että löydettyä totuutta aletaan saarnata ympäristölle, jonka esittämiä vasta-argumenttejä ei tarvitse kuunnella eikä ainakaan miettiä, koska ne eivät kuitenkaan voi perustua totuuteen.
Evoluution todisteet ovat tehtyjä väärennöksiä. Ei niitä oikeasti ole mistään maasta kaivettu tms. Ne fossiilit on valmistettu joissakin tehtaissa ja viety sitten luonnonmuseoihin näytille että voidaan huijata ihmisiä hylkäämään usko Jumalaan. Jos ei usko Jumalaan niin joutuu kuolemansa jälkeen iankaikkiseen kauhistukseen.
http://www.youtube.com/watch?v=Gw2qOLprNrk
"Ne fossiilit on valmistettu joissakin tehtaissa ja viety sitten luonnonmuseoihin näytille että voidaan huijata ihmisiä hylkäämään usko Jumalaan."
V***u mikä typerys! Kusen partapellesi päälle.
Enqvist kirjoittaa kirjassaan "Kosmoksen hahmo" ruotiessaan tieteen ja uskonnon suhdetta:
" Onkin kiistatonta, että historiallisesti kirkko omaksui tieteen kehityksen jarrumiehen roolin ja että monissa sen edustajissa kolossaalinen typeryys yhdistyi ahdaskatseiseen omahyväiseen uskonnollisuuteen"
Tuo kommentti meni typeryydessään varmasti yli senkin, mitä Enqvist kutsui kolossaaliseksi.
Mielestäni siinä on jotain hurjan ironista, että kreationistipellejen kultamaassa, Yhdysvalloissa on alueita, joissa ei tarvitse kuin lapiolla kaivaa evoluution todisteita. Mormonien onnelassa, Utahissa on luonnonhistoriallinen museo perustettu suoraan eroosion paljastaman muinaisen joenpenkan päälle, mistä vierailijat voivat katsella liitukauden hirmuliskojen fossiileja siellä, mihin elukka on aikoinaan tuupertunut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur_National_Monument
Trololollolloo.
duwhödoid
Kukaan ei ollut yli 300 miljoonaa vuotta sitten todistamassa minkään kalan siirtymistä maalle, joten mitään todistetta sellaisesta ei ole, Toki voi olla erilaisia kala ja sammakkofossiileja, mutta niistä ei voi päätellä, että ne olisivat kehittyneet toisistaan.
Teoria perustuu pelkkään uskomukseen, ei tieteeseen.
Archaeopteryx lithographiga on vain yksi lintulaji, joka on siitä erikoinen, että sillä on hampaat. Mikään ei kuitenkaan todista, että se olisi välimuoto liskon ja linnun välillä.
Valaiden ns surkastuneet elimet eivät todista maalla elämisestä, vaan valas tarvitsee niitä vedessä elämiseen. Ne eivät siis ole surkastumisia. Valaiden "kehitysketjun" osat eivät todista kehittymisestä, vaan siitä, että on ollut erilaisia vesieläimiä, jotka ovat muistuttaneet toisiaan.
Lisäksi evolutionistit ovat petkuttaneet ihmisiä rakentamalla näitä "välimuotoja" keinotekoisesti muutamista luunkappaleista. Esim. mainitsemasi Pakicetus rakennettiin seuraavista luista: pienehkön eläimen pääkallon takaosa, neljä irrallista hammasta, hampaan kappale sekä alaleuan osa, jossa on kiinni muutama hammas.
Näiden perusteella taitelijat, oman mielikuvituksensa perusteella piirsivät "välimuodon". Kaikkiaan taiteilijoiden tuloksena saattiin neljä erilaista versiota, joista yksi muistutti saukkoa, yksi karhua, yksi nautaeläintä ja yksi kahlaavaa sutta.
Ambulocetuksesta oli hiukan enemmän luita, mutta huomattava osa siihenkin jouduttiin lisäämään mielikuvituksen pohjalta. Kukaan ihminen ei ole koskaan nähnyt sen enempää pakicetusta kuin ambulocetustakaan.
Hevosen evoluutio perustuu myös silkkaan mielikuvitukseen, Biologian oppikirjoissa esitetään hevosen kehitys pienikokoisesta suurempii hevosiin. Kuitenkin kysymys on vain eri hevosroduista eli yhdestä ja samasta hevoseläimestä, eikä mistään kehityksestä lajista toiseen
Vuonna 1959 G. Hardin julkaisi kirjan "Nature and Man´s Fate", jossa hän osoittaa hevosen kehityssarjan väärennökseksi.
Kukaan ei ole ollut näkemässä Jumalaa luomassa maailmaa, joten mitään todistetta sellaisesta ei ole! Case closed!
"Valaiden ns surkastuneet elimet eivät todista maalla elämisestä, vaan valas tarvitsee niitä vedessä elämiseen. Ne eivät siis ole surkastumisia"
Älä jaksa. Kuuluisassa valaan välimuotosarjassa näkyy selvästi takaraajojen surkastuminen lajista toiseen. Ja mihin ihmeeseen valaat niitä tarvitsisi vedessä eläessään.
Paleontologien mukaan vähintään 99 % kaikkina aikoina eläneitsä lajeista on kuollut sukupuuttoon tai muuntuneet toisiksi lajeiksi. Todisteainoisto on murskaava.
http://dinosaurs.wikia.com/wiki/File:220px-Pakicetus_fossil.png Tuossa ne luut, jotka pakicetuksesta on löydetty. Vähän enemmän kuin pari hammasta ja osa kalloa :)
Pitäisikö sinun päivittää tietojasi tai ymmärtää vihdoin, että se mitä kuulet kreationisteilta, ei yleensä ole totta (koskaan?)
"Kukaan ei ollut yli 300 miljoonaa vuotta sitten todistamassa minkään kalan siirtymistä maalle, joten mitään todistetta sellaisesta ei ole,"
Jaakob-logiikkaa:
Jos murhalla ei ole silminnäkijää, niin syyllinen on aina Jeesus.
Jos puu on kaatunut metsässä, eikä kukaan nähnyt, niin sen kaatoi Jeesus.
Jos tyttö on raskaana eikä hänellä ole muistikuvaa siitä kuka voisi olla isä, niin sekä isä että lapsi ovat Jeesus.
Lisäksi on löydetty muistaakseni yhteensä kaksi valasta, joilla se alue perimässä joka valaiden esimuodoilla vastasi jalkojen muodostumisesta, oli syystä tai toisesta (ympäristömyrkky, sattuma tms) aktivoitunut uudelleen ja niinpä onkin löydetty (jo vuosia sitten) valaita, joilla on jalat (jalat tosin näissä tapauksissa olivat surkastuneet ja käyttökelvottomat, mutta muistelisin että niistä löytyi jaloille tyypillinen luusto.
xxxxxx Lisäksi on löydetty muistaakseni yhteensä kaksi valasta, joilla se alue perimässä joka valaiden esimuodoilla vastasi jalkojen muodostumisesta, oli syystä tai toisesta (ympäristömyrkky, sattuma tms) aktivoitunut uudelleen ja niinpä onkin löydetty (jo vuosia sitten) valaita, joilla on jalat (jalat tosin näissä tapauksissa olivat surkastuneet ja käyttökelvottomat, mutta muistelisin että niistä löytyi jaloille tyypillinen luusto.xxxxxxx
Tiedemiehet ovat kumonneet evolutionistien uskomukset valaiden "jaloista"
Valaan surkastuneet lantio ja reisiluut toimivat sukuelinten lihaksiston ja voimakkaiden peräaukon lihasten kiinnitysalustana. Niiden tehtävänä on estää suolen sisällön ulospursuaminen suurissa hydrostaattisissa paineissa. Ilman näitä luita valas ei voisi sukeltaa hyvin eikä lisääntyä.
Ne eivät mitenkään liity maalla kävelemiseen.
En puhunutkaan valailla yleisesti olevista rakenteista, vaan parilla valasyksilöllä olleista surkastuneista jaloista vartalon ulkopuolella. Siis VALAS jolta roikkuvat JALAT.
Totta kai lantio on voinut valailla saada uuden käyttötarkoituksen aivan kuten kuuloluista voi aikojen saatossa muodostua leukaluu tai toisinpäin, kuten fossiiliaineiston perusteella voidaan VAIHE-VAIHEELTA nähdä tapahtuneen eräällä lajilla. Ovathan valaan evätkin uimista varten NYKYÄÄN, mutta niiden sisällä on samoissa sijainneissa käytännössä samat luut, kuin esimerkiksi ihmisellä käsissään.
Tiedätkö muuten miksi ihminen syö ja hengittää saman reiän kautta? Otahan selvää niin kreationismin sumentamat silmäsi aukenevat!
>>Valaan surkastuneet lantio ja reisiluut toimivat sukuelinten lihaksiston ja voimakkaiden peräaukon lihasten kiinnitysalustana. Niiden tehtävänä on estää suolen sisällön ulospursuaminen suurissa hydrostaattisissa paineissa. Ilman näitä luita valas ei voisi sukeltaa hyvin eikä lisääntyä.
"Tiedemiehet ovat kumonneet evolutionistien uskomukset valaiden "jaloista"
Valaan surkastuneet lantio ja reisiluut toimivat sukuelinten lihaksiston ja voimakkaiden peräaukon lihasten kiinnitysalustana."
Laitahan linkki artikkeliin, jossa tuo on todettu. Ymmärrät kai, että tiedeartikkelit julkaistaan veratisarvioituina tiedelehdessä. "Hyvä Sanoma" tai "Vartiotorni" eivät ole tiedelehtiä.
Väitteesi on kressuväitteeksikin älytön. Vaikka ne tukisivatkin peräaukon lihaksia, niin ne ovat selvästikin lantio- ja reisiluiden surkastumia, joita vesieläin ei olisi koskaan tarvinnut.
"Niiden tehtävänä on estää suolen sisällön ulospursuaminen suurissa hydrostaattisissa paineissa. Ilman näitä luita valas ei voisi sukeltaa hyvin eikä lisääntyä."
Perusfysiikka näyttää olevan myös ala joka on "hieman" hakusessa jaakopin tyhjässä pääkopassa. Valaan (tai kalan, tai hylkeen, tai minkä hyvänsä vedessä olevan eliön) kehossa vallitsee *täsmälleen* sama hydrostaattinen paine kuin ympäröivässä vesikerroksessa (jaakoppi voi itse pähkäillä, miksi näin on asia)
Olet epärehellinen tollo.
"Valaan (tai kalan, tai hylkeen, tai minkä hyvänsä vedessä olevan eliön) kehossa vallitsee *täsmälleen* sama hydrostaattinen paine kuin ympäröivässä vesikerroksessa (jaakoppi voi itse pähkäillä, miksi näin on asia)"
Onko kukaan toistuvasti mitannut, että näin olisi?
Mutta ovatko Jaakobin "tiedemiehetkään" käyneet toistuvasti toteamassa, etteikö suolen sisältö puristuisi ulos ja valas syvälle sukeltaessaan alkaisi muistuttaa valtaisaa kampelaa tai lahnaa vedenpaineen puristaessa sitä kasaan?
""Valaan (tai kalan, tai hylkeen, tai minkä hyvänsä vedessä olevan eliön) kehossa vallitsee *täsmälleen* sama hydrostaattinen paine kuin ympäröivässä vesikerroksessa (jaakoppi voi itse pähkäillä, miksi näin on asia)"
Onko kukaan toistuvasti mitannut, että näin olisi?"
Ei sitä tarvitse edes mitata. Nesteet ovat nesteitä (eivät puristu kokoon paineessa), ja valaan keho on fysiikan kannalta nestettä.
Kannattaisi sinunkin opetella fysiikan alkeet.
Tämä unohtui:
"Mutta ovatko Jaakobin "tiedemiehetkään" käyneet toistuvasti toteamassa, etteikö suolen sisältö puristuisi ulos ja valas syvälle sukeltaessaan alkaisi muistuttaa valtaisaa kampelaa tai lahnaa vedenpaineen puristaessa sitä kasaan? "
Miksi pitäisi puristua kasaan? Valaaseen kohdistuu joka suunnalta lähes täsmälleen sama hydrostaattinen paine, joka riippuu syvyydestä.
Parodiaksi tarkoitin. Taitaa olla jo horisontin ulkopuolella koko palsta.
Pyöreään palloon kohdistuviin rasituksiin tuo sopisi ja silloinkin vain likimääräisenä. Yläosan paine kun on suurempi kuin alhaalla.
Valaan tukirankaa tuskin voi pitää pallosymmetrisenä kappaleena lujuusopin kannalta. Kun rakenne jossain kohtaa alkaa paineen alla litistyä, niin se on itseään tehostava prosessi, joka johtaa joko kampelan- tai lahnan omaiseen vartalon muotoon. Tämäkin on tietysti pelkkää teoriaa. Kukaan tiedemies ei ole litistänyt valasta paineen alla, joten turhaa teoreettista spekulointia.
Raamattukaan ei taida puhua litteistä valaista mitään, joten voimme kai pitää otaksumaani huonona hypoteesina. Mutta eipä ollut Jaakobinkaan väitteessä hurraamista.
"Pyöreään palloon kohdistuviin rasituksiin tuo sopisi ja silloinkin vain likimääräisenä. Yläosan paine kun on suurempi kuin alhaalla. "
Pätee kaikenmuotoisiin kappaleisiin, ei ainoastaan pallonmuotoisiin, ja paine-ero (valailla) on ainoastaan valaan läpimitan verran.
Jaakopin väitteistä voi vetää ainoastaan sen johtopäätöksen, että hän on epärehellinen tollo.
Ei kretupellejä voi parodioida. Poen laki, nääs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Poe's_law
Viittasinkin valaan omaisen kappaleen lujuusopilliseen kestävyyteen, en paineen jakautumiseen.
Lujuusopilla ei ole merkitystä kuin valaan keuhkojen osalla. Täyttä höttöä olevat meduusat elähät mainiosti jopa 10 km. syvyydessä.
Valaiden (ja hylkeiden) verenkiertojärjestelmä onkin mainiosti sopeutunut suuriin paineenvaihteluihin. Otuksen sukeltaessa keuhkojen ilma sitoutuu hyvin nopeasti veren hemoglobiiniin keuhkojen kutistuessa paineen vaikutuksesta
Näin se taitaa olla. Kävin katsomassa mitä mieltä alan auktoriteetti Hänen Niiloutensa on asiasta ja evoluutiohan siellä huutia sai, kun taas kreationismia käsiteltiin tiukan asiallisella linjalla.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC0QFjAA&url=http://fi.niilopedia.org/&ei=zyRFUp2zK-qT4ASxyYHABQ&usg=AFQjCNE5frdi5QYgsbJY_KzmmAt-P85_mQ
"Evoluutioteoria on uskonto, jossa uskotaan sattuman luoneen maailmankaikkeuden tyhjästä ns. Big Bangin räjähtäessä."
"Jos evoluutioteoria olisi totta, niin esimerkiksi karhuille kehittyisi siivet ja lasersilmät joilla metsästää tehokkaammin. "
http://fi.niilopedia.org/images/thumb/a/af/Evoluutioteorian_mukainen_karhun_kehitys.jpg/300px-Evoluutioteorian_mukainen_karhun_kehitys.jpg
Jaakobin mielestä on. Juuri se selittää ne surkastuneet takajalkojen luut.
Lopetan tämän tähän. Vähäisen fysiikan lukemisen (ja opettamisen) lisäksi olen luontohörhönä lueskellut hitusen biologiaakin.
Kuten totesit, parodia ei kuulu tälle palstalle.
Sinänsä hauskaa miten kaikki kretut keksii aina eri selityksen valaiden surkastuneille jaloille. Viimeksi ne olivat peniksentukemisluut.
:D