Nikon D7000 ja Canon 60D, 700D

Ei kai Sonyissa mitään vikaa sinänsä, mutta Canon ja Nikon ovat jokseenkin ylivoimaisia oheissälätarjonnan suhteen – käytetyn optiikan ja vastaavien järjestelmäkomponenttien saatavuus on ihan toista kuin muilla merkeillä.

Jos puhtaalta pöydältä lähdetään, niin tonnin hintaluokassa valintani olisi Nikon D7000. Muutaman tonnin budjetilla saattaisin päätyä Canon 5D Mk III:een.

Koska minulla on jo Nikon D7000 ja siihen neljä Nikkor-obiskaa, ei minun tarvitse enää miettiä merkin valintaa. Olen valintaani erittäin tyytyväinen.

Nikonilla mennään kirjoitti:

Ei kai Sonyissa mitään vikaa sinänsä, mutta Canon ja Nikon ovat jokseenkin ylivoimaisia oheissälätarjonnan suhteen – käytetyn optiikan ja vastaavien järjestelmäkomponenttien saatavuus on ihan toista kuin muilla merkeillä.

Jos puhtaalta pöydältä lähdetään, niin tonnin hintaluokassa valintani olisi Nikon D7000. Muutaman tonnin budjetilla saattaisin päätyä Canon 5D Mk III:een.

Koska minulla on jo Nikon D7000 ja siihen neljä Nikkor-obiskaa, ei minun tarvitse enää miettiä merkin valintaa. Olen valintaani erittäin tyytyväinen.

Lue lisää

Sama juttu. Ja seiskatonniseen saa kohtuuhintaan pystykahvan ja lankalaukaisimen ja muuta tarpeellista. Enemmän kun tyytyväinen yli vuoden kokemuksella.

miksi canonin 60D on epäonnistuminen, lisää tietoa olis mukava kuulla! :)

julperoo kirjoitti:

miksi canonin 60D on epäonnistuminen, lisää tietoa olis mukava kuulla! :)

ww.dpreview.com/reviews/canoneos60D/20

The 60D is probably best understood as a 'super Rebel' - it's a more comfortable, more flexible and faster-to-use version of Canon's justly popular entry-level DSLRs. The twin dial controls, better grip and bigger viewfinder will delight stills shooters while the articulated screen and movie control will please would-be videographers.

Ei se mikään epäonnistuminen ole- lue yo teksti ehkä netin arvostetuimman kamerasivuston arvostelusta.

60 D kirjoitti:

ww.dpreview.com/reviews/canoneos60D/20

The 60D is probably best understood as a 'super Rebel' - it's a more comfortable, more flexible and faster-to-use version of Canon's justly popular entry-level DSLRs. The twin dial controls, better grip and bigger viewfinder will delight stills shooters while the articulated screen and movie control will please would-be videographers.

Ei se mikään epäonnistuminen ole- lue yo teksti ehkä netin arvostetuimman kamerasivuston arvostelusta.

Lue lisää

Kympin olivat ennen tuota mallia ns. semipro runkoja. Ne söivät kuitenkin liikaa kalliimpien mallien markkinoita, joten sarja downgrade'ttiin. Tulos on juuri tuo mainittu "super satanen", mutta hintaero perus sataseen liian suuri. Kuluttajan kannalta viheliäinen linjaus Canonilta.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Kympin olivat ennen tuota mallia ns. semipro runkoja. Ne söivät kuitenkin liikaa kalliimpien mallien markkinoita, joten sarja downgrade'ttiin. Tulos on juuri tuo mainittu "super satanen", mutta hintaero perus sataseen liian suuri. Kuluttajan kannalta viheliäinen linjaus Canonilta.

Lue lisää

tämä kommenttij ei ihan auennut :D

julperoo kirjoitti:

tämä kommenttij ei ihan auennut :D

Aukesi.
60D on muovirunkoinen, aiemmat kympit metallirunkoisia ja suurempia.
60D:n ominaisuudet on kuitenkin paremmat, kuin aiemmissa kypeissä ja osin jopa 7D:ä paremmat. Mm. näyttö, salama, Eye-Fi ja akun kesto.

Nyt 7D on lahes "ilmainen" koska kukaan ei noin vanhaa lelua enää osta ja se epäonnistui aikoinaan kuvanlaadussa ja tarkennuksessa.

Vikoja yritettiin korjata ohjelmapäivityksellä ja osin onnistuttiin, esim. aiempi max 6 RAW kuvan sarja saatiin venytettyä n.17 ruutuun. RAW jpg.

jhjhgfg kirjoitti:

Aukesi.
60D on muovirunkoinen, aiemmat kympit metallirunkoisia ja suurempia.
60D:n ominaisuudet on kuitenkin paremmat, kuin aiemmissa kypeissä ja osin jopa 7D:ä paremmat. Mm. näyttö, salama, Eye-Fi ja akun kesto.

Nyt 7D on lahes "ilmainen" koska kukaan ei noin vanhaa lelua enää osta ja se epäonnistui aikoinaan kuvanlaadussa ja tarkennuksessa.

Vikoja yritettiin korjata ohjelmapäivityksellä ja osin onnistuttiin, esim. aiempi max 6 RAW kuvan sarja saatiin venytettyä n.17 ruutuun. RAW jpg.

Lue lisää

Seiskassa oleellista on rakenne ja tiivistykset, joista ei ole kuulunut valituksia. Jos pystyy elämään tarkennuksen kanssa, niin varmasti pitkäikäisempi valinta kuin kympit.

jhjhgfg kirjoitti:

Aukesi.
60D on muovirunkoinen, aiemmat kympit metallirunkoisia ja suurempia.
60D:n ominaisuudet on kuitenkin paremmat, kuin aiemmissa kypeissä ja osin jopa 7D:ä paremmat. Mm. näyttö, salama, Eye-Fi ja akun kesto.

Nyt 7D on lahes "ilmainen" koska kukaan ei noin vanhaa lelua enää osta ja se epäonnistui aikoinaan kuvanlaadussa ja tarkennuksessa.

Vikoja yritettiin korjata ohjelmapäivityksellä ja osin onnistuttiin, esim. aiempi max 6 RAW kuvan sarja saatiin venytettyä n.17 ruutuun. RAW jpg.

Lue lisää

7D on tosiaan vanha, mutta kun kaikki sen jälkeen julkaistut kamerat ovat samalla tai huonommalla kennolla, niin minkäs teet? 70D on nyt sitten vihdoin uudella kennolla, mutta kaikki muut ovat samaa vanhaa 2009-vuoden teknologian kierrätystä. Kannattaa suosiolla katsella jotain muuta merkkiä ja jättää Canonit sinne kopiokoneiden puolelle.

10+5 kirjoitti:

7D on tosiaan vanha, mutta kun kaikki sen jälkeen julkaistut kamerat ovat samalla tai huonommalla kennolla, niin minkäs teet? 70D on nyt sitten vihdoin uudella kennolla, mutta kaikki muut ovat samaa vanhaa 2009-vuoden teknologian kierrätystä. Kannattaa suosiolla katsella jotain muuta merkkiä ja jättää Canonit sinne kopiokoneiden puolelle.

Lue lisää

Moneen käyttöön käytettyyn 5D mark II:een perustuva setti on hinta laatu suhteeltaan lyömätön. Croppikennoisia vaihtoehtoja kannattaa katsella muualta, kuten esimerkiksi Fujilta.

Peilittömät putoaa pois tuolla painotuksella. Kolmevitosen pariksi aluksi f/4.0 70-200 mm zoomi. Se on vähän pimeä, mutta toimii kohtuullisessa valaistuksessa.

Esimerkiksi hevonen maneesissa on mahdoton ilman kunnollista valovoimaa. Pienikennoiset eivät kestä hämärää edes niin paljoa kuin isokennoiset, joten hyvä valovoima on tärkeää. Ainoa esimerkiksi missä Fujin X Pro1 häviää Canonin 5D Mark III:lle on hämäräkuvaus. Ei mahdottomia mopolla.

Tuollaisesta 18 - 270 mm ei ole mitään iloa. Se on ensinnäkin pimeä. Toiseksi vääristymät ovat sitä luokkaa, että ne on pakko korjata. Kolmanneksi se on pehmeä. Täysin hukkaa heitettyä rahaa, jos aiot opetella kuvaamaan ja tarkoitus on vielä julkaista kuvia.

Koita löytää ensin kunnollinen kolmevitonen tms. normaaliksi. Jopa tuo 40 mm pannari on ok, verrattuna kittisuttuihin. Sen jälkeen esim. käytetty 85 tai 135.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Esimerkiksi hevonen maneesissa on mahdoton ilman kunnollista valovoimaa. Pienikennoiset eivät kestä hämärää edes niin paljoa kuin isokennoiset, joten hyvä valovoima on tärkeää. Ainoa esimerkiksi missä Fujin X Pro1 häviää Canonin 5D Mark III:lle on hämäräkuvaus. Ei mahdottomia mopolla.

Tuollaisesta 18 - 270 mm ei ole mitään iloa. Se on ensinnäkin pimeä. Toiseksi vääristymät ovat sitä luokkaa, että ne on pakko korjata. Kolmanneksi se on pehmeä. Täysin hukkaa heitettyä rahaa, jos aiot opetella kuvaamaan ja tarkoitus on vielä julkaista kuvia.

Koita löytää ensin kunnollinen kolmevitonen tms. normaaliksi. Jopa tuo 40 mm pannari on ok, verrattuna kittisuttuihin. Sen jälkeen esim. käytetty 85 tai 135.

Lue lisää

En mä kyllä ole missään vaiheessa ollut hankkimassa 18-270mm objektiivia :) joku muu oli tuon kommentin laittanut kun canonisti taidat puhua kumminkin aloittajalle vai käsitinkö väärin? mutta siis ei riitä kyllä säästöt kyseisiin kameroihin mistä puhut, halvempi runko hankinnassa, mutta alussa olisi tarkoitus hankkia kyllä joku perusobjektiivi jolla kuvata vaan luontoa ja koiria, hevosia ehkä ulkona/valoisassa maneesissa tms :) ja en edelleenkään mitään ammattitasoa aio missään vaiheessa yrittääkkään, kunhan opin paremmin yleisesti ensin kuvaamaan ja säästöjen kertyessä ostan sitten parempaa objektiivia, joiden avulla sitten oikeasti voisi löytää uusia ulottuvuuksia kuvista. Tuo minun D3100 on oikeastaan pärjännyt yllättävän hyvin käytössä vaikka tosi heikosti valovoimaiset objektiivit minulla siinä on, vaikka ehkä teidän osaavempien mielestä kuvat eivät mitään kaunista katseltavaa olekaan, Lähinnä kuitenkin etsin tietoa nyt siitä, kannattaako noista rungoista jotakuta ostaa, mikä kannattaisi ostaa, millaista objektiivia kannattaa hankkia jne! Ja ei oikeasti riitä siihen runkoon kun max 1000e, mutta sillä rahalla harrastelijan luulisi pääsevän johonkin tavoitteeseen :) nyt mietinnässä myös D7100

>Riittääkö tuossa D7000 valovoima hämärässä kuvaamiseen
>perusobjektiivillakin vai tarvitaanko valovoimainen?

Perusobjektiivilla tarkoittanet D7000:n yhteydessä Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR -zoomia, jollaista tuon rungon pariksi yleisimmin tyrkytetään?

Hämäryys on suhteellinen käsite. Tuon lasin valovoima telepäässä on f/5.6, joka ei tietenkään isompia hurraahuutoja nostata. Kun millit poikkeavat normaalilasin arvosta (DX-rungoilla kuten D7000 arvo on luokkaa 35 mm), tulee valovoima hintoihinsa. 105 milliin yltävää valovoimaista zoomia ei löydy ihan pikkurahalla.

Onneksi D7000-rungon voi ostaa sellaisenaan ja onneksi Nikkorin DX-runkoihin tarkoitettu normaaliobiska AF-S Nikkor 35mm F1.8G DX on hyvinkin edullinen laatuunsa nähden, suosittelen lämpimästi! Jos 18–105-millisen kaltaista all-round-reissulasia kaipaa kauniin sään kuvauksiin, voi sellaisen ostaa myöhemminkin.

Tuon 18–270-millisen Tamronin telepään "valovoima" (huomaa lainausmerkit) on f/6.3. Sillä ei hämärässä juhlita. Itselläni toimittaa turistilasin virkaa 18–200-millinen VR-Nikkor (f/3.5–f/5.6) ja sitäkin moni haukkuu pimeäksi.

Tamronin tarjonnasta minua kiinnostaisi lähinnä SP AF 60 mm f/2.0 Di II LD Macro, jossa saisi käypäisen makron, hyvänlaisesti valovoimaa ja noilla milleillä voisi DX-rungon kanssa kuvitella napsivansa potrettejakin.

Nikonilla mennään kirjoitti:

>Riittääkö tuossa D7000 valovoima hämärässä kuvaamiseen
>perusobjektiivillakin vai tarvitaanko valovoimainen?

Perusobjektiivilla tarkoittanet D7000:n yhteydessä Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR -zoomia, jollaista tuon rungon pariksi yleisimmin tyrkytetään?

Hämäryys on suhteellinen käsite. Tuon lasin valovoima telepäässä on f/5.6, joka ei tietenkään isompia hurraahuutoja nostata. Kun millit poikkeavat normaalilasin arvosta (DX-rungoilla kuten D7000 arvo on luokkaa 35 mm), tulee valovoima hintoihinsa. 105 milliin yltävää valovoimaista zoomia ei löydy ihan pikkurahalla.

Onneksi D7000-rungon voi ostaa sellaisenaan ja onneksi Nikkorin DX-runkoihin tarkoitettu normaaliobiska AF-S Nikkor 35mm F1.8G DX on hyvinkin edullinen laatuunsa nähden, suosittelen lämpimästi! Jos 18–105-millisen kaltaista all-round-reissulasia kaipaa kauniin sään kuvauksiin, voi sellaisen ostaa myöhemminkin.

Tuon 18–270-millisen Tamronin telepään "valovoima" (huomaa lainausmerkit) on f/6.3. Sillä ei hämärässä juhlita. Itselläni toimittaa turistilasin virkaa 18–200-millinen VR-Nikkor (f/3.5–f/5.6) ja sitäkin moni haukkuu pimeäksi.

Tamronin tarjonnasta minua kiinnostaisi lähinnä SP AF 60 mm f/2.0 Di II LD Macro, jossa saisi käypäisen makron, hyvänlaisesti valovoimaa ja noilla milleillä voisi DX-rungon kanssa kuvitella napsivansa potrettejakin.

Lue lisää

Nikonin perusobjektiivi on f/1.8 35 mm, joka riittää. Nuo suttuzoomit voi unohtaa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Nikonin perusobjektiivi on f/1.8 35 mm, joka riittää. Nuo suttuzoomit voi unohtaa.

>Nuo suttuzoomit voi unohtaa.

Pari lainausta ”suttuzoomien” vertailutestistä (Pohjoismaiden suurin valokuvauslehti Digikuva nro 14 / 2013):

”Nikon 18-200 mm piirtää erityisen terävästi lyhimmällä polttovälillä niin kuvan keskustassa kuin reunoillakin, ja myös keskimmäisellä ja pisimmällä polttovälillä piirto on erittäin hyvää.”

”YHTEENVETO: Jos kukkaro kestää, on Nikon 18–200 mm oikea valinta Nikonin peilijärjestelmäkameroihin. Objektiivi on pieni, herkullinen, sääsuojattu, nopea ja sen kuvanlaatu on erittäin hyvä.”

Minulla on tuo ainoaksi kelpuuttamasi Nikkor-prime 35 mm f/1.8, ja tykkään siitä kovasti. Silti se pakkaa unohtumaan kotiin lähtiessäni kuvauskävelylle. Rasitteena on yksi ainoa polttoväli, joka ei millään taivu kunnolla joka kohteeseen.

Reissulasini Nikkor 18–200 mm VR on se, joka pääsee useimmin ulkoilutettavaksi. Puristihifistin silmille sen piirto ei ehkä riitä, mutta minulle se riittää mainiosti.

D7000 alkaa huveta hyllyistä. Esimerkiksi Rajalan ja Top Shotin sivustot myyvät enää kalliimpaa ja uudempaa mallia D7100 (mutta Rajala D7000:n edeltäjää D90, kumma kyllä). Verkkiksestä näkyy muutama D7000-runko löytyvän, 700 eurosta saat 10 senttiä vaihtorahaakin.

Käytettynä D7000:tta toki löytyy sieltä sun täältä:
http://www.omaetsin.fi/#?q=Nikon D7000&c=