Tätä menoa Lappi kuihtuu pois maailmankartalta n.100 v:ssa, ehkä nopeamminkin.
Lapin suojelu alkoi 1980-luvulla ja siitä lähtien Lapin väkiluku on vähentynyt.
Hkin vihreät tyhjentävät Lappia pks:n matkailureservaatiksi tai sitä varten että pks:n hiilijalanjälki olisi teoreettisesti paperilla pieni.
Nimenomaan aktiivisessa elämänvaiheessa olevat ihmiset muuttavat pois Lapista, TYÖN ja ELÄMÄN perään. Lappiin jää vain porukkaa joka ei jaksa enää lähteä mihinkään.
Tätä merkitsee Lapin suojelu, tätä merkitsee myös Ounasvaaran suojelu.
Lapin suojelu alkoi 1980-luvulla ja siitä lähtien Lapin väkiluku on vähentynyt.
Hkin vihreät tyhjentävät Lappia pks:n matkailureservaatiksi tai sitä varten että pks:n hiilijalanjälki olisi teoreettisesti paperilla pieni.
Nimenomaan aktiivisessa elämänvaiheessa olevat ihmiset muuttavat pois Lapista, TYÖN ja ELÄMÄN perään. Lappiin jää vain porukkaa joka ei jaksa enää lähteä mihinkään.
Tätä merkitsee Lapin suojelu, tätä merkitsee myös Ounasvaaran suojelu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten muuttotappio liittyy ympäristöpolitiikkaan? Jos Ounasvaaraa suojellaan, niin miten se estää muuttotappiota esimerkiksi Torniossa, Rovaniemellä ja Inarissa?
kekkoslovakiasta lähti satojatuhansia ihmisiä ruotsiin 60-70 luvuilla. Samaa virttä jo siitä lähtien on veisattu. Kepu tyhjentää maan...
äidiltäsi, ku et vielä ymmärrä talouden lainalaisuuksia.
Ei äitinikään ymmärrä. Mutta sinä ilmeisesti ymmärrät, joten odotan sinulta vastaustasi.
Lue johdanto uudelleen, vastaus on jo siinä.
Mikä vastaus ja mihin kysymykseen?
Ei se ainakaan anna vastausta siihen miten Lapin suojeleminen on vaikuttanut muuttotappioon ja mistä syystä. Eli jos esim. Ounasvaaraa suojellaan, niin miten se estää muuttotappiota esimerkiksi Torniossa, Rovaniemellä ja Inarissa?
En ymmärrä, mutta kai viestin aloittaja ymmärtää mitä hän kirjoittaa. Salat eivät vain aukea meille muille.
Pahakin. Ensin kysyt jotakin jasenjälkeen kysyt "Mikä vastaus ja mihin kysymykseen".
Vaikutat ns. toivottamalta vihertapaukselta, joka ei pysy hengissä ilman että naapurit ruokkivat.
Emme silti ota osaa, elinkelvottomat kuolevat pois...
Mutta ennen kuin luonto korjaa pois, niin saisinko sen vastauksen? Vai eihän ollut niin, että tämä oli aivopieru tuulen huuhtomasta perseestäsi?
Et sinä loisena ymmärrä että kaikki vaikuttaa kaikkeen.. Isokirja sanoi sen aikanaan jotenkin seuraavasti; "raha tulee rahan luo". Eli jos lappia suojellaan se on sama kuin köyhtyminen, sille ei mahda mitään. Työpaikat vähenevät ja vaikutukset näkyvät koko talousalueella. Lappi on yksi, joskin muuttuva talousalue, mutta tällä hetkellä aika kiinteä kokonaisuus. Eli talouden hiipuminen jollakin alueella Lapissa merkitsee ytalouden hiipumista myös muualla Lapissa, ei mekaanisestin vaan detaljimpien lainalaisuuksien mukaan...
Tuon isonkirjan jälkeisiä talouskirjoja lienee aika paljon.... Lähes mistä tahansa löytää talouden lainalaisuuksien määrityksiä ja selkeitä malleja.
Aivan sama kuka olisi ollut vallassa 60-70 luvulla, niin sama muuttovirta Ruotsiin olisi tapahtunut. Kekkonen teki kaikkensa pitääkseen maaseudun asuttuna ja pystyi vaikuttamaankin siihen silloisilla presidentin valtaoikeuksilla. Kekkosen ansiosta moni jäi vielä Lappiinkin asumaan.
Nimetkää yksikin presidentti Kekkosen jälkeen, joka olisi puhunut ja ennenkaikkea toiminut maaseudun hyväksi? Aivan oikein, ei niitä ole.
Jos muuttovirta maalta kaupunkeihin tai kokonaan maasta pois on Suomen Keskustan syytä, niin mikä puolue sitten ajaisi enemmän maaseudun asioita?
Älkää nyt ainakaan Perussuomalaisia ehdottako, sehän on juuri Kokoomuksen veljespuolue joka ajaa maaseutua tyhjäksi. Tästä ovat osoituksena mm. kuntaliitokset (tuhansien työpaikkojen menetys josta seuraa poismuuttoa paikkakunnalta), sekä juuri Lappia köyhdyttävän edustuskulujen verovähennysoikeuden poistaminen.
Näillä asioilla on paljon merkitystä maaseudun elävänä pitämiseen, varsinkin jos ajatellaan pidemmälle kuin huomiseen asti.
Mitä merkitystä on politiikalla jos
"Aivan sama kuka olisi ollut vallassa 60-70 luvulla, niin sama muuttovirta Ruotsiin olisi tapahtunut."
Tapahtuiko muuttoliike Suomesta Ruotsiin sen vuoksi että Suomen taloudenhoito oli perceestä tuohon aikaan, kun kaikki piti kysyä NL:sta suomettumisen johdosta ?
Vai mikä oli vikana? Sekö että Ruotsi oli oikeasti kapitalistinen maa ja Suomi vain puoliksi ?
Pankit ovat ilmoittaneet että taantuvilla paikkakunnilla asuntolainan korot ovat korkeampia kuin kehittyvillä paikkakunnilla. Eli köyhyydessä eläminen tulee vielä kallimmaksikin kuin menestyvillä paikkakunnilla eläminen.
Vihreät loiset ajavat Lappia konkurssiin.