http://yle.fi/uutiset/kemian_nobel_kemiallisten_prosessien_mallinnuksen_kehittajille/6872570
Eikös tieteenkieltäjien uskonopissa mallinnus ole paholaisesta?
Eikös tieteenkieltäjien uskonopissa mallinnus ole paholaisesta?
Mallintajille Nobel
90213849237823
13160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eihän ne saaneet Nocelia mallinnuksesta vaan tieteellisestä työstään.
Ainoastaan limatolokiassa annetaan jonninmoisia rauhan nuupeleita
väärennöksistä ja toimimattomista mallinnuksista, semafoori soikoon
Kyllä mallinnuksia tehdä voi, jos ne perustuvat oikeisiin fysiikan lakeihin eikä parametreja vedetä hatusta kuten klimatologit tekevät.
VARMUUSKOPIO 2:
Kerropa konitohtori lähemmin noista hatusta vedetyistä mallinnuksista.
Etkö ole lukenut/katsonut postaamiasi ICCCP:n uskonvahvistuksia.
Ne on juuri niitä hatusta vedettyjä mallinnuksia.
Anteeksi Jön, että sait odottaa näin pitkään mutta konitohtorilla oli tänään muuta tärkeämpää tekemistä kuin tämän surkean palstan vahtiminen. Tuossa kuitenkin pari linkkiä, joissa tuota hatusta vetämistä on selvennetty. Tosin linkeissä puhutaan virittämisestä (tuning), joka kuulostaa hienommalta mutta tarkoittaa samaa. Ilmastomallit siis viritetään aluksi siten, että ne "ennustavat" toteutuneen ilmaston mahdollisimman hyvin ja sitten uskotaan, että malli osaa ennustaa myös tulevan ilmaston. No, me olemme jo nähneet, miten hyvin tässä on onnistuttu. Maailmalla lienee jo kymmeniä erilaisia ilmastomalleja ja suunnilleen kaikki niistä ennustavat eri tavalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_sensitivity
http://unfccc.int/resource/brazil/climate.html
Ennen denialistit yrittivät vastata jotenkin, mutta nykyään pakenevat asiallista keskustelua kuin pisero hetekalla.
Asialliset keskustelut häipyy tältä palstalta alta aikayksikön. Toisinaan ketjusta palutuu "varmuuskopio" mistä kaikki ei-toivottu osuus on poistettu. Että turha ihmetellä jos asiallista argumentointia ei täällä näy.
Tuossa edellä Jön on tuo kaipaamasi vastaus. Lueppas nyt se nopeasti, sillä joku ehti näköjään jo ilmoittaa sen asiattomaksi. Mutta mistä luulet johtuvan, että omista postauksistasi nuo ilmoitukset puuttuvat?
Näin on, kyllä tieteenkieltäjän kontti jo kolisee tyhjyyttään.
"Tuning" tarkoittaa säätoä. Sitä tarvitaan esim. koska puun vuosikasvua ei voida sellaisenaan (millimetreinä) panna lämpötilaksi jonkun vuoden osalta.
Jatkapa vielä ajatuksesi kehittelyä konitohtori. Väitteesi hatusta vedetyistä parametreistä ja koko tieteenalan nonsaleeraamisesta oli sentään aika voimakas kannanotto, joka vaatii vahvat perustelut.
" konitohtorilla oli tänään muuta tärkeämpää tekemistä kuin tämän surkean palstan vahtiminen. "
No nythän konitohtorilla on oiva tilaisuus parantaa palstan tasoa esittämällä Jönsille hyvät tieteelliset perustelut väitteelleen siitä, että ilmastotieteilijät käyttävät hatustavedettyjä parametrejä.
Ei tietenkään ole tieteenalan vika, että hyvän ilmastomallin laatiminen vaatii tuota tuunaamista. Sen sijaan on pöyristyttävää, että noita mallinnettuja tuloksia markkinoidaan poliittisille päättäjille lähes absoluuttisina totuuksina.
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch8s8-1-3.html
http://judithcurry.com/2013/07/09/climate-model-tuning/
Kyseessä ei ole väite vaan fakta, jonka voit itse todeta noista postaamistani linkeistä.