Jos kvanttimekaniikan superpositiot häviävät kun jokin makromaailman kappale "havainnoi" niitä, niin sehän taas meinaisi että makromaailma määrää kvanttimaailman tapahtumat, jolloin makromaailmaa ei voi väittää indeterministikseksi kvanttimaailman olemassaolon perusteeella.
Looginen aukko indeterminismiväittämässä
jasuia
10130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Elikkä väite että kvanttimaailma todistaa maailmankaikkeuden kokonaisuutena indeterministiseksi johtaa meidät paradoksiin tunnettujen tosiasioiden kuten Schöringerin kissa -koe kanssa!
Ja jos ratkaisemme edellisen paradoksin ainoalla loogisesti mahdollisella tavalla: Determninismi tasolla 2 määrää siis indeterminismin tasolla 1? Mutta miten jotain joka on indeterministinen voi "määrätä"? Tapahtuipa määräys sitten vaikka toisesta maailmasta käsin, se on kuitenkin määräytynyt sen toisen maailman historian alussa? Nyt menee sekavaksi.
Indeterminismi on siis loogisesti mahdollinen, mutta käytännössä mahdoton kun huomioidaan miten se omassa todellisuudessamme on väittämien mukaan toteutettu (makromailmasta tuleva "havainnointi" romauttaa aaltofunktion), päädymme paradoksiin joka tapauksessa.
On olemassa vain alaspäin kausaliteetti joka syntyy makromaailman systeemien sisäisestä rakenteesta eli informaatiosisällöstä ja/tai sitten jostain informaatiota luovasta entiteetistä nimeltä tietoisuus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Downward_causation
Tässä ei tarvitse olettaa mitään kartesiolaista dualismia vaan että aineen perustaso on luonteeltaan sekä aineen että tietoisuuden ominaisuuksia sisältävä aine-tietoisuus joka "sisältäpäin" koetaan tietoisuutena ja "ulkoapäin" havaittuna tulkitaan aineeksi(=havaittua pohjatasosta erilaistuneiden kappaleiden liikettä).
Tämä mahdollisuus ei varmasti suurinta osaa luonnontieteellisesti ajattelevista miellytä mutta se on mielestäni täysin mahdollinen tulkintavaihtoehto.
Paradoksien kautta tiede kehittyy kun ne pakottavat miettimään uudestaan perusoletuksia ja tulkintaa.
Se indeterminismi tarkoittaa sitä, että superposition tiloista yksi valikoituu sattumanvaraisesti. Jos hiukkanen on superpositiossa tilassa spin ylös - spin alas, niin makromaailma ei päätä antaako mittaustapahtuma tuloksen spin ylös vai spin alas.
Ellei se spintila ole määrätty jo hiukkasen syntymässä.
"Se indeterminismi tarkoittaa sitä, että superposition tiloista yksi valikoituu sattumanvaraisesti. Jos hiukkanen on superpositiossa tilassa spin ylös - spin alas, niin makromaailma ei päätä antaako mittaustapahtuma tuloksen spin ylös vai spin alas."
Sattumanvaraisuus voi myös tarkoittaa sitä että ei todellakaan tiedetä syytä tai mekanismia miten superpositio valikoituu. Et voi tarkkaan ottaen kieltää etteikö makromaailma voisi valikoida miten spin menee. Mittaustapahtuma on toisaalta sinänsä jo makromaailmaan kuuluva.
Sattumanvaraisuutta ei voi oikeastaan todistaa - se voidaan vain olettaa metafyysisenä oletuksena teorialle.
> Sattumanvaraisuus voi myös tarkoittaa sitä että ei todellakaan tiedetä syytä tai mekanismia miten superpositio valikoituu. <
Niin. Esimerkiksi seuraavanlainen tapahtumaketju on mahdollinen. Mitattava hiukkanen lomittunut jonkin hiukkasen kanssa, jonka spin on tullut mitatuksi aiemmin. Oletetaan, että nyt mittaaja ei tiedä, että hiukkasella on sisarhiukkanen, jonka spin on mitattu aiemmin (samassa makromaailmassa). Kun mittaus tehdään saadaan vastakkainen spin kuin sisarhiukkasella. Koska mittaaja ei tiedä hiukkasten historiaa, luulee hän saaneensa täysin sattumanvaraisen spin arvon.
Entä jos hiukkaselle tehdään mittaus, ja myöhemmin samalle hiukkaselle uusi mittaus ilman että mittaaja tietää aiemmin tehtyä mittausta. Voiko mitattavan hiukkasen spin muuttua mittausten välillä kun havainnoijat eivät tiedä toisistaan?
Miten käy sisarhiukkasen mittaustuloksille?
Kaksoirakokokeessa, jos asetetaan toisen raon taakse mittauslaite, joka rekisteröi fotonin, jos se kulkee ao. raosta. Siitä seuraa, että interferinssikuvio häviää valokuvauslevyltä. Tässähän on kaksi mittausta 1) raon takana oleva mittalaite, 2) valokuvauslevy. Siis ensimmäinen mittaus pakottaa jälkimmäisen mittauksen tuloksen. Hyvä pointti kysymyksessäsi on mikä olisi tulos, jos havainnoijat eivät tietäisi toisistaan. Mielestäni superpositio johtuu siitä, että systeemit ovat täysin eristetty toisistaan. Ei siitä, että se koskisi vain pieniä hiukkasia. On vain niin, että vain pienet objektit voivat olla (tietyn ajan) täysin eristettynä muusta maailmasta.
Ja ties vaikka astrologiakin olisi paikkansapitävää. Korrelaatio kun ei implikoi kausaliteettia. Tietoisuuden ja fyysisen todellisuuden, sekä mikro- ja makrokosmoksen keskinäisistä suhteista tiedetään niin vähän, että jotain astrologiaakin on mahdollista vielä nykytietämyksen puitteissa pitää mahdollisesti totena. Vaikeaa kuin se joillekin onkin myöntää.
AP, asia on varmaankin osin kuin sanot. Tiedän itse soveltajana matematiikassa, että on tilanteita, jossa makro määrää aidosti mikron. Miksi näin, sitä en tiedä.