1800-luvulla Charles Lyell (1797-1875) muotoili uudelleen James Huttonin (1726-1797) opin maanpinnan hitaasta kulumisesta ja kerrostumista, joka perustui pitkiin ajanjaksoihin. Myöhemmin maakerroksista laadittiin kaaviokuva, missä eri kasvi- ja eläinlajit piirrettiin eri kerrostumiin sen mukaan kuin niiden kuviteltiin kehittyneen toisistaan. Näille piirretyille eläimille, kasveille ja kerrostumille määriteltiin iät niin, että ne vastasivat evoluutioteoriaa. Tämä kaavio on edelleen käytössä "todistamassa" evoluutiosta.
Kuitenkaan kyseisen kaavan mukaista kerrostumien sarjaa fossiileineen ei ole luonnosta löydetty mistään, vaan se on ainoastaan paperilla ja evolutionistien mielikuvissa. Luonnossa kerrokset ja fossiilit eivät ole siinä järjestyksessä, kuin evolutionistien piirroksissa.
Tri Kurt Wisen mukaan, kun niitä vertaa uskottavimpiin sukupuihin, yli 95% niistä ei vastaa fossiilien järjestystä kerrostumissa.
Mistä evoluutiota puoltavat tiedemiehet ovat sitten löytäneet ajallisesti "oikeassa" järjestyksessä ja "oikean ikäisistä" kerrostumista olevat fossiilit kehitystä kuvaaviin videoihinsa ja julkaisuihinsa? He ovat koonneet eri fossiilit ERI PAIKOISTA, eri puolilta maailmaa tehdyistä löydöistä ja yhdistäneet ne yhdeksi "kehityskaareksi".
Kun kaivauksia ja löytöjä on eri puolilta maapalloa, niin aina jostain kerrostumasarjasta löytyy joku fossiili, joka sattuu olemaan "oikeassa" kerrostumassa, vaikka kaikki muut fossiilit olisivat evoluution kannalta väärissä kerrostumissa ja väärässä järjestyksessä. Jostain muualta taas löydetään joku toinen fossiili, joka sattuu olemaan oikeassa kerrostumassa ja se poimitaan talteen. Ne fossiilit, jotka ovat väärässä paikassa ja järjestyksessä jätetään huomioimatta. Kolmannesta paikasta löydetään taas joku fossiili, joka sattuu olemaan oikeassa kerrostumassa jne. Näin saadaa kootuksi koko sarja eri fossiileja, jotka voidaan asettaa näytteille "kehitysjärjestykseen" todistamaan evoluutiosta. Näin ihmisiä voidaan petkuttaa fossiiliaineistolla.
Nature-lehden päätoimittaja Henry Gee kirjoittaakin osuvasti v. 1999 julkaisemassaan kirjassa "In Search of Deep Time" (Syvää aikaa etsimässä):
"Se, että poimitaan sarja fossiileja ja väitetään niiden muodostavan suvunkehityksen, ei ole testattavan tieteen hypoteesin laatimista, vaan pätevyydeltään yhtä hyvä väite kuin iltasatu - huvittava, ehkä jopa rakentava, mutta ei tieteelline."
Kuitenkaan kyseisen kaavan mukaista kerrostumien sarjaa fossiileineen ei ole luonnosta löydetty mistään, vaan se on ainoastaan paperilla ja evolutionistien mielikuvissa. Luonnossa kerrokset ja fossiilit eivät ole siinä järjestyksessä, kuin evolutionistien piirroksissa.
Tri Kurt Wisen mukaan, kun niitä vertaa uskottavimpiin sukupuihin, yli 95% niistä ei vastaa fossiilien järjestystä kerrostumissa.
Mistä evoluutiota puoltavat tiedemiehet ovat sitten löytäneet ajallisesti "oikeassa" järjestyksessä ja "oikean ikäisistä" kerrostumista olevat fossiilit kehitystä kuvaaviin videoihinsa ja julkaisuihinsa? He ovat koonneet eri fossiilit ERI PAIKOISTA, eri puolilta maailmaa tehdyistä löydöistä ja yhdistäneet ne yhdeksi "kehityskaareksi".
Kun kaivauksia ja löytöjä on eri puolilta maapalloa, niin aina jostain kerrostumasarjasta löytyy joku fossiili, joka sattuu olemaan "oikeassa" kerrostumassa, vaikka kaikki muut fossiilit olisivat evoluution kannalta väärissä kerrostumissa ja väärässä järjestyksessä. Jostain muualta taas löydetään joku toinen fossiili, joka sattuu olemaan oikeassa kerrostumassa ja se poimitaan talteen. Ne fossiilit, jotka ovat väärässä paikassa ja järjestyksessä jätetään huomioimatta. Kolmannesta paikasta löydetään taas joku fossiili, joka sattuu olemaan oikeassa kerrostumassa jne. Näin saadaa kootuksi koko sarja eri fossiileja, jotka voidaan asettaa näytteille "kehitysjärjestykseen" todistamaan evoluutiosta. Näin ihmisiä voidaan petkuttaa fossiiliaineistolla.
Nature-lehden päätoimittaja Henry Gee kirjoittaakin osuvasti v. 1999 julkaisemassaan kirjassa "In Search of Deep Time" (Syvää aikaa etsimässä):
"Se, että poimitaan sarja fossiileja ja väitetään niiden muodostavan suvunkehityksen, ei ole testattavan tieteen hypoteesin laatimista, vaan pätevyydeltään yhtä hyvä väite kuin iltasatu - huvittava, ehkä jopa rakentava, mutta ei tieteelline."
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eikö nämä sun iänikuiset valheelliset höpinät ole todistettu vääriksi jo ajat sitten?
xxxxxx Eikö nämä sun iänikuiset valheelliset höpinät ole todistettu vääriksi jo ajat sitten? xxxxxxxx
EI OLE!
Saarnamiehesi yrittävät puhu mustan valkoiseksi, mutta väite Lusiferin ohjaamasta salaliitosta, jossa kaikki maailman yliopistojen luonnontieteiden laitokset olisivat mukana, kuuluu pimeimpään keskiaikaan. Se saattaa vakuutta pahnanpojimmaiset uskonveljistäsi, mutta ei kuulu enää tälle vuosituhannelle; eikä edes edelliselle.
Evoluution todisteet ovat vankat.
Kyllä vain on! Olet täydellinen kuolaa valuva typerys!
Tunnustit siis että höpinäsi ovat valheellisia? Niitä vain ei ole todistettu vääriksi esim. 500 eKr... :-D
Jaakobille:
Jaakop kulta, Jaakop kulta
herää jo, herää jo
Kellojasi soita, kellojasi soita
Pium paum poum, pium paum poum
Hörhöilysi on joka kerta silmiinpistävän silmiinpistävää
Tämä ties mistä fundis sivustolta copy-pastettu moneen kertaan vanhentunut teksti on tyrmätty aika perusteellisesti tuolla sinun uskonnollosi omistetulla palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11786894
Suora lainaus Henry Geen samasta kirjasta tässä:
"The evidence of evolution is everywhere around us, in the signs that diverse organisms share a common morphological heritage. "
Vapaa käännös: Evoluution todisteet ovat kaikkialla ympärillämme, se näkyy siinä että monimuotoisilla organismeilla on yhteinen morfologinen perimä.
Gee on muuten paleontologi ja evoluutiobiologi.
Englantilainen eläintieteilijä Mark Ridley sanoo fossiiliaineistosta:
"Asteittainen muutos fossiililajistossa ei ole koskaan ollut todiste evoluutiosta. Fossiiliaineistoa käsittelevissä luvuissa Darwinin Lajien synnyssä Darwin osoitti, että tämä aineisto on käyttökelvoton pääteltäessä sitä, kumpi on oikeassa, evoluutioteoria vai käsitys erityisestä luomisesta, koska siinä on niin suuria aukkoja. Joka tapauksessa todellinen evolutionisti, oli hän sitten gradualisti tai punktualisti, ei käytä fossiiliaineistoa todisteena evoluutioteorian puolesta erityistä luomista vastaan."
(New Scientist 90:830, 1981)
Ja taas yli kolmekymmentä vuotta vanhaa tietoa.