Miksei satelliitteja ohjata aurinkoon jos ne halutaan hävittää? Tulevaisuudessa voitais maasta ampua kaikki jäte Aurinkoon. Siinä samalla menis myös ydinjäte.
Auringosta kaatopaikka
Roskakusti
36219
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ydinjäte varmaan joskus hävitetäänkin jollekkin toiselle planeetalle. Mutta muita roskia ei ikinä.
Ehkä vaikea hahmottaa, mutta satelliitin ampuminen Aurinkoon vaatii selvästi enemmän lähtönopeutta kun lähettäminen Aurinkokunnan ulkopuolelle. Aurinkoon lähettäminen vaatii noin 32 km/s, Aurinkokunnan ulkopuolelle noin 17 km/s. Aurinkoon lähettämisessä on sekin ongelma että jos ei osu kunnolla, voi esim. ydinjäte tulla sieltä äkäisesti takaisin kohti maapalloa.
parempi olisikin käyttää kuuta kaatopaikkana, eihän siellä ihminen kuitenkaan koskaan pysty asumaan, ilmattomassa tilassa ja avaruuden säteilyn armoilla, niin että ydinjätteet ja muukin roska kuuhun vaan
Siinä on vaan yksi ongelma. Pitäisi ensin päästä sinne kuuhun.
ydinjäte on vaarallista satojen tuhansien vuosien ajan, joten kuu ehhditään vallan mainiosti asuttaa siinä ajassa.
paras kohde ydinjätteelle olisivat venus tai jupiter planeetat. niitä ihminen ei ikinä tule asuttamaan.
venuksessa täysi helvetti lämpötilan ja ilmanpaineen johdosta. jupiterissa taas ei lainkaan kiinteää pintaa, mutta massiivinen vetovoima pitämään jätteet sisuksissaan.
Ei olisi ollenkaan energiataloudellista, tai ehkä edes mahdollista; auringosta ulospäin kun käy sellainen pikku hönkä jota aurinkotuuleksi sanotaan.
Roskakuorman tarvitsema lähtönopeus saadaan vielä lähes ilmaiseksi, ei edes monta kymmentä tuhatta dollaria kilogrammalta. Lisäksi epäonnistuneet kuormat leviäisivät turvallisesti ympäri maapalloa.
Kerrohan tarkemmin, miten se lähtönopeus saataisiin. Aurinkoon on maapallolta varsin työlästä lähettää mitään.
Eihän se vaadi kuin muutaman lisävaiheen rakettiin. Silloin nopeus saataisiin riittäväksi.
Älä huoli, koko tämä roskaläjä jota maaksi sanotaan on menossa kohti aurinkoa. Kiitos kuuluu maanalaisille ydinkokeille joita tehtiin viime vuosisadalla. Ne muuttivat kiertorataa, siitä johtuu myös ilmaston lämpeneminen.
"Roskakuorman tarvitsema lähtönopeus saadaan vielä lähes ilmaiseksi, ei edes monta kymmentä tuhatta dollaria kilogrammalta."
Geostationääriselle radalle lähetettäessä hinta on noin 50 000 euroa/hyötykilo. Ulkoavaruuteen vaadittaisiin noin kaksinkertainen lähtönopeus. Tarvittavan polttoaineen määrässä se merkitsisi ainakin kymmenkertaista määrää nykytekniikalla. Eli ei nyt sentään ihan ilmaiseksi!
Lisää sarkasmitunnistimesi herkkyyttä.
Osaisko joku selittää sen, tälläselle populaarien tiedejulkaisujen harrastajalle, miksi se on vaikeaa (vaatii enemmän energiaa) saada jotakin kohden suurta massaa eli kohden suurta vetovoimaa, kun äkkiaattelemalla tulee mieleen että sinne suuntaan kaikki sinkoutuu ihan niinku puoli ilmaseks.
Vastatuuli
No kun maa kiertää auringon ympäri nopeudella 30 km/s, eli ensin pitäisi saada sellainen vastanopeus, jotta satelliitti jäisi "paikalleen". Mutta sekään ei riitä, poistuessaan maa imisi siihen jonkin verran ratanopeutta niin ettei raketti "putoaisi" suoraan aurinkoon vaan joutui ellipsiradalle auringon ympäri. Noin 32 km/h niin päästään aurinkoon.
Aurinkotuulen vaikutus on mitätön. Maan nopeudsta se johtuu.
Niin eli siis jos oletettaisiin tilanne, missä aurinko on aivan yksikseen, ja sen ulkopuolella kohde (aivan sama 0, 1 taikka 10 AU etäisyydellä) niin tämän kohteen liike alkaisi viemään vinhaa vauhtia kohden aurinkoa, mikäli sillä ei alunperin olisi suurta liikettä minneen muualle....... Niinkö?
Eikö 2km/s riitä sitten jos vauhtia saadaan maapallosta jo se 30km/h?
Ohjataan vaan alus "eteenpäin" ja käännetään kokka kohti aurinkoa.
Humanistin pitäisi tietää, että sarkasmi ei uppoa suomalaiseen. Varsinkaan tekstimuodossa.
Noin voi tavis kuvitella. Se on kuitenkin niin voimakas, että puhaltaa tavaraa pois maapallolta. Ilman sitä maapallon massa kasvaisi taivaalta satavan materiaalin takia.
Koetapa karusellissa mennä kohti karusellin keskellä olevaa akselia, ei ole helppoa. Sitä maa ratanopeutta voidaan hyödyntää lähdettäessä pois aurinkokunnasta mutta ei päinvastoin mentäessä kohti aurinkoa. Avaruudessa ei ole ilmaa jota voisi hyödyntää kääntämiseen lentokoneen tapaan, siksi "kääntäminen" vaatii paljon energiaa. Muita planeettoja voisi hyödyntää kääntämiseen mutta se on riskialtista, jos lasti on vaarallinen.
Ei puhalla. Maapallon massa todella kasvaa, mutta se kasvu on kokonaismassaan nähden mitätön.
Keulaa ei tietenkään käännetä kaasuttomassa avaruudessa kuten lentokoneen tai veneen keulaa ilmakehässä ja vedessä, tai pyörillänsä vierivän auton keulaa.
Jos taas suunta korjattaisiin ohjailuraketilla niin suunta muuttuisi vain siksi aikaa kun ohjailuraketti työntäisi joten polttoainetta kuluisi paljon. Putoaminen kohti aurinkoa vaatisi kovan jarrutuksen aurinkoa kiertävällä radalla, mutta ensin maapallon kiertoradalta pois pääseminen vaatisi puolestaan kovan kiihdytyksen.
Höpö höpö. Lopputulos on /- 0 Aurinkotuulen vaikutuksen vuoksi.
Notta aurinkotuuli puhaltaisi maan pintaan osuneet meteoriitit huut hemmettiin. Älähän nyt. Aurinkotuulen vaikutus maan pinnalla on 0.
Laitahan yksikin linkki jotakuinkin säälliseen artikkeliin, jossa kerrotaan aurinkotuulen vaikutuksesta meteoriitteihin.
Laitetaan nyt yksi linkki, kun et itse löydä, jankkaava puupää. Mihin muuten vankka "tietosi" perustuu? Epäilemättä sama systeemi kuin Havukka-ahon ajattelijalla.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/maapallon paino laskee 50 000 tonnia joka vuosi/a772024
Missä sanotaan, että aurinkotuuli vaikuttaa siihen. Vedyn ja heliumin karkaaminen johtuu ihan vaan niiden keveydestä. Meteoriittien materiaali ei karkaa maahan osuttuaan yhtään mihinkään.
Eikö sitä ydinjätettä pystyis hyödyntämään polttoaineena matkalla sinne aurinkoon?
Kuten edellä todettu, järkevämpää olisi lähettää ulkoavaruuteen kuin aurinkoon. Ei sitä ydinjätettä pysty matkalla hyödyntämään. Se voitaisiin tietysti maassa jälleenkäsitellä jolloin siitä saadaan uraania ja plutoniumia, jota voitaisiin käyttää fissioreaktorin polttoaineena. Fissioreaktoriin perustuvia raketteja ei kuitenkaan ole olemassa ja tuskin vähään aikaan tuleekaan riskien takia.
Vaikka on kyseessä jälleenkäsittelyjätteet, sitä ei kannattaisi lähettää esim. lasitettuna sellaisenaan avaruuteen. Massaa on aika paljon ja lisäksi kun se säteilee voimakkaasti, täytyisi olla painavia säteilysuojia raketin elektroniikan suojaksi. Eli tulisi hyvin kalliiksi. Ulkoavaruuteen lähettäminen voisi tulla kyseeseen joillekin jätteestä erotetuille hyvin pitkäikäisille isotoopeille (esim. jodi-129), joiden säteilyvoimakkuuss on heikko, massa kohtuullinen ja riskit laukaisemisen epäonnistumisessa aika rajoitetut. Siihenkin tarvittaisiin esim. ionimoottori, jota ei vielä ole käytössä. Eli pasrhaassakin tapauksessa vuosikymmenien päässä.
rakennetaan avaruushissi..geostationääriselle radalle.Sieltä ei enää tarvitse kun hiukan työntö voimaa lastin liikkeelle saamiseen koska maanpyörimis liike toimii linkona
Auttaisi paljon mutta kyllä sieltäkin vielä aika lailla vauhditusta tarvisi että päästään pois aurinkokunnasta.
sama nopeus ..vähemmän energiaa tarvitaan
Geostationäärisellä radalla satelliitin nopeus on noin 3 km/s. Maan vaikutuspiiristä irtaantumiseen tarvittaisiin lisänopeutta vain noin 1,7 km/s. Aurinkokunnasta ulos pääsemiseen tarvittaisiin tuon lisäksi noin 5,5 km/s. Esim. Jupiterista vauhtia ottamalla päästäisiin vähemmällä. Ionimoottori olisi geostationääriseltä radalta lähdettäessä sopiva sillä silloin ei tarvittaisi suuria tehoja.
Halvemmaksi tulee heittää ydinjätetynnyriin lihakimpale ja sitä jätettä ei enää ole...
http://www.hs.fi/tiede/Maailman äärimmäisin bakteeri syö ydinjätettä ja selviää tyhjiössä/a1382079081322?ref=hs-art-top-2
Eipä se radioaktiivisuus syömällä mihinkään katoa...
Eihän kukaan ole väittänytkään että säteily katoaa. Vaan se jäte katoaa kun se muuttuu bakteereiksi. Bakteerit sitten höytykäyttöön kun säteilyn lähteitä tarvitaan monessakin paikassa.