Mitä mieltä?
Tuulivoimaa
Jaa ei tyhjä
38184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Käytössä on.
Saisiko sun "takapihalle" rakentaa 15 kpl yli 200 m korkeita tuulimyllyjä?
Kyllä saa.
Nyt ymmärrän nimimerkkisi :D
Kallista
Jaa! tuulivoimalle. Stadissa tuulee joka helevetin päivä. Koko rannikko vaan täyteen myllyjä eikä mitään veden päällä kelluvia luksuskämppiä!
Ydinvoima se vasta kallista onkin.
Joo, jos joku muu kuin minä maksaa.
Kannatan. Tuulimylly tässä on ollutkin, lähes pihapiirissä, aikoinaan, vielä 1900-luvun puolellakin. Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, keski-euroopassa yleensä näkee paljon näitä moderneja tuulimyllyjä, eikä ne kyllä häiritse silmää lainkaan. Kun vielä tietää ja käsittää niiden ekologisuuden, niin en täysin käsitä, miksi Suomessa niitä niin kovin vastustetaan. Minusta ne on aika huomaamattomia ja maisemaan sulautuvia, niin visuaalisesti kuin äänellisestikin. Mun puolesta sais laittaa meidän pellolle usemman, ei häirihe..
Telkkarista tuli taannoin joku dokkari, jossa naapurit valittivat melusta. Tuulimylly aiheutti ääntä tietyllä taajuudella, joka häiritsi mm. yöunta.
Tiedä sitten, oliko se vain tekosyy, mutta ainakaan ohjelmassa ei puhuttu mitään niiden maisemahaitoista.
Meluvalitus on mielenkiintoista kyllä :) Mutta ymmärrettävää, jos tuulimyllyt pykätään suoraan keskelle "korpea". Kuitenkin ne tuulimyllyt, mitä itse olen matkoillani nähnyt, on useimmiten keskellä "ei mitään", mutta kuitenkin esim. moottoritien varrella tai meren rannalla. Silloin moottoritien ääni tms. peittoaa selkeästi tuulimyllyn hennon äänen. Eli tällaiset vastaavat paikat tuulimyllyille ovat mielestäni Suomessa hyvinkin ok. Ja niitähän riittää, täälläkin..
Ookko koskaan käyny tuulimyllyn lähellä?
Se on käytännöllisesti katsoen äänetön. Ja isoja myllyjähän ei kovin lähelle asutusta saa rakentaakaan.
Oiva vaihtoehto kesämökin sähköistykseen. Eikä tartte olla iso mylly.
Mikä siitä myllystä tekee paremman kuin aurinkopaneelista?
"Elä aina mylykytä vastaan"
Joo lisää vaan niin te tää palstakin lentää helvettiin.
MAALÄMPÖ ON PARAS!
Systerin perhe hommasi juuri maalämmön. Onneksi, koska Helsingissä kaupunginvaltuusto keskustelee maalämmön kieltämisestä, koska se syö asiakkaita kaupungin lypsylehmältä, kaukolämmöltä. Kumma kun ei vihreätkään ole älähtäneet asiasta...
Syy miksi maalämpö kielletään on kyllä se että ne myrkyt mitä putkissa kiertää voi joutua pohjaveteen.
Teknisesti ei ole mitään estettä käyttää putkissa ihan tavallista alkoholia pakkasnesteenä.
Ei ole teollisella hinnalla edes kallista.
(mutta kun jotkut idiootit juovat sitä, niin minäkään en saa (nykyisin) helposti halpaa alkoholia silloin kun sitä johonkin sattuisin tarvitsemaan).
((tosin varastossa on jossakin vielä 6 litraa pirtua, joka haisee lievästi sienille))
Tuulivoima ei toimi Suomessa! Silloin kun on kunnolla pakkasta ja kulutus on kovimmillaan on usein tyyntä! Suomessa myrskytkin lisääntyy kokoajan,kun tuulilukema ylittää,oliko se 10m/s,mylly joudutaan pysäyttämään koska muuten se hajoaa!
Kallista sähköä joka ilman tukieuroja ei kannata!
Pumppuvoimalat auttaisivat asiaan, mutta vihreät eivät pidä niistä.
Saksan vihreät hyväksyvät hiilivoiman ydinvoiman tilalle!
Vihreät ovat logiikkahaasteisia.
>Silloin kun on kunnolla pakkasta ja kulutus on kovimmillaan on usein tyyntä!
Väittämä joka ei ole totta. Pakkasella tuulee yhtä paljon kuin muulloinkin, ellei jopa enemmänkin. Tätä todistaa fyysikkojen tutkimukset ja myös omat mittaukseni. Olen nyt 4 vuotta mitannut tuulen voimakkuutta tässä meidän paikalla, koska halusin tietää, että miten mylly tällä paikalla tuottaa. Samat tuulet puhaltaa vuodenajasta riippumatta kun mennään vähä maanpinnan tasosta ylöspäin.
Ja eikös se tuulen voimakkuus lisäänny korkeuden neliössä, vai miten se meni buddy?
Tuulelta vastauksen saan.
.
Saksassa tuulivoiman käyttö on johtanut lisääntyneisiin hiilipäästöihin
Har!
.
Maalämpö on edullinen, siistein ja huolettomin käyttää.
Maalämpö tarvitsee sähköä,sähköt poikki,kylmä mökki!
Lämmitysasioissa luotan kotimaiseen koivuhalkoon.
Rakas!
Kyllä näin on!
Heti, kun saan puilla lämmitettävän saunan. :)
ei epäluotettaville energianmuodoille, koska investointi tarvittavaan varavoimaan hoitaa myös sen tuulen osuuden.
ei siinä mitään, mut onko pakko espanjasta asti niiden pystyttäjät tuoda, perkele.
Kannatan. Tuulimylly on pihapiirissä ollutkin aikoinaan, vielä viime vuosisadan puolellakin. Pohjoismaissa ja keski-euroopassa näkee näitä moderneja tuulimyllyjä, eikä ne haittaa maisemaa lainkaan. En ymmärrä miksi niitä niin Suomessa vastustetaan. Ne sulautuu hyvin maisemaan eikä häirihe.. meidän pellolle niitä voisi laittaa useammankin.
Päättäjien mielenliikahdukset tulee kansalaisille kalliiksi
Mä kyllä ajattelin ittelle oman myllyn laittaa. Toisaalta se kyllä maksaa sen 15-20000, että sillä summalla ostaa aika paljon ydinsähköä.
Muttaku mua periaatteesta vituttaa kaikkien hokema mantra, että ydinvoima on halpaa ja tuulivoima on kallista. Olkiluoto kolmosenkin rakentaminen on ollut yhtä vitun halapaa ku voi Haaparannassa. AIka monta tuulimyllyä/biokaasulaitosta yms. olis samalla rahalla saanut ja ne olis jo tuottaneet monta vuotta sähköä.
Ydinvoimalaitos on bruttokansantaloudellinen tappio, koska ei ne saa niitä laitoksia valmiiksi ja tuottamaan yhtään mitään.
Ja ydinvoimakannattajapällit ei tätä tajua.
Kaukolämpö on vihon viimeisin lämmitysmuoto, joka kannattaa ottaa: korkeat liittymämaksut, et voi kilpailuttaa hintaa yms ja maksut nousee vuosi vuodelta.