Mielestäni älykkyyden pelkistäminen matemaattiseksi tai mensaälykkyydeksi on typerää. Noissa väliä on myös keskittymiskyvyllä ja kiinnostuksella yksinkertaisiin tehtäviin, mitä kaikilla ei ole saman verran.
Tunnen esim. yhden ihmisen joka ei ollut yhtään matemaattinen mutta todella idearikas ja jolla oli äärimmäisen nopea reaktiokyky. Tunnen myös yhden taiteellisen henkilön joka selvästi havaitsee asioita enemmän kuin muut, vaikka ei ole loogisilta kyvyiltään mitenkään poikkeava.
Tunnen esim. yhden ihmisen joka ei ollut yhtään matemaattinen mutta todella idearikas ja jolla oli äärimmäisen nopea reaktiokyky. Tunnen myös yhden taiteellisen henkilön joka selvästi havaitsee asioita enemmän kuin muut, vaikka ei ole loogisilta kyvyiltään mitenkään poikkeava.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mainitsemasi "Mensa-älykkyys" on mielestäni enemmän persoonallisuuteen liittyvä, kuin mikään opittu taito. Se, miten tätä lahjakkuutta käyttää, riippunee persoonallisuuden muista osa-alueista, luonteesta, motivaatiosta, henkisestä ja sosiaalisesta valmiudesta yms.
Mensan sivuilla oli tähän aiheeseen mielenkiintoinen näkökulma, jossa todettiin suurin piirtein niin, että monesti poikkeuksellisesta älystä johtuen ihmisen sosiaalinen kehitys saattaa jäädä vajavaiseksi, koska ihminen ei löydä lähipiiristä tasoistaan juttuseuraa. Em. jutun mukaan tällanen ihminen voi myöhemmin käyttää älykkyyttään myös sosiaalisen pääoman kartuttamiseen keskimääräistä paremmin. Tässä on varmasti järkeä.
Entä tällainen vaihtoehto: "Sosiaalisesti älykäs" eli ihminen joka ymmärtää miten ihmiset toimivat sisältä, ei kykene kehittämään itseään kovin hyvin "mensaälykkyyden" saralla sen takia, että tällainen ihminen masentuu siitä ymmärryksen tuottamasta tiedosta. Kun vastaavasti ihminen joka on sosiaalisesti lahjaton voi kehittää itseään vapaasti teknisten laitteiden ja matematiikan parissa, kun ei tarvitse stressata ihmissuhteisiin liittyviä asioita. Kyllähän kuitenkin fakta on että ihmiset jotka oikeasti ymmärtävät ihmisiä ovat usein hyvin raskasmielisiä, ja ne jotka eivät ymmärrä, jotka voivat nähdä elämän ruusunpunaisten lasien läpi, taas ovat huolettomia. Tämän eron yhteyttä eroihin matemaattisloogisissa kyvvyissä ei tule vähätellä. Itse ainakin huomaan etten enää kykene keskittymään matematiikkaan yms. ollenkaan, koska olen perehtynyt liikaa maailman sosiaalisiin ongelmiin, ihmisluonnolla tehtyihin tieteellisiin kokeisiin jne. ja ne kaivertavat aina alitajunnassa, tyyliin "mitä järkeä on ymmärtää jotain matematiikkaa jos tämä maailma jatkaa kuitenkin perseestäolemistaan huolimatta siitä kuinka moni ihminen ymmärtää matematiikkaa". Alitajuntani väliinhuuteluillaan ikään kuin pakottaa minut jättämään homman sikseen ennen kuin ehdin aloittaakaan. Olisin varmaan lukioaikana saanut mensatestistä oikein hyvät pisteet, koska silloin vielä kykenin näkemään elämän ruusunpunaisten lasien läpi, mutta en varmasti enää nykyisin. Luultavasti failaisin lukion lyhyen matikankin jos se nyt pitäisi suorittaa.
Mitähän kirjoituksen laatinut mahtaa tarkoittaa "yksinkertaisilla tehtävillä". Raivostuttaa, kun palstalla ei ole mahdollista kirjoittaa älykkäästi, enkä nyt sano loukatakseni.:)
Älykkyys on subjektiivinen käsite. En ole innostunut spekuloimaan asioita, joita ei voi spekuloida ja älykkyys käsitetasolla on sellainen käsite. Enkä voi kirjoittaa älykkäästi tai edes älyllisesti nimettömiin teksteihin, se on mahdotonta. Erilaisilla mittausmenetelmillä on mahdollista luokitella, mutta kun suurin osa maailman väestöstä jää esimerkiksi Mensa-testauksen määrittelemän matemaattisen "normaalijakauman" ulkopuolelle syistä, että testaus kattaa vain sen prosentuaalisen osuuden maailman ihmisistä joka käy tai otetaan älykkyystesteihin, voidaan kai joskus kysyä sitäkin, että onko ihan jees kun länsimaalaiset määrittelee, että meikäläisistä x määrä tietää miten itse määriteltyä "älykkyyttä" mitataan ja että kun x määrällä ihmisiä on mahdollisuus "älykkyytensä" halutessaan mittauttaa, että siinä objektiivinen mittari älykkyydelle. Kaikki kunnia älykkyysseuroille toki, mutta hoh hoijaa.
Minä jos kävisin älykkyystestissä ( en ole koskaan käynyt), saisin varmaan pällin paperit, veikkaan. Olen aina ollut hidas ajattelija eli mietin liikaa. Itse subjektiivisesti yhdistän älykkyyden matemaattiseen älykkyyteen siten, että älykäs osaa yhdistellä nopeasti oleelliset asiat, mutta toisaalta on paljon ns. tyhjää ja turhaa ns. "mekaanista" älykkyyttä, joka vaatii lähinnä kyseenalaistaistamisen puuttumista ja sitten taas älykkyyttä joka kyseenalaistaa, mistä syystä kai moni historian tunnettu nero on ensin tuomittu idiootiksi ja myöhemmin tajuttu ajattelun älykkyys.
Aivan varmasti tilanne vaikuttaa älykkyyteen: jos mun pitäisi kirjoittaa vaikka essee siten, että olisin viikon ollut syömättä tai essee siten, että olisin juonut kuusi bisseä alle, tulisi eri sisältöä kuin kirkkaassa mielentilassa ja keskittyneenä. Toivottavasti tekstin laatinut ei v*ttuile. On nimittäin masennuksen aiheuttava seikka havaita, kuinka vilpittömiä keskustelupalstoja käytetään väärin ja siinä tämä Suomi24 on priimaa, nimittäin ala-arvoisessa v*ttuilussa humanismille.
Empatia yhdistettynä älykkyyteen on juu se ainoa muoto, missä älykkyydestä on ollut ihmiskunnalle hyötyä.
Luulen, että sillä hetkellä ihminen alkaa tyhmetä, kun alkaa luokitella.
Ja lisään vielä omaan viestiini aloituskirjoitusta koskien, että v*ttuilulla tarkoitan typerää teknistä tietotekniikkaosaajien rasistista älyn vastaista tietoista kiusantekopelleilyä ja haitantekoa tällaisilla Suomi24:n tyyppisillä netin julkisilla keskustelupalstoilla, millä käytöksellä ei ole mitään tekemistä missään mielessä ainakaan älykkyyden ja ihniskunnioituksen kanssa. En omista copywright-oikeuksia omiin tänne Suomi24:n palstoille kirjoittamiini nimettömiin teksteihini tai mielipiteisiini, koska en ole rekisteröityä nimimerkkiä tänne hankkinut, mutta ei kenelläkään myöskään ole mitään oikeutta alkaa ainakaan käyttää minun näitä nimettömiä keskustelupalstakommenttejani henkilöyhteyksissä. Asia liittyy myös yksityisyydensuojaan, eikä ole -Älykkyys-aiheen palstalla kun olen - suinkaan merkityksetön, jos älykkyydestä keskustelu lukijoita kiinnostaa.
Erikoista, että nimimerkki "zepeteus" postasi oman nimettömän tuotoksensa samalla minuutilla, kuin minä omani. Tuli mieleen, että onkohan ihan asiallista taas ja että pitäisikö poistua, jos taas vääristeleminen alkaa heti kun minä annan teidän luettavakseni vilpittömiä spontaaneja ajatuksiani, joissa en tod. hae ainakaan näkyvyyttä, koska jos hakisin, en kirjoittaisi nimettömästi. Ja että kuka ja ketkä valvoo tätä Suomi24-keskustelua.
Mensan virallinen älykkyystesti mittaa kuulemma tarkemmin älyn eri lajeja, ja nettitesti mittaa vain yleisälyä. Mielestäni nettitesti sulkee hyvin pois muistin vaikutuksen tuloksiin, mutta nopeudella on liikaa merkitystä. Testi pitäisi saada tehdä omaa vauhtia ja käytetty aika mitattaisiin ja nopeudesta saisi jotain lisäpisteitä mutta ei kovin paljoa. Nopeuteen vaikuttaa senhetkinen vireystila ja motivaatio ja psyykkisistä ongelmista kuten unettomuudesta ja masennuksesta aiheutuva hitaus jotka ei kuitenkaan liity älyyn.
Testissä myös arvaillaan vastauksia joita ei tiedetä, mikä on aika arvelluttavaa mutta toisaalta varman tiedon ja arvauksen rajakin on joskus häilyvä. Kun arvailun mahdollisuus on kaikille sama niin se hieman tasoittaa tuloksia kuitenkin ja ainahan tällaiset on suuntaa-antavia kokeita. Testi pitäisi tehdä moneen kertaan jotta arvauksilla saatu voitto tai tappio tasoittuisi. Virallisen(kaan) testin aika ei kuulemma meinaa riittää kaikkiin kysymyksiin joten vastaajat siirtynevät vaikeasta seuraavaan kysymykseen vastaamatta edelliseen palatakseen siihen myöhemmin jos aikaa jää joten kovin montaa arvausta ei testiin välttämättä tulekaan.