Jos sanotaan esim. että Uuno Turhapuro -tähti kuoli, niin kuinka monessa Uuno Turhapuro -elokuvassa hänen on täytynyt esiintyä? Ei kai yhdessä esiintynyttä voida Uuno Turhapuro -tähdeksi sanoa?
Tähti on sammunut
minkä tähden
893
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitä useammassa, sen enemmän on tähti.
Jos on kyseessä uutinen iltapäivälehdessä, voidaan tähdeksi kutsua vaikkapa pienessä sivuosassa näytellyttä, jonka kuolemasta "oikeassa" lehdessä olisi vain maksettu kuolinilmoitus.
Mutta siis kuka näyttelijä on kuollut? Onko tapahtunut lähiaikoina vai aikaisemmin?
Emmerdalessa ollut kolmevuotias.
Nimenomaan, jos kyseessä on todellinen tähti, otsikossa on henkilön nimi. Esimerkiksi "Juice Leskinen on kuollut". Jos taas kyseessä on joku tuntematon suuruus, otsikossa todetaan vain, että "Saippuasarjatähti on kuollut" (vuonna 1975 saippuasarjassa kaksivuotta sivuosaa näytellyt heppu) tai "Iskelmälavojen tähti on kuollut" (vuonna 1988 iskelmätähtikisan voittanut ja sen jälkeen miltei kadonnut lyyli) .
Ja pöljät ihmiset menevät samaan halpaan ja klikkaavat uutista tai ostavat lehden ja sama meno jatkuu.
Uskokaa minua: se henkilö on siinä nimellään, jos asia ketään muita kuin läheisiä kiinnostaa.
Puhut kuin varsinainen juju olisi siinä, mitä mediassa otsikoidaan. Kyse lienee kuitenkin siitä ihmisestä, oli kuka oli, tähti tai ei. Miksi hakea tähän jotain pöljyysaspektia ja klikkauksen tai lehden oston muka-mullistavaa merkitystä. Sillä lienee merkitystä vain jollekin lehtitalolle.
Ihminen lukee tietoisesti ja tiedostamatta todella paljon päivässä. Se ei ole kellekään sulka hattuun, se ei ole kilpailu, se ei ole pöljyyttä eikä fiksuutta. Medialukutaito on jokaisella sellainen mikä on, ja se vaikuttaa kyseisen yksilön elämään. Jos ei tajua, seuraukset näkyvät sekä hetkessä että elämässä. Jos tajuaa, silläkin on seuraukset.
Muiden medialukutaitoa lienee ehkä turha erikoisemmin pohtia omassa elämässä? Elämä on, elämä menee - mutta muualla kuin rubriikeissa.
Niin siis viestini oli vastaus tuohon kolmanteen viestiin, ehkä et huomannut. Ja viestilläni halusin sanoa sitä, että niin kauan kuin ihmisiin uppoaa nuo harhautukset, niin kauan niitä myös tehdään. Kenties et ole kuullut kenenkään iltapäivälehden ostaneen sadatelleen harhaanjohtavaa lööppiä, mutta minä olen.
En ole kyseisiä lehtiä koskaan ostanutkaan, koska pyrin boikotoimaan sellaisia lehtiä, jotka ovat aiheuttaneet kohtuuttomia ajojahteja tai jopa itsemurhia. Kuten iltapäivälehdet ja eräs julkkisten kuulumisia seuraileva viikkolehti. Minun uutisennälkäni ei ole niin suuri, että olisin halukas osallistumaan rahallisesti jonkun ihmisen elämän pilaamiseen.
Höh, viesti oli siis tarkoitettu vastaukseksi härkäsen uusille vaatteille, mutta meni jostain syystä ketjun jatkoksi. Koneessa on joku ongelma scriptien kanssa, eikä kaikki klikkaukset tee mitään.