Sain maanantaina mensan testituloksen kotiin joka oli 135. Testi mittaa ÄO:n aina 135 asti. Oliko tämä maksimitulos vai voiko tulokseksi saada "yli 135". Meinaan jos saa testistä kaikki oikein niin eihän siitä voi päätellä muuta kuin että ÄO on yli jonkin tietyn arvon.
T.s.onko kukaan saanut kirjeen kotiin jossa testin tulokseksi olisi annettu "yli 135"? Onko tälläinen tulos mahdollinen?
T.s.onko kukaan saanut kirjeen kotiin jossa testin tulokseksi olisi annettu "yli 135"? Onko tälläinen tulos mahdollinen?
Vastaukset 108
Vanhimmat
Voi saada.
yber 200
Taitaa olla maksimi tuolla testillä. Aiempi testi ei ollut niin rajoitettu.
Mitä suurempia tuloksia saadaan sitä epätarkempia ne ovat.
Minulla se oli 138.
Kävin testissä 1992. Sain 2 pistettä alle jäsenyysrajan, mutta viimeinen sivu oli jäänyt täyttämättä epähuomiossa. Mikä lie olisi ollut oikea tulos, se jäi ikuisesti näkemättä. Osaan tuloksesta päätellä, että heittämällä tarpeeksi. En tuntemut tarvetta uusia testiä.
Mensaan pääsee ÄO 148. Itselläni oli ÄO 170. Riippuu testistä, mitä sillä voi mitata. Kysele Mensasta virallisia testipäiviä, joihin voi maksusta mennä käymään.
Aiemman keskihajonnan mukaan raja oli ÄO 148, mutta nykyään pääsee ÄO 131
Se oli virallisen testin tulos jonka sain kotiin. Mensa uudisti testiä muutama vuosi sitten koska vanha testi oli liian helppo. Uusi testi on normitettu uudemmalla sukupolvella ja sen keskihajonta on 15. Näin ollen myös mensan raja on 131.
"Vanha testi uudelle sukupolvelle liian helppo."
Vaikea uskoa, sehän merkitsisi, että uudet sukupolvet olisivat aiempia älykkäämpiä. Ehkä testiin tulee nykyään erilaisia ihmisiä. Onko keskiarvot laskettu halukkaista vai satunnaisesti valituista (kuka se homman maksaa?)?
Mensan nykyisen testin maksimitulos on "yli 135" eli ">135". Olen itsekin nähnyt tällaisen todistuksen.
Onkohan mahdollista saada selville tarkka tulos esimerkiksi soittamalla ja kysymällä? Sillä onhan se kummallista, että testistä maksetaan 40 euroa ja ei saada edes tarkkaa tulosta
Kiitos, tämä selventää asian. Jätin nimittäin muutaman kyssärin vastaamatta ja ihmettelin siksi testin tulosta.
Ei sitä psykologikaan tiedä. Jos saat testissä kaikki kysymykset oikein niin eihän siitä voi millään päätellä mikä sun äo on. Ainoastaan että se on tietyn rajan yläpuolella, ja mensan testissä tämä raja on 135.
Aikas kova tulos, vaikka muutaman jätit tyhjäksi. Vimeiset kolme vaiko jäikö välistä joku mihin piti palata uudestaan mut et ehtinyt?
Jätin kaks kysymystä vastaamatta. Muistaakseni se oli kysymys 42 ja 44 jotka jäi tyhjäks, mutta voin olla väärässä.
Testi ei näytä yli 135:n tuloksia, soittamalla ei siis voi saada tarkennusta. Tällaisia tuloksia tulee todella harvoin.
Minulla jäi viimeinen sivu tekemättä ja tulos oli silti liki riittävä jäseneksi asti. En tunne tarvetta todistella mitään. Ei tuo Mensan jäsenyys ole vapaakortti unelmien työpaikkaan tai oikotie onneen.
Itse kävin testauttamassa myös kun nettitesti tuntui sujuvan ja sain testeistä kanssa tuon >135 tulokseksi. Kaiken kaikkiaan 2 kysymystä jäi 44 vastaamatta joten jos 40 kysymykseen vastaa oikein niin pitäisi olla 130 paremmalla puolella. Ja siis henkilön täytyy edelleen kuulua tuohon 2%, mutta koska eri testeissä on eri keskihajonta, eivät eri testien tulokset ole vertailukelpoisia keskenään.
Harjoittelitko paljon ennen virallista testiä?
Vaan pari vuotta ja parikymmentä kirjaa. Neljännellä kerralla tärppäsi. :D
Kukaan ikinä täällä myönnä harjoitelleensa testiin ihan simona tai pekkana :)
Eikö yrityksiä voinut olla 2 max vai onko sitäkin käytäntöä taas muutettu?
Kaks se vieläkin on tai ainakin alkuvuodesta oli.
Onko kellään tietoa, miten monta vastausta voi olla väärin 45 kysymyksestä mensan testissä, että saa tuloksen 131 eli testiraja ylittyy?
Sain nettitestistä juuri 143, kaksi arvasin ja todennäköisesti väärin eli mikäköhän tuossa nettitestissä on maksimi jos kaikki saisi oikein? Nyt prosentit oli 99,8%
No mä voin myöntää harjoitelleeni ihan HOMONA!
Minulla oli 98. Olen tyytyväinen!
No joo. Itsellä on vain vähän keskiarvon yläpuolella ja useimmat muut tuntuvat melko tyhmiltä. Voi vain kuvitella viisaiden kärsimyksiä. Miten pysyvät yleensä järjissään?
Moni huippuälykäs on sosiaalisesti huipputyhmä, eli ei se viisaus sillä lailla haittaa.
"kuin robotteja"
Tai sitten enemmän ihmisiä kuin muut. Tahtoo se epäsosiaalisuus kuulua elämään, kun vain kärsii muiden läsnäolosta.
Oletko ajatellut asiaa tuolta kantilta. Minä olen.
Kyllä me pysytään, tosin joskus ei vaan jaksa toisten "tyhmyyttä", tosin oppimiskyvyttömyys ärsyttää enemmän. Mutta kestän kyllä, kun en erakoksikaan halua.
Ei pidä yleistää. Sanottiin että, moni. Ei kaikki.
Kun keskiverto ihmisessä yhdistyy ylimielisyys ja tyhmyys niin se sellainen yhdistelmä ettei sitä kestä edes 123 pisteen äo:lla.
Mitään itsestään selvää asiaa ei uskota ja intetään vastaan päivän selvissä asioissa.
Esimerkkinä holohoax mihin kaikki ääliöt uskoo.
No viisaus ja älykkyyshän ovat kaksi täysin eri asiaa. Jos olisit kumpaakaan, ymmärtäisit sen. Toivottavasti olet edes sosiaalisesti lahjakas. Ja kyllä, se on lahjakkuutta, ei älykkyyttä. Onnea vaan elämääsi, nimimerkki "kuin robotteja". Sitä kyllä tulet tarvitsemaan kun älyä eikä viisautta ole.
Kyllä pystytään mittaamaan korkeita älykkyyksiä. Minun äo oli viimeisemässä mittauksessa 178.
No joo, suomea hallitaankin satasen älykkyyksillä järjestäänsä, vain muutama poliitikko on pikkuisen älykkäämpiä. Mutta niinhän se on, ettei kaikki voi olla jotain huippuälykkäitä Aspergereita.
Kaikilla huippuälykkäillä ei todellakaan ole Aspergerin oireyhtymää eivätkä kaikki Asperger-ihmiset ole huippuälykkäitä. Heillä on usein jokin yksi taito, jossa he ovat erinomaisia. Ei tule sekoittaa älykkyyttä ja asiantuntijuutta keskenään.
Älykkyys ei tarkoita sitä että pitäisi olla älykäs kaikilla sen osa-alueilla. Sellainen ihminen voi olla älykäs joka on esimerkiksi huippu matematiikassa mutta aivan surkea mitä tulee sosiaalisiin taitoihin. Jos hallitsee yhdenkin osa-alueen paremmin kuin suurin osa ihmisistä on älykäs. Aspergereilla on usein mitattu korkea älykkyysosamäärä mutta aspergerius ei ole siitä 100% tae.
Jonkun jenkkien tekemän tutkimuksen mukaan johtajalle optimaalinen ÄO oli 110, eli on sen verran keskimääräisiä n. 100 pointsin alaisiaan fiksumpi, että pystyy kusettamaan niitä, mutta ei niin älykäs että filosofeeraus menee massoilta liian pahasti yli.
maista maista mensan maksamakkaraa!!
Isaac Newton sai testissä 185
"Yksi tämän hetken älykkäimmistä ihmisistä on yhdysvaltalainen kirjailija Marilyn vos Savant, jonka ÄO on peräti 228. Suomen Mensa taas on maan väkilukuun suhteutettuna maailman suurin." Tämmöistä löytää jos osaa googlea käyttää, tosin siihenkin voi tarvita "älyä".
Isaac Newton sai testissä 185
Hänen aikanaan edes ollut älykkyystestejä, äly hoi! Kunhan trollaat :D
Mäpä sain yli 9000 :DDDD
Meitsipä juoksee cooperin 12 minuuttiin....
mul on taas äö yli200. mitä tulee.boxingii. se voi kadulla se tärkeempi äö.
mä oon juossu cooperissa yli 5km. ku 3km on jo hyvä. 12min ja 5km. siis juossu,ei pyörällä.eikä millää kulku neovol.en viitsi osallistua juoksu kisoihin,koska tykkään juosta yksin,ja ei o kiva ku muut jää kauas.
Hölmöt. Minä oikaisin Cooperin testissä ja sain juuri ja juuri tuloksen, jolla sen läpäisi.
Heti sen jälkeen menin syömään munkin, oli niin vitun nälkä. Aivotoiminta nimittäin kuluttaa veren sokereita.
Mulla ÄO oli 178, voin käydä tupakkatauon aikana kuussa ja monissa muissakin
paikoissa, aika stressaavaa.
Tuollaiset suomi24 palstalle kirjoittelevat "neropatit" ei saisi mensan testissä edes minimipisteitä. Muutama säälipiste saattaa tulla omasta nimestä (siis oikeinkirjoitettuna).
Joo, kyllä harjoitelemalla oppii vastaukset. Sitten kyllä tiedät että oot tyhmä jos lähi kebabbilan myyjä koijjaa sulta rahaa ja vie karvat kädestä.
:D vain muutama prosentti maailman väestöstä oikeasti kuuluu tuohon 170 ja siitä ylöspäin. Esim 1 ihminen 3.5 miljoonasta pystyy 180 tulokseen testissä.
Parhaiten tuo Mensan testi kuvaa ihmisten älykkyyttä 80-120 rajoissa, joissa se on kyllä vertailukelpoinen. Tuon rajan kummallakin puolella on oltava jokin muu erityisominaisuus älykkyyden lisäksi, joka vaikuttaa tulokseen.
mensan testi!? eli se ei mittaa muuta kun sitä että osaat hahmottaa kuutioita tietyssä ajassa. Onneks olkoon olet matikka nero. :)
Hahmottamisnopeus on kyllä luotettavin tapa mitata älykkyyttä sellaisena, kuin miksi olemme sen määritelleet. Mutta vain tietyissä rajoissa, kuten tuolla joku aikaisemmin huomautti.
"Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista."
Nopeustesti se todella oli, eli en pärjännyt. Kuitenkin henkilö A (minä), joka lyhyessä ajassa ratkaisee vähemmän ongelmia kuin henkilö B, voi pidemmässä ajassa, esim. yön yli nukuttuaan, ratkaista enemmän kuin henkilö B samassa ajassa. Jokainen matematiikkaa kunnolla opiskellut tietää tämän.
Höhöhö no voi saada enmmän, oon ite saanu oliko jotain 147 mensan nettitestissä vai oisko ollu jotain 143, korkea tulos kumminkin. :P
näistä olette käyneet mittauttamassa, ei ole kovinkaan älykään tuntuista puhua tuloksista mitään ellei ota kantaa mitä itse asiassa on mitattu?
Eikö niin?
"Robert Sternberg on esittänyt yhden tunnetun älykkyyden luokittelun. Hänen mukaansa älykkyys voidaan jakaa kolmeen osaan: Analyyttinen älykkyys on kyky hankkia, vertailla ja arvioida tietoa. Luovaan älykkyys on kyky yhdistellä olemassa olevia tietoja uudella tavalla ja löytää ongelmiin tuoreita ratkaisuja. Käytännöllinen älykkyys on arkisista tilanteista selviytymistä, sosiaalisten taitojen hallitsemista ja kykyä soveltaa tietoja käytännön ongelmiin." http://fi.wikipedia.org/wiki/Älykkyys
Älykkyystesti on auktoriteetti ja hyvin siinä menestyneet haluavat pönkittää sitä jopa siten arvioidessaan mm. historiasta nerokaita ihmisiä, siten että he jälkikäteen määritelevät henkilön ÄO:n siinäkin tapauksessa, että sitä tosiasiallisesti ei faktana tiedetä. mm. tulee mieleen Albert Einstein.
Anteeksi vaan, mutta entäpä jos teitä on kusetettu, sellainen vaikutelma tulee, vaikka totta on sekin, että en minä ole vielä tehnyt yhtään oikeaa älykkyystestiä saati minulla ei ole tietoa, mitä kaikkea ne sisältävät? Onko älykkyystesteissä menestyminen vallan välikappale, vallan jolla on liian suuri kate? tai jopa sillä ei ole katetta juuri lainkaan?
1930 luvalla älykkyydestä on oltu varmasti eri mieltä, kun mm. nykyään, puhumattakaan 1880-luvusta mitä käsite piti sisällään.
" Luovaan älykkyys on kyky yhdistellä olemassa olevia tietoja uudella tavalla ja löytää ongelmiin tuoreita ratkaisuja."
Älykkyystesteissä tarvitaan myös luovuutta, varsinkin niissä vaikeimmissa tehtävissä. Mutta pitäisin luovuutta omana lahjakkuuslajinaan, en ymmärrä miksi se pitää välttämättä liittää älykkyyteen. Esim. musiikin alueella menestyminen edellyttää luovuuden lisäksi myös älykkyyttä. Arkielämässä tapaa ideoita pursuvia (luovia) ihmisiä joilla ei ole älyä arvioida ideoidensa toimivuutta.
"Käytännöllinen älykkyys on arkisista tilanteista selviytymistä, sosiaalisten taitojen hallitsemista ja kykyä soveltaa tietoja käytännön ongelmiin." Tuo käytännöllinen älykkyys on suurelta osin opittua, ei niinkään lahjakkuustekijä. "Sosiaalisten taitojen hallitseminen" on paljolti omasta halusta kiinni. Monet älykkäät eivät ole erityisen lähimmäisriippuvia. Ja äärimmillään tuo sosiaalisten taitojen hallitseminen voi olla toisten manipulointia, narsismia.
Mulla on 139.
Se riittää, ja sullakin on sellainen ÄÖ että kykenet kommunikoimaan niin massan kuin nerojenkin kanssa. Ole onnellinen. Yleensä on niin, että jos ÄO poikkeaa yli 20 prosenttia komminikaatio yksilöiden välillä ei oikein toimi.
Mensan raja on sellainen, että 2 % kaikista ihmisistä pääsee. Numerolukema riippuu käyteystä keskihajonnasta. Se on 2xkeskihajonta+100. Nykyisin se ilmoitetaan 15:n keskihajonnalla, siis 130. Aikaisemmin käytettiin 24:n keskihahajontaa, lukema oli 148.
Sama asia siis.
Hyvin korkeiden osamäärien mittaaminen on aina vaikeaa. Tuloksen kalibroininen on hankalaa esim. jos halutaan saada selville, kenellä on korkeampi älykkyysosamäärä kuin yhdellä miljoonasta. Sellaisia ihmisiä pitäisi olla Suomessakin viitisen kappaletta, mutta miten saadaan riittävän monta näin älykäkästä testin kalibroimiseen?
Mensa-rajan ylittäviä ihmisiä on jo paljon helpomi saada vertailuun.
Paljonko mahtaa olla fb:ssä olevan Norjan mensan iq testi rajat,Itse tein testin ja testi ei antanut tulosta koska tulos meni yli testin mittaamasta alueesta?
Onko tuossa uudemmassa testissä käyneitä? Eli 45 kysymystä ja 20 min aikaa. Monta sait oikein ja mikä oli äo:si?
Itse en ole vielä tuloksia saanut, vastasin 37 kohtaan, joiden uskon menneen oikein. Loppuja kahdeksaa en ehtinyt edes arvata. Tiedän kyllä, että mensan raja ei ylity kohdallani...mutta ehkä sieltä joku 120 äo voisi tulla, vai? Olisin tyytyväinen.
Enpä osaa arvioida tulevaa tulostasi... Harjoittelitko testiin?
Miksi et katsonut kellosta, niin olisit ehtinyt arvaamaan. Siitäkin vähentäisin pari pistettä...
En harjoitellut. Toisaalta vähän harmittaa, etten ajoissa arvannut viimeisiä, mutta toisaalta nyt tulos ehkä kertoo aidommin älykkyydestäni.
Sitä paitsi kun vastausvaihtoehtoja oli aina 6, oikean arvauksen todennäköisyys on reilun15%:n luokkaa. Eli yksi oikein olisi luultavasti tullut enemmän sohimalla loputkin. Jos aikaa olisi ollut edes vähän vilkaista tehtäviä, niin olisin tietysti voinut arvata todennäköisimpien oikeiden vastausten joukosta, jolloin pari pistettä olisi ollut mahdollista saada. Mutta kun aikaa ei ollut, niin silloin olisi pitänyt aloittaa arvailu varmojen vastausten kustannuksella. +-0?
Kävin juurikin tuossa uudemmassa kokeessa vuosi sitten. Luulin vastanneeni oikein 42:een kysymykseen, ja sain tulokseksi 135. Tosin tällä keskustelupalstalla yksi kommentoi että vastasi vain 42:een kysymykseen ja sai tulokseksi "yli 135", joten kaipa minä siinä olen yhden tai toisen kysymyksen tunaroinut.
Joko sait tuloksesi? Minkä numeron lykkäsivät?
Vaikea sanoa, en ole noissa testeissä käynyt. Intin palikkatestiin vääpeli kirjoitti että "10!". En ole vieläkään ihan varma oliko se kymmenen kertoma.
Wikipedian mukaan armeijan P-kokeesta voi saada enintään 9 pistettä.
Itse vastasin vain 25 kohtaan. Tein testin ihan super tarkasti olettaen että jossain välissä kerrotaan paljon aikaa jäljellä jonka jälkeen voisi alkaa kiirehtimään. Ainut mitä kerrottiin oli, että "aika loppuu nyt". Taidan mennä uudestaan
Onhan se hupaisaa kun elämän tehtäväksi muodostuu oman älykkyytensä todisteleminen, keinolla millä hyvänsä. Fiksua?
Jossain aikakausilehdessä aikoinaan suomen sen hetken tunnetuin grafologi Osmo Oksanen vastasi käsiala-analyysi palstallaan 32 vuotiaalle naiselle, joka halusi tietää näkyykö hänen käsialanäytteessään viitteitä siitä, olisiko hänessä ainesta tulla kirjailijaksi?
Oksanen vastasi: Jos olisi, niin kyllä se tuohon ikään mennessä jotenkin ilmennyt.
Eikö vielä hupaisampaa ole testopellet jotka käy aamuin illoin pumppaamassa ja sit todistellaan sitä pitkin kyliä... Me kenellä leikkaa keskivertoa paremmin (>135) ymmärretään kyllä että "heikompi materia" vähättelee älykkyyden merkitystä... ;) Joo joo, ihan tarkoituksella provoon ku täällä arvostelee pääasiassa suoraan sanottuna idiootit jotka ei tajua, tai edes voikaan tajuta, miltä maailma näyttää ymmärtäväisin silmin.
Yksi syy tehdä mensan testi, varmaan aika monella ainakin, on pieni vahvistus sille että me ei ollakaan kummajaisia, vaan maailma on yksinkertaisesti rakennettu vähän hitaammille...
Mensan testi tuossa laajuudessa riittää melko hyvin sinne sisäänpääsyn rajaan asti, mutta jokaisen sisään pääseen olisi hyvä tehdä joku kattavampi testi mikäli haluaa tarkemmat tulokset.
Päiväkoti-ikäisten lasten joukossa saman ikäisten lasten älykkyyserot näkyvät hyvin selvästi.
Mutta, jos 90-vuotias on vielä 70-vuotiaan tasolla, niin onko hän älykäs. Vai miten se menee.
Pieni lapsi joutuu arkipäivässäänkin jatkuvasti (hänelle) uusien ongelmatilanteiden eteen. Se, miten niistä selvitään, kertoo älykkyydestä paljon.
Myöhemmässä elämässä erojen näkyvyys vähenee. Älykäskin yksilö saattaa tehdä joskus ratkaisevissa käänteissä huonoja valintoja, jotka sitten sekoittavat koko loppuelämän.
Sanotaankin, että "älykäs selviää helposti tilanteista, joihin viisas ei koskaan joudukaan".
136 on mielestäni ylin raja Suomen Mensan käyttämässä testissä.
itsellä ÄÖ 251,34
Meikällä on 300, munan pituus on 27cm, nostan penkistä 200kg, verotettavat tulot 200000€, autossa 500 heppaa ja eukolla on 5 desin silikonit, revi siitä.
3 desiä niistä silikoneista on alahuulissa ja loput 4 desiä on ylähuulissa.
Itse kävin viime vuonna tekemässä testin. Ehdin vastata kaikkiin kysymyksiin ja sain tuon >135. Olisi kyllä ollut kiva tietää oliko siellä kaikki oikein mutta eipä siitä ollut mitään mainintaa. Ja jos olisin etukäteen tiennyt tuon että testistä ei voi saada tarkkaa tulosta mikäli se ylittää tietyn rajan en tuskin koskaan olisi siihen mennytkään.
Saivat taas yhdeltä hölmöltä rahaa.
Jos olet noin älykäs miksi olet tällä palstalla tuhlaamassa aikaasi?
sanoisinpa että taidatte vähän hupsauttaa
oikeasti ihan tyytyväinen nettitestiin taisi olla 126
en tee uudestaan kun olisi huijausta tein samalla jotain ulkomaisia testejä ei ollut kun yksi vieras sana aika helppoa
ei sillä oikeasti ole käyttöä ja jäsenyydetkään ei kiehdo
joo tiedän olevani helvetin fiksu ja luulen että liittyy suksien luistamiseen
mä oon täys sekopää
Sinänsä erikoista, ettei jopa hölmöä, että älykkyyttä mittaavien testien pisteisiin suhtaudutaan kuin pisteet olisivat jokin itseisarvoinen todiste paremmuudesta. Ovathan ne todiste paremmuudesta, mutta vain siinä testissä.
Ihmisen elämä on koko mitassaan älykkyystesti. Mitä sait aikaiseksi?
Vietit elämäsi sohvalla maaten, telkkaria katsellen, mutta olit älykkäin kaikista?
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta Isaac Newton ei ikinä käynyt Mensan testeissa. En usko, että hän olisi käynyt vaikka niitä olisi hänen aikanaan järjestettykin. Hän oli kovin pakkomielteinen omassa tutkimustyössään, eikä hänellä ollut mitään todistettavaa älynsä suhteen.
Sinänsä olen iloinen lukiessani tätä ketjua. Maassamme vaikuttaa olevan kovasti älyllistä potentiaalia - ainakin kontrolloimattomilla pisteillä mitattuna.
Aikoinaan järjestettiin palomiesten maailmanmestaruuskisoja, joissa juostiin ja kiipeiltiin esteradoilla palomiesten varusteissa. Kisaan saattoi liittyä jotain sammuttamistehtävääkin, mutta se oli pitkälti esteratakisa.
Kisat järjestettiin yleensä Neuvostoliitossa, joka korjasi voiton käytännössä joka kerta. Heillä oli miehistö, joka harjoitteli esterataa päivittäin. He eivät siis tehneet palomiehen töitä vaan harjoittelivat kisaa varten.
He olivat palomiehistä parhaita - maailmanmestareita - vaikkeivät koskaan pelastaneet liekeistä leskiä, orpoja saati ketään tai mitään muutakaan.
Minusta tämä vertautuu jotenkin älykkyystesteihin ja ainakin niihin harjoittelemiseen.
Mikä arvo on älyllä, joka ilmenee vain tarkoin määritellyissä testeissä?
Älykkyyttä voidaan määritellä monella tavalla ja yhdellä tapaa sitä voidaan mitata kyvyllä hahmottaa kuvioiden välisiä suhteita toisiinsa.
Tekeekö näissä testeissä pärjääminen ihmisestä jotenkin paremman taikka onnellisemman? Luovemman taikka ahkeramman? peräänantamattomamman taikka kunnianhimoisemman?
Yhdellä sanalla sanoen, ei.
Jostain syystä yhteiskunnan luovimmat, ahkerimmat, peräänantamattomimmat ja kunnianhimoisimmat eivät testauta itseään. Heidän ei tarvitse.
Mitä väliä jos joku on "älykkäämpi" kuin yhteiskunnassa esillä olevat? Mitä ne "älykkäät" tekevät itsensä eteen, muuta kuin kilpailevat testeissä? Aivan kuten Neuvostoliiton maailmanmestaripalomiehet.
Valjastakaa valtava älyllinen virtanne, yhteiskunta odottaa teitä.
Elämä kestää nönnönnöö vuosia, testi kestää kaksikymmentä minuuttia. Teet olettamuksen, että testissä käyneet mittaavat elämänsä arvon sillä tuloksella ja/tai älykkyydellään ylipäänsä. Lisäksi oletat hyvän elämän olevan mieleisissäsi arvokkaissa teoissa mitattava. Jos älykäs tai ei-älykäs on mielestään elänyt hyvän ja onnistuneen elämän sohvalla makaamalla; sellaista järkeilyä ei ole olemassa, että kymmeniä lapsia pelastanut henkilö olisi elänyt paremman elämän. Toiset ei määritä ihmisen elämän onnistumista kuin henkilö itse.
Paljon enemmän noihin testeihin suhtaudutaan vähättelevästi ja useat haluaa haukkua ihmisiä niihin osallistumisesta ja pärjäämisestä. Näkyy se täälläkin. Onhan noita varmastikin ylimielisestikin testin suorittaneita, mutta en itse ole törmännyt yhteenkään vielä. Tunneäly on toki tärkeää ja osin päivittäiselle elämälle tärkeämpääkin kuin äo, mutta en tiedä miksi täytyy vähätellä loogisesti älykkäitäkään. Monelle testi voi olla tärkeä jo ihan sen yleisen vähättelyn takia, tarvitsee jotain todistellakseen ihan itselleen olevansa jonkin arvoinen, kun vähättelyä sataa niskaan.
Loppujen lopuksikin ei ole tutkittua näyttöä tunneälyn ja älykkyyden toisensa poissulkevuudesta. Ennemminkin ne joskus korreloivat keskenään. Ja pitää muistaa, että sosiaalinen pätevyyskin (toki sekin tärkeää) on eri asia kuin tunneäly. Monet tunteita ja elämää oivaltavasti kuvaavat kirjailijatkin ovat näin esimerkkinä olleet erakkoja.
Tässä näyttäytyy hyvin syvä eettinen kuilu vastauksissa. Minusta (en ole tämän keskustelun aloittaja) on täysin selvää, että ihminen, joka palvelee ja antautuu jollekin hyvälle ihmisyyttä palvelevalle päämäärälle, elää paremman elämän kuin tuo sohvalla loikoilija.
Enkä edes usko, että tuo sohvaperuna on itsekään tyytyväinen elämäänsä. Jos ihmiselle on annettu lahjat tehdä jotakin hyvää, mahdollisesti jotakin suurta ja hän tuhlaa lahjansa täydelliseen tylsyyteen ja älyvapauteen, silloin tämä ihminen ei käytä elämäänsä arvokkaalla tavalla.
Toki myös sohvalla loikoilija voi tehdä hyvää, esimerkiksi olemalla merkittävä ajattelija, joka tekee työnsä ihmiskunnan hyväksi tällä tavoin. Sinun esimerkkisi on 100% egoisti, joka välittää vain omasta nautinnostaan. Voimme ymmärtää tällaista tapausta, jos hänellä ei ole merkittäviä älyllisiä kykyjä.
Mutta älykäs ihminen tajuaa väistämättä etiikan vaatimukset, suostuupa hän niihin tai ei. Ja kieltäyessään näistä vaatimuksista, hänen omatuntonsa kuitenkin syyttää ja kenties halveksii häntä. Miksi tuhlasit elämäsi tällä tavoin?
Etiikka on pelkkä kokoelma keinotekoisia sääntöjä. Älykäs osaa luopua orjamoraalista, heittää etiikan roskiin, minne se kuuluu, ja laatia itse omat sääntönsä.
Elämä kestää vuosia, jopa valitettavienkin tapausten osalta.
En tee olettamusta, että testissä käyneet mittaavat elämänsä arvon testituloksella.
Vai mittaavatko he?
Minä en ainakaan olisi kovin halukas luopumaan omasta elämästäni, vaikka olisinkin vähän tyhmempi kuin joku muu.
Mitä sitten vaikka olisikin vähän tyhmempi kuin joku toinen?
Ihmiselämä ei ole kuvioiden täydentämistä. Montako ihmissuhdetta tai perhettä on saatu alulle testejä tekemällä?
Ei yhtäkään.
Älkää keskittykö epäolennaiseen osaan elämää.
Teidän älykkyytenne on...
Mihin käytätte sitä?
Älykkyyttä käytetään juurikin siihen mihin sitä kukin käyttää, riippumatta kuinka älykäs on.
Itse näen Mensan pointin juuri ihmissuhteiden luonnissa. Mensan toiminta on lähinnä virkistyspainotteista ja siellä on hyvin monipuolinen jäsenistö. Ainoa yhdistävä tekijä on looginen älykkyys. Jäsenyys kiinnostaa, koska on mahdollisuus tavata monipuolisia ihmisiä ympäristössä, jossa voi oletettavasti olla oma itsensä. Usko tai älä päivittäin tulee oltua enemmän hiljaa, kun yrittää tasapainoilla kaikkien sosiaalisten oletusten ja leimojen keskellä tai vältellä niitä. Lisäksi ympäristö, jossa älykkyydestä puhuminen tuskin heti herättää arvosteluvyöryä kiinnostaa, vaikkei haluaisikaan brassailla. Ainakin itse olen maininnut tuollaisista asioista vain puolisolle, mutta kyllähän sitä jokainen kaltaistaan seuraa kaipaa.
Testaamisesta puolestaan... En oikein tiedä onko se epäolennaista. Kyllä sitä identiteettiin saa kuulua tunne omasta älykkyydestäänkin. Monihan tietää olevansa hyvä kuuntelija tai loistava urheilussa tai positiivinen luonne. Vastaavasti älykkyyttään testaava voi haluta vain kartoittaa vahvuuksiaan, jotta voi luottaa kykyynsä selviytyä loogisesti haastavista tehtävistä.
Ja ihan Mensan sivuillakin korostetaan heidän monipuolisuuttaan ihmisryhmänä. Siellä on työttömiäkin ja työllistyneitä ihan kaikista yhteiskuntaluokista, ettei se niin elitistinen kerho ole. Siinä siis toki olet oikeassa, että älykkyys ei ole sama kuin mihin älyään käyttää, mutta miksi pitäisi? Aika ahdas ihmiskäsitys, jos olisi pakko tunkea johonkin tiettyyn uraan ainoastaan mahdollisuuden kehittyä vuoksi, jos omaa kiinnostusta ei ole.
Mensan järjestämään testiin voi osallistua vain kahdesti. Testin tarkastava psykologi pitää kirjaa osallistuneista, ei siis ole mahdollista osallistua Mensan järjestämään testiin neljää kertaa,
Nettitesteja voi kokeilla niin usein kuin haluaa.
Onko tuo Mensan nettitesti ihan huuhaata? Te jotka olette käyneet myös virallisessa Mensan testissä: miten tulokset vastasivat nettitestiä?
Tein testin huvikseni yöllä pikkuhiprakassa ja sain tulokseksi yllättäen 140. En usko että se voi pitää paikkaansa. Oikeasti olen ihan luuseri työtön perheenäiti. Mulla on akateeminen loppututkinto ja sitä sun tätä on tullut opiskeltua, mutta en kyllä koe osaavani juuri mitään. Tähän päivään en ole ollut vakityössä. Väitöskirjan jätin kesken, kun olin mielestäni niin paska. Ainoa mitä olen saanut aikaiseksi on lapsia, jotka kyllä ovat mun elämäni valo.
Tämä voisi muuttaa mun minäkuvaani, mutta en oikein luota koko testiin.
Huipputuloksen kannalta ovat ratkaisevia viitisen viimeistä vaikeata tehtävää. Teitkö ne varmasti päätellen vaiko tuntumalta puoliksi arvaten? Jos jälkimmäinen, voi olla onneakin mukana matkassa.
No kyllä ne ihan päättelelemällä meni, paitsi että toiseksi viimeisestä jäin vähän epävarmaksi. Jos nämä tehtävät on tosiaan näin helppoja, tekisi vähän mieli mennä kokeilemaan oikeaa testiä. Toisaalta olisi aika masentavaa, jos se sitten meneekin ihan puihin.
Katsoin nyt nuo 35 tehtävää läpi. Itse sain aikoinani jotain 130 pistettä. Tehtävissä 31-33 kului niin paljon aikaa että en juurikaan ehtinyt paneutua kahteen viimeiseen. Ne näyttävät aika kinkkisiltä joten en tuon ajan puitteissa olisi varmaan kyennyt niitä ratkomaan.
Hyvä onkoihanpuppua,
Älykkäät ihmiset voivat olla hyvin kriittisiä paitsi työtään, opiskelua tms. kohtaan, mutta ennen kaikkea myös itseään kohtaan. Ei ole mitenkään tavatonta, että he etsivät paikkaansa maailmassa ja siinä ohessa tulevat kokeilleeksi erilaisia aloja. Se, että olet yön pikkutunteina saanut tulokseksi 140 indikoi hyvää menestystä myös varsinaisessa testissä. Suosittelen lämpimästi varsinaiseen testiin osallistumista jo pelkästää vertaistuen ja oman-arvontunteen vuoksi. Hienoa, että olet tehnyt jälkeläisiä. Älykkyys on periytyvää ja tulevaisuuden ongelmat tarvitsevat ratkojansa. Arvatenkin, myöskään jälkipolvesi eivät ole aivan ongelmattomia, mikä sekin istuu hyvin kuvaan.
Mikäli jo nyt koet itsesi luuseriksi ei sinulla ole mitään menetettävänä. Onnea ja menestystä.
älykkyys on katoavaista. Nuorempana olisin päässyt mensaan vaikka nukkuen. Nyt vanhempana (50 ) turha edes yrittää. Ei mitenkään jaksa innostua miettimään noita tehtäviä.
Kaipa sen on tässä ajan kuluessa oppinut, että tekee vain tärkeitä asioita.
No joo, nukkuessasi et varmaan vaikuta niin tyhmältä kuin hereillä ollessasi.
Tuo kognitiivisten kykyjen heikkeneminen on varmaan yksilöllistä. Olen 68, tein yhden testin jossa oli ikäryhmät, viimeinen ryhmä muistaakseni 55 ikävuoteen asti. Sain ÄOksi 175, mutta jos olisin merkannut itseni kaksi-kolmekymppiseksi, olisin saanut vain varmaan jotain 120-130.
Mulla on ÄO 400 ja sen takia en viitsi liittyä Mensaan kun siellä kaikki on niin tyhmiä. Olen vain kotona ja kvanttisiirtelen itseäni sohvan ja jääkaapin välillä. Joskus kun on aikaa (jos sitä nyt yleensä on) niin otan pari kaljaa ja lähden ulos poikien kanssa tutkimaan mustia aukkoja.
Parhaat joulupukit tulee Japanista.
"Älykkyystestejä" voi harjoitella, joten ei ne mitään "älyä" mittaa.
Sitäpaitsi ÄO on pelkkä myytti.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121219133334.htm
Onko+mensan+jäsenten+määrä+2%+ihmisistä+tuskin,+jos+te+loogisesti+ajattelette.+Kuinka+sen+voi+arvioida+kuinka+moni+2%+kuuluva+ei+ole+testannut,+muuta+kuin+seuraamalla+heidän+netin+käyttöä+yms,+vaikka+niin+tehtäisiin+voisi+olla+piileviä+älykköjä+jotka+ei+esimerkiksi+pysty+keskittymään+vai+ilmoitetaanko+siellä+tarkka+prosentti+tuskin.+Eli+minua+kiinnostaisi+kuinka+tarkka+tuo+2%+on,+Jos+testikin+on+niin+epätarkka?
Terve kekek-kekek
Tässä suora sitaatti viittaamaasi artikkeliin.
"Regular brain training didn't help people's cognitive performance at all yet aging had a profound negative effect on both memory and reasoning abilities," says Owen.
...ja tässä wikipedian määritelmä myytistä:
Myytti eli jumalaistaru[1] (m.kreik. μῦθος, mythos, ’puhe’, ’kertomus’, ’tarina’)[2] on jumalia, yliluonnollisia olentoja, kaikkeuden syntyä tai muuta vastaavaa aihetta käsittelevä kertomus.[1] Myös suuresti ihailtuja, tarunomaisia henkilöitä kutsutaan joskus myyteiksi tai myyttisiksi. Myytti kuuluu yleensä kiinteästi johonkin laajempaan mytologiaan eli jumaltarustoon.
Kuuulkaas nyt. Tämän keskustelun taso on kaikin puolin lapsellista. Tuskin kukaan osallistujista on vaikka testitasolla ÄO 175. He eivät jauha tälläista skeidaa. Poikani on yksi heistä - Gaussin mukaan heitä on Suomessa 5-10.
Ylpeä isä
Mensan Äo testin mukaan 180,9
136
Käsittääkseni teoriassa on mahdollista saada ÄO:n tulokseksi jopa 300, mutta käytännössä se on aika hypoteettista. Maailman älykkäimmän ihmisen ÄO taitaa olla tällä hetkellä 225 tai jotain sinnepäin. 🤔