Oletteko filosofimielet pistäneet merkille, mistä kristinuskon pelastusopissa on viime kädessä kysymys?
Kristitty pelastuu ja pääsee taivaaseen vain ja ainoastaan uskomalla Jeesukseen. Teoilla ole relevanssia, Ihminen voi murhata, raistata, hyväksikäyttää lapsia - mutta pääsee ikjuiseen onneen vain sanomalla ääneen uskonsa Jeesukseen.
PS. Ja jumala on sitten niin vidun armollinen myös.
Kristitty pelastuu ja pääsee taivaaseen vain ja ainoastaan uskomalla Jeesukseen. Teoilla ole relevanssia, Ihminen voi murhata, raistata, hyväksikäyttää lapsia - mutta pääsee ikjuiseen onneen vain sanomalla ääneen uskonsa Jeesukseen.
PS. Ja jumala on sitten niin vidun armollinen myös.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Terve taas, Mane! Olen ajatellut ja havainnut siinä parikin ongelmakohtaa. Ensimmäinen on tietysti se, että jos uskoo, niin vaikka mitä saa anteeksi, jota sinäkin ihmettelit. Toinen on se, että vaikka kuinka toisin väitetään, uskominen ei ole mahdollista kaikille. Pelastusoppi ei ole ollenkaan kohtuullinen, paremminkin mielivaltainen. Jos vielä otetaan huomioon, että ei ole vapaata tahtoa, se menee ihan poskelleen.
Augustinolais-luterilainen oppi selitti, että perisynnin turmelema ihminen voi valita vain väärin. Siis jumala pelastaa osan ja heittää helvettiin osan, ihan vaan huvikseen. Sitä nimitetään armoksi.
No, totuushan on, että hyvin harva niin maallikoista kuin papeistakin uskoo ikuiseen kadotukseen. Ne, jotka uskovat, ovatkin sitten tosi äänekkäitä.
Pelastusopin mädättävä vaikutus näkyy myös käsityksessämme ihmisarvosta - joka on VAKIO! (lunastuksen seurauksena).
Eli Einstein ja Hitler ovat yhtä hyväarvoisia!!!!
Joo, näin sanotaan, mutta todellisuudessa ei näin ajatella. Ne on niitä sunnuntaitotuuksia.
"Eli Einstein ja Hitler ovat yhtä hyväarvoisia!!!! "
Anteeksi, mutta on ihan pakko puuttua tähän. Ajatteletko, että eivät kenties olisi yhtä arvokkaita?
Arvot ovat ihmisaivojen tuote. Ne eivät siis ole jostakin universumista tai taivaasta määräytyviä absoluuttisia, tosiolevaisia asioita. Ihmiskunta määrittelee arvonsa itse ja ne vaihtelevat vuosisadasta toiseeen.
Nyt on vallalla selalinen arvomaailma, jossa Einstein ON Hitleriä arvokkaampi. Ihmiskunnan näkökulmasta se EHKÄ pitää paikkansakin. Tuo "ehkä" siitä syystä, ettemme osaa tarkalleen arvioida tekikö Hitler hirmutöillään sittenkin ihmiskunnalle palveluksen muuttamalla suhtautumistamme esim. eri värisiin ja eri kulttuureja edustaviin ihmisiin. Onko moraalimme länsimaissa sellainen kuin on juuri Hitlerin hirmutöiden ansioista.
Eisteinein ansioita ihmiskunnalle ei kukaan täysipäinen kiistäne.
Näin asia esitetään vieläkin pehmotieteissä, joissa "kivenkovatotuus" on tämä vakioinen ihmisarvo. Järkyttävää, mutta totta, siis se, että ihmisarvo ei olisi muka riippuvainen reaalimaailmasta eli ihmisestä itsestään eli tämän teoista.
Tätä vastaanhan Nietzsche taisteli aikanaan ja tietysti hävisi, kun vieläkin asia esitetään näin tai jotain sinne päin. Orjamoraalin tuotostahan tuo ihmisarvon homogeenisuus on eli kateelliset paskiaiset eivät voi suvaita, että on olemassa ylhäitä ja jaloja sieluja, jotka ovat tämä haisevan tunkiosakin yläpuolella.
Eikö siihen Einsteinin paikalle kannattaisi sijoittaa joku muu, esim. Marx? Ei ollut E lähipiirilleen kovin humaani ihminen kuitenkaan.
Tai sitten voidaan ajatella että ilman Hitleriä joku juutalainen olisi kehittänyt superaseen jolla olisi jo tapettu kymmeniä miljoonia ihmisiä.
Toisaalta eikö voida ajatella niinkin että jokainen massamurhaaja on sankari koska vie ihmiskuntaa kohti sukupuuttoa, joka on ainoa keino lopettaa ihmisten toisilleen aiheuttama pahuus.
Oletko varma että Sinä olet "haisevan tunkiosakin" yläpuolella? Ainakaan naisviha ei sen puolesta puhu.
"Tätä vastaanhan Nietzsche taisteli aikanaan ja tietysti hävisi, kun vieläkin asia esitetään näin tai jotain sinne päin."
Tuosta en ole ihan varma. Nietzsche ei ymmärtääkseni arvostellut ihmistä sinänsä, vaan oman aikansa kristillisyydestä kumpuavaa paskamoraalia. Hänen kirjoituksensa olivat SILLOIN, sinä aikana, radikaaleja ja ne tulkittiin täysin väärin. Varsinkin natsit ratsastivat Nietzschen yli-ihmisajatuksella, jonka he tulkitsivat täysin väärin.
"Orjamoraalin tuotostahan tuo ihmisarvon homogeenisuus on eli kateelliset paskiaiset eivät voi suvaita, että on olemassa ylhäitä ja jaloja sieluja, jotka ovat tämä haisevan tunkiosakin yläpuolella."
Ihmiskunta on kuitenkin valinnut moraalikseen sen, minkä kulloinkin on valinnut. Tällä hetkellä se on mikä on. Pohjimmiltaan sei ole oikeaa eikä värää, se vain on. Jos haluat sen kumota, niin onnea vaan yrityksellesi. Taitaa vaatia aikamoista työtä, ennen kuin moraali tuolta osin muuttuu.
Toistan itseäni kun sanon:
Moraali ei määräydy "annettuna" jostakin yli-inhimillisestä ulottuvuudesta, evoluutio on sen varsinainen käyttövoima. Se moraali on aina vallalla, joka sillä hetkellä eniten hyödyttää vahvinta. Jos se kohtelee joitakin muita väärin, niin se on sitten voi voi.