Atomit aukossa

Neutronitähdessäkään ei paljoa tyhjää tilaa ole ja sen gravitaatio on selvästi mustaa aukkoa heikompi. Itse asiassa kukaan ei tiedä, mitä aineelle tapahtuu sen jälkeen kun se on tiivistynyt kvarkkimassaksi. Heittosi energiasta ja absoluuttisesta kylmyydestä taisi olla H&S menetelmällä tuotettu ihan oma teoria.

Järjestelmät pyrkivät minimoimaan energiatasonsa. Se ei silti tarkoita, että esimerkiski tähti olisi mitenkään tasapainossa ympäristönsä kanssa.

yhfgctixtui kirjoitti:

Järjestelmät pyrkivät minimoimaan energiatasonsa. Se ei silti tarkoita, että esimerkiski tähti olisi mitenkään tasapainossa ympäristönsä kanssa.

Nykytietämyksen eli Higgsin bosonin löytymisen jälkeen koko universumi on epävakaa ja palautuu joskus tulevaisuudessa nollapotentiaaliin. Materian olemassaolo on vain välivaihe Big Bangin ja ja materian häviämisen välillä. Onko näkyvän universumin häviäminen mustan aukon kaltainen tapahtuma vai jokin muu, siitä varmasti tullaan vääntämään peistä lähitulevaisuudessa.

oysanoihän kirjoitti:

Nykytietämyksen eli Higgsin bosonin löytymisen jälkeen koko universumi on epävakaa ja palautuu joskus tulevaisuudessa nollapotentiaaliin. Materian olemassaolo on vain välivaihe Big Bangin ja ja materian häviämisen välillä. Onko näkyvän universumin häviäminen mustan aukon kaltainen tapahtuma vai jokin muu, siitä varmasti tullaan vääntämään peistä lähitulevaisuudessa.

Higgsin bosonin löytäminen ei muuttanut nykytietämystä mihinkään suuntaan. Se vain varmisti standardimallin silläkin osin. Standardimalli on pitkään ennustanut, että protonikin on epävakaa, joskin sen puoliintumisaika on huikeasti suurempi kuin nykyisen maailmankaikkeuden ikä.

hggf kirjoitti:

Higgsin bosonin löytäminen ei muuttanut nykytietämystä mihinkään suuntaan. Se vain varmisti standardimallin silläkin osin. Standardimalli on pitkään ennustanut, että protonikin on epävakaa, joskin sen puoliintumisaika on huikeasti suurempi kuin nykyisen maailmankaikkeuden ikä.

No sanotaan nyt niin. Higgsin bosoni oli yksi standardimallin kulmakivistä.
Higgsin varmistuminen toi fysiikkaan aivan uutta ilmettä ja puhtia siinä mielessä että sen oletetaan selittävän eräitä tiedemaailmaa pitkään kiusanneista ilmiöistä kuten alkuräjähdyksen, pimeän energian ja -aineen ja gravitaation fysiikka joita standardimallilla ei pystytty selittämään.

oysanoihän kirjoitti:

No sanotaan nyt niin. Higgsin bosoni oli yksi standardimallin kulmakivistä.
Higgsin varmistuminen toi fysiikkaan aivan uutta ilmettä ja puhtia siinä mielessä että sen oletetaan selittävän eräitä tiedemaailmaa pitkään kiusanneista ilmiöistä kuten alkuräjähdyksen, pimeän energian ja -aineen ja gravitaation fysiikka joita standardimallilla ei pystytty selittämään.

Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen. Higgsin bosoni ei laajentanut standardimallia yhtään mihinkään.
Syksy Räsänen : " Higgsin kenttä ja siihen liittyvä hiukkanen ovat kiinteä osa hiukkasfysiikan Standardimallia."

oysanoihän kirjoitti:

Nykytietämyksen eli Higgsin bosonin löytymisen jälkeen koko universumi on epävakaa ja palautuu joskus tulevaisuudessa nollapotentiaaliin. Materian olemassaolo on vain välivaihe Big Bangin ja ja materian häviämisen välillä. Onko näkyvän universumin häviäminen mustan aukon kaltainen tapahtuma vai jokin muu, siitä varmasti tullaan vääntämään peistä lähitulevaisuudessa.

Universumin kokonaisenergia on nolla.

Onko atomeissa vakuumi ennenkuin ne puristuvat hajalle mustan aukon atomimurskauksessa?

musta ydinreaktori kirjoitti:

Onko atomeissa vakuumi ennenkuin ne puristuvat hajalle mustan aukon atomimurskauksessa?

Atomi on tyhjää täynnä.

ööklknlnl kirjoitti:

Atomi on tyhjää täynnä.

Ilmakehä koostuu atomeista mutta atoimeissa on tyhjiö, vai?

ilma tyhjä kirjoitti:

Ilmakehä koostuu atomeista mutta atoimeissa on tyhjiö, vai?

Ei kai sitä tyhjää tyhjää ole missään. Onhan siinäkin kenttä. Jos hiukkasten välillä ei olisi etäisyyttä, koko universumi olisi yksi klöntti (musta aukko).

ilma tyhjä kirjoitti:

Ilmakehä koostuu atomeista mutta atoimeissa on tyhjiö, vai?

Kuten ihtek totesi kenttiä on. Joku kuitenkin kirjoitti, että jos protoni olisi katedraali, olisivat sen muodostamat kvarkin kolme lintua katedraalissa. Protonin massasta n 1% on kvarkkien massaa ja loput energiaa.

lkjlkjlkjllkjkl kirjoitti:

Kuten ihtek totesi kenttiä on. Joku kuitenkin kirjoitti, että jos protoni olisi katedraali, olisivat sen muodostamat kvarkin kolme lintua katedraalissa. Protonin massasta n 1% on kvarkkien massaa ja loput energiaa.

Onko atomien sisällä oleva tyhjiö?

vakuumi kirjoitti:

Onko atomien sisällä oleva tyhjiö?

Kyllä niin voidaan sanoa ainakin klassisen fysiikan määritelmän mukaan. Kvanttifysiikassahan sellaista kuin tyhjiö ei ole.