Tämä on aika mielenkiintoinen artikkeli:
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013111517728324_tr.shtml
Minä syön paljon suklaata, niin tummaa kuin vaaleampaakin. Siitä huolimatta (tai juuri siitä syystä?) sixpackini näkyy selvästi.
Päivän aikana syön n. 3000 - 4000 kcal.
En tosin ole enää teini ja minulla on urheilijan lihakset.
Suklaassa on tunnetusti paljon sokeriakin rasvan lisäksi. Ehkei se kombinaatio olekaan pahasta?
Syön hiilihydraattitietoisesti.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013111517728324_tr.shtml
Minä syön paljon suklaata, niin tummaa kuin vaaleampaakin. Siitä huolimatta (tai juuri siitä syystä?) sixpackini näkyy selvästi.
Päivän aikana syön n. 3000 - 4000 kcal.
En tosin ole enää teini ja minulla on urheilijan lihakset.
Suklaassa on tunnetusti paljon sokeriakin rasvan lisäksi. Ehkei se kombinaatio olekaan pahasta?
Syön hiilihydraattitietoisesti.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei ole yllätys, kaakao sisältää n. 1200 hyödyllistä ainetta sekä paljon rasvaa ja hiilaritkin on luonollisessa muodossa.
Mutta kuten kaikissa teollisesti käsitellyissä tuotteissa olevat ongelmat, toistuvat myös kaakaon käsittelyssä. Tämän takia on oltava aika huolellinen suklaata ostettaessa, ehkä omatekoinen valmistus suoraan raaka kaaosta on terveellisin vaihtoehto.
"Suklaan valmistukseen käytetään kaakaopapuja. Yhden suklaalevyn valmistamiseen käytetään muutamaa kaakaopapua ja loppu koostuu mm. valkoisesta sokerista, rasvoista, lisä-aineista, kemikaaleista, geenimanipuloidusta soijalesitiinistä sekä maitojauheesta. Teollisesti käsitelty ja tuotettu suklaa ei ole kovin hyvä terveystuote, vaan päinvastoin suklaan valmistuksessa käytettävät muut aineet tekevät siitä huonolaatuisen aidon raaka kaakaon korvikkeen. Raaka kaakao on moninkertaisesti suklaata parempi ja terveellisempi ravintoaine."
"Monet kaakaon tärkeät ominaisuudet tuhoutuvat paahtamisen aikana, joka on yleisin kaakaon käsittelytapa. Tämän takia raaka kaakao on paljon ravinteikkaampi kaakao kuin tavallinen kaakao. "
Raakasuklaahan on tosi hyvä tuote, sen valmistuksessa ei ole käytetty sellaisia lämpötiloja, että suklaan hyvät entsyymit ja flavonoidit tuhoutuu. Omassa ruokavaliossa tulee käytettyä paljonkin esimerkiksi raakakaakaota, joka maustaa esimerkiksi smoothien tosi ihananksi herkuksi. Eikä minullakaan ole vatsarasvaa. Mutta toisaalta ruokavalioni on kokonaisuudessaan terveellinen ja monipuolinen, joten ehkä vatsarasvan puuttumista ei kuitenkaan voi pelkästään suklaan(kaan) ansioksi laittaa.
Fazerin sinistä maitosuklaata tulee päivittäin pari kolme riviä (= 8-12 palaa) haukattua. Hyvää on, eikä yhtään liikaa sokeria eikä rasvaa mulle. Olen normaalipainoinen ja terve.
Miten voi syödä hiilaritietoisesti ja samalla syödä paljon suklaata, vaaleaakin? Meillä on ilmeisesti eri käsitys sanasta paljon :)
Alustajalla olikin tuo THL myötämielisyys joks edustaa teollista tuotantotapaa, ongelmien hoitoa lääkkeillä ja ehkä liikunnan keinoin. THL suosittaa hiilareitten syöntiä yllinkyllin ja margariinia sitten päälle. Eipä silti kyllä Fazerin karkit hyviä on ja meilläkin yrityksessä niitä syötiin paljon "koeajamateriaalina", mutta silloin oltiin nuoria ja hoikkia.
"Fazein parhaat on hammaslääkärin onni".
En ole suostunut hankkimaan itselleni ruokavammaisuutta. Syön monipuolisesti terveellistä ruokaa, joskus myös herkkuja jos niitä tekee mieli.
LCHF on äärikarppausta, eikä sillä ole mitään tekemistä terveellisen ja monipuolisen dieetin kanssa. Ei siis sekoiteta VHH:ta LCHF-rasvaukseen.
Jos haluat, voit selvitellä itsellesi mitä hiilihydraattitietoinen ruokavalio saattaa sisältää. VHH:ta on monenlaista.
Eikö VHH tarkoita vähähiilihydraattista ruokavalioa?. Ei ihme jos VHH saa ajoittain negatiivista huomiota, kun jotkulihoo luullessaa olevansa VHH:lla ja samalla syövät teollisia ruokia ja etenkin hiilareita runsaasti.
Mitä tervettä on suklaassa jos se sisältää puoli suklaalevyä sokeria, muutaman jauhetun paahdetun kaakaopavun ja loput jauhoja?
Vähähiilihydraattista on syödä vähemmän hiilihydraatteja kuin virallisissa suosituksissa. LCHF-rasvauksesta sanoudun täysin irti.
Suklaita on eri sortteja.
Jokaisen syötävän suupalan ei ole tarkoituskaan olla yltiöterveellistä. Sellaista ei nimittäin edes ole. Terveellinen ruokavalio koostuu kaikesta siitä, mitä syöt. Se on siis kokonaisuus. Kokonaisuuteen mahtuu myös herkkuja silloin tällöin.
Voikin on teollista ruokaa, jollet valmista sitä itse.
Nykyaikana on mahdotonta syödä täysin omavaraisesti ja samalla monipuolisesti. Täytyy ostaa ruokakaupasta milloin mitäkin. Eineksiä, puhdistettuja viljoja, kovaa rasvaa ja lisättyä sokeria tulee välttää. Eivät ne kuitenkaan myrkkyjä ole, joihin kuolee jos joskus syö.
Kokonaisuus, monipuolisuus ja kohtuus.
Vastustan liian tiukkoja dieettejä. Ne rajoittavat hyvää elämää liikaa. VHH:llakin voi syödä mitä haluaa, kunhan käyttää vähän järkeään. Jos järjen käyttö ei onnistu, niin ehkä sitten on parempi noudattaa jotain hitleridieettiä. Onpahan ainakin selvät säännöt eikä tyhmemmänkään tarvitse itse ajatella.
Jos Veijo jättäisit tuon massapostittamisen (= blogisi pakkosyöttämisen) ja muiden kirjoittajien haukkumisen (ja muidenkin sääntöjen rikkomisen), kirjoituksiasi ei ehkä jatkuvasti poistettasi.
Lue keskustelupalstan säännöt. Sinulle on erittäin turhauttavaa vastailla mitään, kun viestiketjusi poistetaan jatkuvasti sääntörikkomustesi vuoksi.
Mistä nyt taas erotat Veijon omat kirjoitukset kun hänen merkintäänsä käyttää nuo "nimerkkivarkaat" kymmene kertaa enemmän kuin Veijo itse. Suomihan oli vapaa maa.
Oliko sinulla joku "Veijo-syndooma".
Minulle kyllä mahtuu myös kaikkien blogiviitteet kun nissä löytyy täyttä asiaa.
Opettele käyttämään suosikit-painiketta. Ei tarvitse joka kerta käydä etsimässä sitä omaa blogia täältä.
Jossain määrin jännää, että kirjoitukseni, jossa kyseenalaistin näkemyksesi liian tiukasta ruokavaliosta ja ruokanatsina olemisesta on poistettu.
Kokeillaas uudelleen. Mikä on liian tiukan ruokavalion kriteerit ja milloin voit sanoa jonkun ihmisen ruokavalion olevan liian rajoittava? Miksi perinteisesti herkkuina pidettyjä ruokia olisi muka pakko syödä? En ymmärrä, miten se tekee ruokavaliosta hyvän, että siihen kuuluu edes satunnaisesti kakkua? Kuka määrää, että on pakko herkutella, entä jos saa nautintoa muista asioista kuin ruuasta?
Itse valitsen mahdollisimman terveellisen vaihtoehdon aina. En joskus, vaan aina ja esimerkiksi gluteenittomuuden suhteen olen aivan ehdoton. Yleensä vien töihin omat eväät, mutta jos joudun lounaslinjastolle, otan aina salaatin koska siitä ruuasta tiedän sen olevan minulle hyväksi. Illanistujaisiin voi aivan hyvin viedä yhteiseksi jaettavaksi minulle sopivaa syötävää ja ystäväni ainakin suhtautuvat ruokavaliooni ymmärtäväisesti. Varmaan siitä syystä, että lähipiiriini kuuluu mm. keliaakikko ja maito-allergikko, joten erityisruokavaliot eivät ole mitenkään uutta. Juhlissa en syö kakkuja, eikä se minua haittaa.
En tunne, että ruokavalioni rajoittaa elämääni. Saan kuitenkin syödä valtavassti eri ruokia ja uusia makuja. Jos en syö leivoksia ja se tekee minusta ruokanatsin, olkoon sitten niin.
Ruokavalion rajoitukset ovat kovin henkilökohtaisia kokemuksia. Jonkun mielestä on aivan törkeää rajoittamista karsia viljatuotteet, kun taas sellaiselle, jolle viljat tuottavat vatsavaivoja, se on pelkkä helpotus eikä rajaa elämää mitenkään liikaa, jos ollenkaan. Jotkut vain eivät pysty oelmaan ilamn viljaa, vaikka tulisivat kuinka kipeiksi siitä.
Itse olen valmis tinkimään proteiinimääristä, mutta en rasvamääristä. Kasviksia, rasvaa ja vähän lihaa. Nam!
Se, että haukkuu toisten ruokavalioita, on lapsellista kapeakatseisuutta. Useimmiten ei vain käsitä kaikkia juttuja.
Se suklaajuttu unohtui:
Syön lähinnä tummaa suklaata, sitä Lidlin todella tummaa.
Hassua, miten tyypit uskoo sokeasti keltaisen median "tutkimuksiin".
Luin netissä kaksi artikkelia, jossa selvitettiin suklaan valmistuksessa käytetyt suklaamassan täyteaineet. Ja yleisimmin käytössä ollut oli TORAKAN JAUHETUT RAADOT!! Siihen loppui kohdallani suklaan syönti!