Kuten olemme saaneet tiedotusvälineistä kuulla, oli äskettäin Filippiineille iskenyt taifuuni Haiyan meidän ihmisten syytä. Mehän olemme aiheuttaneet ilmastonmuutoksen, ja tuo taifuunihan johtui ilmastonmuutoksesta.
Nyt haluaisinkin tietää, että mistä sen tietää, mitkä hirmumyrskyt ovat ihmisen aiheuttamia ja mitkä eivät. Alla olevassa linkissä on listattu 35 kovinta pyörremyrskyä maailmassa. Osaako joku kertoa, mitkä noista myrskyistä ovat meidän syytämme?
http://www.wunderground.com/hurricane/deadlyworld.asp?MR=1
Nyt haluaisinkin tietää, että mistä sen tietää, mitkä hirmumyrskyt ovat ihmisen aiheuttamia ja mitkä eivät. Alla olevassa linkissä on listattu 35 kovinta pyörremyrskyä maailmassa. Osaako joku kertoa, mitkä noista myrskyistä ovat meidän syytämme?
http://www.wunderground.com/hurricane/deadlyworld.asp?MR=1
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ei mikään, nuo 10 asteen lämmöthän aiheutti tuo myrsky, luulisi että ------- nimi merkki tiedät itsekkin tuon asian, kun siitä spämmäsit tänne palstalle monta päivää.
Tiede nyt kuitenkin kertoo, että ilmasto on lämmennyt ihmisen toiminnan seurauksena globaalisti vajaan yhden asteen ja Suomen leveysasteilla noin tuplasti sen verran. Eikä se fakta muutu mihinkään, vaikka kuinka inttäisit vastaan.
Esitä minulle käppyröitä ja kuvia tuosta, en ole huomannut tuollaista lämpenemistä itse vielä.
Vaikka olet asunut palstalla jo vuosia.
Tuollahan niitä:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/videot-ja-visualisoinnit/-/artikkeli/178e8529-faff-4f28-a2eb-f9c322eefe54/ipcc5-infografiikat-osa-1-luonnontieteellinen-tausta.html
Hei kerron sinulle jotain tästä tieteestä. Minulla on työkaverinakin töissä ilmatieteenlaitoksella töissä ollut ihminen... yliopiston käynyt olen itsekkin ja niin on työkaverinikin. Ei ne tieteen tekijät ilmatieteenlaitoksellakaan mitään yli-ihmisiä ole. Minulla on täsmälleen sama virtausoppi fysiikan koulutus kuin noilla.
Olethan toki jo tutustunut tuohonkin sivustoon:
http://climate.nasa.gov/
Olen katsonut nuo nasan linkit, kehotan sinua tarkistamaan tuon heinäkuun 2013 lämpötilan tuolta. Katso mitä NASA:n GISS data näyttää Suomeen silloin ja sitten sen jälkeen tarkista ilmatieteenlaitoksen keskilämpötilat heinäkuulta 2013. Myös monissa muissa kuukausissa näyttää olevan heittoa. Pitän luotettavimpana maailman lämpötilamittarina weatherbelliä ja myös hardcet on hyvä : http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcet/
Kehotan sinua tarkistamaan tuon:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#2
Sinun kannattaisi välillä katsoa vastustajien dokumentteja asioista ja skeptikkojen ja miks ei myös ilmaston lämpenemis dokumenttejakin niin saisit vähän avaramman katseen asiaan. Tuntuu että sinä katsot vain yhden näkökulman takaa asioita. Olin itsekkin joskus alarmisti kun luin vain iltalehden juttuja. Mutta usean dokumentin katsottuani en usko jääkauden tuloonkaan mutta hyvä on olla skeptikko.
Joko katsoit nuo IPCC:n viimeisimmän raportin grafiikat:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/videot-ja-visualisoinnit/-/artikkeli/178e8529-faff-4f28-a2eb-f9c322eefe54/ipcc5-infografiikat-osa-1-luonnontieteellinen-tausta.html
Venaas katton ja kommentoin sen jälkeen.
Noniin, nuo ilmasto oppaan grafiikat keskittyivät enimmäkseen pohjoisen pallonpuoliskon ilmastoon ja CO2 teoriaan, sinänsä ymmärrettävää, koska pohjoisella pallonpuoliskolla asuu maapallon väestöstä suurin osa. Sen sijaan globaaliin ilmastoon mielestäni nuo ei ota kantaa kuin CO2 teoriapainotteisesti.
Ei, vaan ne kertovat ihan globaalista muutoksesta.
Itse sain toisenlaisen mielikuvan luettuani ilmasto oppaan sivut. Siellä keskityttiin enimmäkseen pohjoiseen pallonpuoliskoon.
Kylläpä vaan suurin osa kuvaajista kertoo globaalista muutoksesta. Toki esimerkiksi lumipeitteen vähenemistä tarkastellaan vain pohjoisen pallonpuoliskon osalta, koska eipä eteläisellä pallonpuoliskolla ole paljoa maa-alueita, joissa lumipeite voisi mainittavasti muuttua.
Voit miettiä asiaa vaikka näin, miksi Suomessa kaukolämpöverkossa on vettä pattereissa eikä ilmaa ? varmaan siksi, että vesi on paljon parempi lämmön kuljettaja suuren energian varastoimiskykynsä vuoksi. Varmasti pattereissa olevan vesimäärän tilavuus on paljon pienempi kuin niiden huoneistojen tilavuus kaupungissa, joita patterien lämmin vesi lämmittää. Samanlailla voit ajatella Jäämertakin. Joskus sinne tulee lämpöisiä pulsseja Atlantilta kun Golf virta on voimissaan kuten 2000 luvulla, väistämättäkin tuollainen sulattaa jäitä siellä vaikka muitakin vaikuttajia olisikin.
Niin, merien lämpösisältö on kasvanut globaalisti suunnattoman määrän viime vuosikymmeninä ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen seurauksena.
Niin tämä on tämä IPCC uusimman raportin malli, jossa lämpö menee 700 m syvyyteen meriin, itse olen odotellut että tuollaisia mittauksia tulisi tuosta esim. tänne :
http://www7320.nrlssc.navy.mil/projects.php
Ei ole vielä tullut, mutta eiköhän nekin joskus tule.
Kun kerran mainitsit US Navyn, niin tiesithän, että senkin mukaan ilmasto lämpenee.
"Climate change is here, whether we like it or not."
http://climate.nasa.gov/news/699
Tottakai, ja sen takia haluaisin nähdäkkin tuollaisia 3d karttoja meristä jotka kertovat lämpötilat syvällä siellä ja pinnassa pohjassa jne.
Etkä muka todellakaan osaa itse etsiä niitä vaikkapa googlettamalla?
Muista, että en ole ------ sinun vihollinen, en usko ilmaston kylmenemiseen enkä lämpenemiseen kuin paikallisesti. Globaalistihan ilmasto on lämpöisempi nyt kuin 1980-luvulla. Sieltä asti ollaan ainakin lämpöisemmässä nyt, mutta viimeiset 5 vuotta ilmasto ei ole lämmennyt. Tämä ei silti tarkoita sitä etteikö ilmasto voisi edelleen lämmetä tai kylmetä tai sitten pysyä samassa. Noita malleja kun on IPCC:llä monta ja sitten niitä on myös jääkausialarmisteilla monta. Ja tiedätkös ----- nimimerkki mitä. Lasken töissä noilla samoilla malleilla mitä IPCC käyttää virtauslaskentaa... kyllähän ne suuntaa antavat, mutta eihän huomisen säätäkään ilmatieteenlaitos ennusta oikein, sen varmaan itsekkin tiedät ?
MIT:stä valmistunut ilmastontutkija ja Teksasin yliopiston ilmakehätieteiden professori kertoo tuolla, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa tehty kirsikanpoiminta on saanut jotkut luulemaan niin:
http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/
Mutta onko El ninolla ja La ninalla tekemistä esim. Suomen ilmaston kanssa paljoa tai ETelämantereen ? Tyynimerihän peittää vain 1/3 maapallon pinta-alasta toki se on suuri säätelijä, mutta ei kerro kaikkea koko maapallon ilmastosta.
Ei, ENSO ei vaikuta mainittavasti Suomen ja Etelämantereen ilmastoon, mutta näkyy tietenkin globaalissa lämpötilassa lyhytaikaisena vaihteluna. Kuten varmaan jo tiesitkin.
Niin näkyy varmasti, eli sinun mielestäsi El ninon ja enson vaihtelu selittää tämän "ilmaston lämpenemisen pysähtymisen" ja sitten kun tämä vaihtelu on ohi niin lämpömittarit kohoavat taas ?
Aivan niin. Olet varmaan nähnyt tämänkin kuvan jo useita kertoja:
http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg
Okei, no kerta kun olet tästä asiasta niin varma, niin seuraavien 5v kuluessa weatherbellissä pitäisi sitten näkyä todella lämpöisiä vuosia ja kuukaisia, satelliittihan nuo tuonne mittaa. Pitää seurata pitääkö sinun teoriasi paikkansa mittauksilla, en väitä etteikö pitäisi sen takia uskonkin mittauksiin itse eniten. Itse veikkaan, että 2020 vuoteen mennessä ei päästä 2005-2006 huippuvuosien lämpötilohiin vielä.
Minä nyt kuitenkin luotan enemmän tiedemiesten arvioihin, joiden mukaan ilmaston lämpeneminen tulee jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla.
http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot?doAsUserLanguageId=fi_FI
Minä nyt kuitenkin luotan enemmän tiedemiesten arvioihin, joiden mukaan ilmaston lämpeneminen tulee jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla, ja meillä Suomessa vielä nopeammin kuin globaalisti.
Mutta hei, nyt siihen alkuperäiseen kysymykseen. Leikitään ajatuksella, että jos nyt iskisi vaikka Bengalinlahdelle 200 000 ihmistä tappava myrsky kuten tapahtui vuonna 1584, niin johtuisiko se meidän ihmisten aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta vai siitä samasta syystä kuin se 1584 riehunut myrsky (siis jos se oli luonnonvoimien syytä eikä meidän)?
Jos siis tuollainen myrsky iskisi, ja ilmastoskeptikot väittäisivät sen johtuvan luonnonvoimista kuten silloin 1584, niin millä argumenteilla virallisen ilmastouskonnon edustajat osoittaisivat, että skeptikot ovat väärässä?
Vastaus lienee niinkin yksinkertainen, että ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen ei suoranaisesti synnytä niitä myrskyjä, mutta voimistaa niitä.
Eikö luonnollinen ilmaston lämpeneminen voimista myrskyjä?
Miten perustelet, että ilmaston lämpeneminen voimistaa myrskyjä?
Onko ilmasto nyt viilenemässä, kun suomessa myrskyt ovat 90-luvulta tultaessa vähentyneet ja samalla heikentyneet?
Tiede kertoo, että nykyinen ilmaston lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa, ja että se voimistaa myrskyjä. Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?
Oliko 30-luvun jälkeinen kylmeneminen ihmisen aiheuttamaa?
Voiko tästä päätellä, että ilmasto kylmenee, koska myrskyt harvenee ja heikentyy???
"Oliko 30-luvun jälkeinen kylmeneminen ihmisen aiheuttamaa?"
Todennäköisesti oli, ainakin osittain. Toinen maailmansota, ilmakehässä tehdyt ydinkokeet ja vauhdilla kasvanut teollisuus tuottivat ilmakehään paljon viilentäviä pienhiukkasia.
Noin 70-luvulta alkaen lämpeneminen on ollut melkoisen nopeaa, se taas ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen takia, kuten varmaan tiesitkin.
"Toinen maailmansota, ilmakehässä tehdyt ydinkokeet ja vauhdilla kasvanut teollisuus tuottivat ilmakehään paljon viilentäviä pienhiukkasia."
Toinen maailmansota ei voi vaikuttaa mitenkään ilmastoon.
Ydinkokeet eivät senkään vertaa.
Mten välittömästi sodan jälkeiset pienhiukkaset viilensivät ilmastoa, mutta nykyiset lähes kymmenkertaiset määrät pienhiukkasia ei viilennäkään???
Melkoisen käsittämätöntä on tuo inttämisesi. Pienhiukkaset ilmakehässä viilentävät ilmastoa, ja niitä pienhiukkasia takuulla syntyi toisessa maailmansodassa, ilmakehässä tehdyissä ydinkokeissa ja silloin täysin suodattamattomissa teollisuuden savukaasuissa.
Toisen maailmansodan ja ydinkokeiden pienhiukkaset ovat poistuneet ilmakehästä jo ajat sitten. Teollisuuden savukaasuja alettiin puhdistaa pienhiukkasista tehokkaasti noin 70-luvulla.
"Teollisuuden savukaasuja alettiin puhdistaa pienhiukkasista tehokkaasti noin 70-luvulla. "
Höpöhöpö!
Vasta 90-luvulla on alettu kehittelemään suodattimia, joita käytetään yhä todella vähän. Liikenteessä hiukkassuodattimia tuli vasta 2000-luvulla ja ainoastaan henkilöautoihin. Laivoissa, missä poltetaan raskasta polttoöljyä, mikä tuottaa kaikkein eniten hiukkasia, niitä ei käytetä vieläkään.
Joka tapauksessa tiede kertoo hiukkaspäästöjen olevan nykyisin lähes kymmenkertaiset yli 50 vuoden takaiseen tilanteeseen.
Hiukkaspäästöjä tulee samassa suhteessa kuin hiilidioksidiakin ja hiukkaset mielestäsi viilensivät 30-luvun jälkeen, niin eikös ole todella helppo torjua ilmaston lämpenemistä, kun otetaan ne vähätkin hiukkassuodattimet pois käytöstä, jolloin saadaan ilmastoa viileämmäksi???
Ihan tuosta inttämisestäsi riippumatta teollisuuden savukaasuja alettiin puhdistaa noin 1970-luvulla. Muita todellisuudesta irti olevia inttämisiäsi en viitsi edes kommentoida.
Nimimerkin "Tollo-peloton" kannattaisi sivistää itseään vaikkapa lukaisemalla tuo:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Happosateet
Siellä kerrotaan mm., että teollisuuden ja energiantuotannon pienhiukkaspäästöt ovat olleet laskussa Yhdysvalloissa 1970-luvulta alkaen suodatuksen ansiosta, ja että Euroopassa suodatukseen herättiin tosissaan 1980-luvulla happosateiden takia.
Et näköjään ymmärrä, mikä ero on happosateilla ja pienhiukkasilla???
Siellä ei kerrota väittämääsi, vaan:
"Vuodesta 1980 vuoteen 1995 Euroopan rikkidioksidipäästöt vähenivät puoleen. Pohjois-Amerikassa maksimi oli jo 1970-luvulla, sen jälkeen päästöt ovat vähentyneet noin 40 prosenttia."
Tällä asialla ei ole juuri mitään tekemistä noki-päästöjen kanssa!!! Olen ollut mukana kehittelemässä hiukkassuodattimia ja olen nähnyt kymmeniä kaavioita ja tilastoja pienhiukkasten päästöistä ja puhdistuksista ja niihin liittyvistä lakiasioista ja tulevista suunnitelmista. Joten voit sen sivistämiset jättää nyt väliin tästä aiheesta...
Liikennepolttoaineiden osalta suomalainen Neste on ollut maailman johtavin rikittömien polttoaineiden kehittelijä. Näillä toimilla on saatu liikenteen osalta rikkipäästöt kuriin, mutta pienhiukkasten eli nokihiukkasten määrää pitää yhä pienentää hiukkassuodattimilla, kuten nykyajan uusissa Diesel-käyttöisissä autoissa tehdään.
http://www.nesteoil.fi/default.asp?path=35;52;88;100;101;102;167
"vauhdilla kasvanut teollisuus tuottivat ilmakehään paljon viilentäviä pienhiukkasia.
"
Pitäisikö viiva-miehen tehdä parannusta väärästä opista?
Teidän uskon-profeetata väittävät ihan toista:
"Musta hiili aiheuttaa lämpenemistä kahdella tavalla: ilmakehässä se imee auringonsäteilyä ja lämmittää ympäröivää ilmaa ja maahan laskeutuessaan se tummentaa vaaleat lumi- ja jääpinnat aiheuttaen niiden sulamista. Vaikutus on kuin hangelle heitetyllä tuhkalla. Varovaisten arvioiden mukaan tonni nokipäästöjä aiheuttaa 600 kertaa voimakkaamman ilmastopakotteen kuin tonni hiilidioksidipäästöjä.
Tuoreiden mallisimulaatioiden mukaan jopa puolet arktisen alueen viimeaikaisesta lämpenemisestä sekä merkittävä osa myös merijään ja jäätiköiden sulamisesta olisi seurausta nokipäästöjen voimakkaasta runsastumisesta."
Nimimerkki Tollo-peloton ei näytä ymmärtävän, että niitä pienhiukkasia on montaa eri sorttia. Teollisuuden ja energiantuotannon savukaasuista on jo vuosikymmeniä pyritty suodattamaan mahdollisimman hyvin happosateita aiheuttaneet rikkiyhdisteet, eli se sama tavara, joka myös tulivuorten purkauksien yhteydessä viilentää lyhytaikaisesti ilmastoa. Ja siitä tässä oli kyse, ei nokihiukkasista, jotka tietenkin lämmittävät ilmastoa.
No nyt sinun kannattaa perustella oikein hyvin, että miten rikkiyhdisteet viilentävät ilmasto, mutta nokihiukkaset lämmittävät?
Mielenkiintoista...
Nythän se sitten on ilmaston lämpeneminen helppo torjua.
Päästetään kaikki viilentävät rikkihiukkaset ilmaan, mutta suodatetaan kaikki lämmittävä noki pakokaasuista...
Nimenomaan. Yksi suunniteltu tapa ilmastonmuokkaukseen eli ilmaston lämpenemisen hillitsemiseen on suihkutella tiettyjä rikkiyhdisteitä yläilmakehään. Etkö muka tuotakaan todellakaan tiennyt?
Good point tollo peloton
Miun syy, laittakaa rautoihin ja viekää vankilaan, turpiinki saa vetästä. Noniin viekää pois. :D
Tänä vuonna hiilidioksidipäästöt koko maailmassa nousevat ennätykselliseen 36 miljardiin tonniin.
Nyt on aika lopettaa kulutusjuhlat.
Suomi voisi näyttää mallia muulle maailmalle CO2-päästöjen vähentämisessä. Ensin Olkiluto III valmiiksi, sitten Fennovoima kiireesti työn alle, niiden jälkeen vielä muutama voimala lisää niin sillä se homma hoituu ja Suomi on oman osansa hoitanut.