Olen nyt jonkin verran lukenut näitä ihmisten juttuja ja on ollut suuri pettymys huomata, miten ylimielisiä ja ilkeitä ihmiset ovat. Puhutaan suoraan vaan joistain ihmisten "tasoista" ja kuinka ällöttäviä ja kamalia yh-äidit ja isät ovat. Mistä juontuu tällainen viha? Turha siinä sitten on ihmetellä omaa sinkkuuttaan täällä jos on noin ylimielinen ja ilkeä. Meitä ihmisiä on täällä joka junaan ja mieltymyksiä löytyy, mutta tarviiko julkisesti ja yleisesti haukkua meitä yh-äitejä ja isukeita "yhteiskunnan pohjasakaksi". Näinkin eräs oikein aikuinen mies kommentoi :( Eikö vaan riittäisi, että ei sitten sekaannu meihin todellisessa elämässään jos ei kerta tykkää..?
Minä taas nostan hattua ja kunnioitan suuresti kaikkia yksinhuoltajia. He ovat useimmiten tehneet sankariteon ja aloittaneet lastensa hyvinvoinnin takia uuden elämän. Turvallinen ja rakastava ympäristö on lapsille kaikista tärkeintä.
Tsemppiä ja jaksuja kaikille yksinhuoltajille! Teette todella tärkeää työtä ja olette lapsillenne kaikki kaikessa. Yritetään olla välittämättä ihmisten vihamielisistä kommenteista...
Minä taas nostan hattua ja kunnioitan suuresti kaikkia yksinhuoltajia. He ovat useimmiten tehneet sankariteon ja aloittaneet lastensa hyvinvoinnin takia uuden elämän. Turvallinen ja rakastava ympäristö on lapsille kaikista tärkeintä.
Tsemppiä ja jaksuja kaikille yksinhuoltajille! Teette todella tärkeää työtä ja olette lapsillenne kaikki kaikessa. Yritetään olla välittämättä ihmisten vihamielisistä kommenteista...
Vastaukset 101
Vanhimmat
En ole nähnyt yh-isiä haukuttavan.
No mitä konkreettista eroa sillä on onko yksinhuoltaja-äiti vai isä? Miksi meitä äitejä sitten haukutaan enemmän?
Yh-äiti on 100% syyllinen tilanteeseensa.
Yh-isä voi olla syypää vaikeuksiinsa, mutta usein kuitenkin syypää on tässäkin tapauksessa nainen.
Ero on siinä että olette naisia ja naisia haukutaan aina enemmän.
Koska annatte tatuoitujen nistien panna teitä heti ja me kunnon miehet emme saa edes tutustua naisiin.
Mitä ihmettä??? Häh? Miten se näin menee?
Eli nainen on 100% syyllinen jos esim. mies hakkaa ja pettää? Selvä se sitten on....Onko tuollainen elinympäristö sun mielestä ihanteellinen lapsille?
Miksi valitsette hakkaajamiehiä? Itse en koskaan hakkaisi ketään, mutta jostain syystä en pääse suhteeseen. Ehkä jos rupeaisin hakkaamaan niin saisin vihdoin naisen.
jos mies hakkaa niin nainen ei ole syyllinen siihen. Väkivaltaa ei tule missään nimessä sallia mutta naiset siltin seurustelee väkivaltaisten miesten kanssa vaikka kunnon miehiäkin on jotka ei lyö.
Itsehän on miehensä valinnut. Kyllä miehestä näkee jo seurusteluvaiheessa mitä on. Aika harva nainen se menee kunnollisen kanssa naimisiin ja tulee myöhemmin yllätyksenä se todellinen luonne. Naisia nyt vain sattuu kiinnostamaan se jännän oloinen ähkijä mies, sen sijaan että valittaisiin kenties vähän tylsähkö ei niin jännä kunnollinen mies.
Väärin. Miehen todellinen luonne paljastuu vasta pidemmässä liitossa. Toki niin voi olla joidenkin naistenkin kohdalla.
Romanttisesta miehestä tulee väkivaltainen ja mustasukkainen sekopää. viehättävästä ja huomaavaisesta naisesta tulee mäkättävä pirttihirmu.
Tuota sopii ihmetellä.
Olisi vielä aika helppoa ymmärtää se, miksi joku jolla on lapsia, ei kelpaa kumppaniksi, mutta se että halveksutaan alkaa olemaan käsittämätöntä. Mutta jonkinlaista antipatiaa YH väkeä kohtaan tuntee yllättävän moni. En ole varsinaista selitystä koskaan keksinyt.
Kateudestahan se johtuu. Jos ei ole itse kyennyt ikinä mihinkään seksuaaliseen vastavuoroisuuteen haluamansa sukupuolen kanssa (käytännössä harvat tunne-elämältään traumatisoituneilta vaikuttavat miehet naisten), niin kateudesta vihataan ja haukutaan.
Ja kun oma suhtautuminen menee synkemmäksi, sitä vähemmän toiset kiinnostuvat. kierre on valmis.
Vai kateudesta, heh.
Oman elämänsä osaksi pilannut yh-äiti, jolla on jonkun tatuoidun linnakundin kanssa penikka. Eikä kelpaa enään kellekkään.
Kyllä herää kateus!
"Tuota sopii ihmetellä.
Olisi vielä aika helppoa ymmärtää se, miksi joku jolla on lapsia, ei kelpaa kumppaniksi, mutta se että halveksutaan alkaa olemaan käsittämätöntä. Mutta jonkinlaista antipatiaa YH väkeä kohtaan tuntee yllättävän moni. En ole varsinaista selitystä koskaan keksinyt."
Oma teoriani on että vaikka tätä harvemmin mietitään päivittäin, jollain tasolla työssäkäyvä sinkkumies ymmärtää että nykypäivän naidaan-erotaan-kulttuurin seuraukset lankeavat hänen maksettavakseen. Jos kaikki maksavat veroja, mutta valtaosa julkisista palveluista on lapsiperheille, jokainen ymmärtää kuka tässä yhtälössä on suurin häviäjä. Tällainen maksaminen tapahtuu pakolla, ilman kiitosta.
Ei ihme että kiltii ja rehellinen, työssäkäyvä sinkkumies katkeroituu.
No olen minä töissäni nähnyt monta tapausta, joissa lapsi on tehty nuorena ja tyhmänä jonkun kelvottoman rentunalun kanssa...
Mutta nainen saattaa olla todella hyvä äiti ja fiksuuntunut sitten sen 18 kesäsen likan päivien, kun sen miesvirheen on tehnyt.
Miksi minä tai kukaan muukaan sellaisesta virheestä sakottaisi. Siis yhä edelleen ymmärrän sitä ajatusta, että ei halua naista jolla on lapsi/lapsia, mutta sitä että tuollaista naista tarvitsee haukkua jostain.
Ja ainoa selitys mikä puoliksikaan loogiselta kuulostaa, on se yksinäisyyden ja kaipuun vaivaama mieli joka on myrkyttynyt pikkuhiljaa psykoottisia piirteitä saavaksi katkeruudeksi... joka sitten tekee sen, että ne on huoria kun eivät ymmärtäneet minua silloin tulla hakemaan lasta tekemään. Minä olisin heitä rakastanut ja ollut hyvä isä...
Se on mun ainoo teoria tämän palstan jannujen mielen maisemasta, kun he yksinhuoltajaäitiä solvaavat.
No se selittää työssäkäyvät sinkut. Tosin itse melkosena vasurina, en veroista välitä. Ja vituttaa vaan korkeintaan joku marginaalinen nykytanssille menevä tuki, ei lapsiperheen tuki.
Samalla lailla me lapsettomat naisetkin niitä veroja maksetaan mutta en silti valita. Toisaalta kyllä vähän v*tuttaa kuitenkin ihmiset joiden tiedän kikkailevan tuilla. Ja niitä on paljon esim. ollaan pariskunta ja oikeasti asutaan yhdessä mutta kummallakin on omat asunnot tai miehen osoite on "poste restante" tai omien vanhempiensa osoite /yli 40 v. miehellä!), että toinen/molemmat saa tukia.
Miten hyvin sä lastentarhan opena ymmärrät sellaista, että lapsi tehdään ajattelemattomasti kenen tahansa kanssa?
Se lapsihan on myös ihminen ja tarvii välittämistä ja ehjän perheen. Minusta ihan liian vähän nyky-yhteiskunnassa välitetään lapsista ja ihan liikaa säälitään niitä äitejä, jotka poikivat minne sattuu lapsista välittämättä. Isiltä taasen vastuu on unohdettu kokonaan.
Siinä aiheutetaan pahimmassa tapauksessa lapselle elämänmittainen kärsimys, eikä vain lapselle, vaan myös sen lapsen tulevalle lähipiirille, kun ei oteta vastuuta lisääntymisestä.
Suomessa on jo 30-40-vuotta ollut sellainen ongelma, että alkoholisti- ja narkkariperheissä lapsia tehdään 5-15 ja sitten niistä lapsista ei pystytä edes huolehtimaan. Samaan aikaan normaalit ihmiset eivät lisäänny.
Kyllä jossain vaiheessa pitäisi alkaa jotain sääntelyä tapahtumaan myös yhteiskunnan puolesta, että tämä meno saadaan loppumaan. Ja kaikkein eniten lopettamista ovat toivoneet niissä perheissä kasvaneet lapset.
Ihan vaan hoitaja...
Tässä ei nyt kyllä ollut kyse ihan mihin sattuu poikivista äideitä mitä minä sanoin, ja noita nyt niin tohottamasti ole, jotka mihin sattuu poikii...
Usein sitä lapsen tulevaisuuden arpea vältetään sillä että se isä joka ei isäksi kelpaa pidetään poissa kuvioista sitten. Tosin usein pysyy poissa ihan oma-aloitteisestikin näissä tapauksissa. Kun ei enää kolmansille synttäreille jaksa ilmaantua.
Kyllä lapset voi saada ihan onnellisen ja hyvän elämän, vaikka he eivät saisikaan kasvaa ehjässä perheessä, jossa on molemmat vanhemmat. Jos lapsella/lapsilla on kuitenkin hyvä äiti, joka pitää huolen lapsesta/lapsista, niin kyllä lapset pystyvät kasvamaan ilman isääkin.
On vaan tämän palstan kirjoittajien jatkuva huoli siitä, että jos nämä kunnolliset ihmiset eivät lisäänny tarpeeksi.
Pystyykö joku oikeasti ennustaa ja nähdä tulevaa? Usein se väkivalta astuu kuvioihin vasta myöhemmin. Ei kai nyt kukaan oikeasti halua tulla hakatuksi?
Naisten miesmaku tuntuu jostain syystä olevan sellainen, että valitsette usein sellaisia miehiä jotka on taipuvaisia hakkaamaan ja monesti kuulee sellaista että mukavat kohteliaat miehet ei kiinnosta. Omapahan on valintanne.
No samahan se on kaikessa.
Se petti sua?
No miksi valitsit pettäjän?
Oi neroutta.
Tuossa väkivalta jutussa on perää vain siinäkohdassa, jos muija oikeasti hakeutuu väkivaltaisten miesten seuraan ja otetaan huomioon, että jotkut niin kyllä tekee. Eivät mahda mitään jos se pahin jätkä saa housut kastumaan. Ne naiset jos ei osaa ennustaa asiaa, voivat syyttää itseään. Mutta muissa tapauksissa, tuossa ei tietenkään ole perää.
Tai jos nyt aloittaa suhteen niin että toinen on varattu. Voisi ehkä olla sitten pienempi yllätys, jos se aloittaa uuden suhteen ilmoittamatta jutun olevan ohi joo...
Taitaa teiniyhäreiden siittäjistä aika moni olla niitä, joista ne ongelmat ovat loistaneet kilometrien päähän kaikille muille, paitsi miehen jännään "miehisyyteen" ihastuneelle pissekselle.
Mutta ei noita haukkuja tällä palstalla kannattaisi ottaa liian todesta, eikä jäädä murehtimaan. Täällä nyt on monenlaista hiihtäjää, noin 50% helposti mielisairaita.
Vinkkinä väkivaltaisen miehen välttämiseksi kaikille yksinkertaisille tytöille: tatuoitu ähkijä (myös tatuoitu aisuri) on todennäköisemmin väkivaltainen. Kuten myös todennäköisemmin tautinen, kuten eilen selvisi.
Mä haluisin itselleni sellaisen kiltin ja ihanan miehen, mutta asia onkin nyt niin, että minä en ole se kranttu osapuoli. Esteenä on yleensä nuo lapset tai sitten en tienaa tarpeeksi töissä :D Mutta ehkä sitten tarttiskin opetella olemaan yksin onnellinen...yh:lla ei ole varaa masentua lastensa takia.
Onko kukaan muu huomannut, että naisten selitykset mitä haluavat verrattuna siihen mitä käytännössä haluavat on pahasti ristiriidassa.
Sanovat haluavansa kiltin miehen, mutta jostain kumman syystä päätyvät aina yhteen pahan miehen kanssa.
Minä ainakin olen kiltti, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi, ja nainen jos toinenkin on päätynyt kanssani yhteen.
Mäkin olen huomannut saman. Itse olen juuri tuollainen kyseinen pölvästi! :D Vikaa päässä, nou can do, paska mäihä...onhan se mun oma vika tietenkin loppupeleissä miksi mulla on ollut kamalia miehiä...Mut näillä korteilla nyt mennään mitä on. Moni elämän oppiläksy on opittu kantapään kautta ja nyt lähemmäs 30v. ikää alkaa pikku hiljaa tulee tämä oikea "naisen viisaus" :)
Eli aivan palstateorioiden mukaan olet nyt valmis löytämään sen oman hiljaisen insinöörimiehesi, jolla turvallinen ja vakavarainen elämä ja lämmin syli, vaikka ei.ihan kiihottavin ttapaus olekaan, toisin kuin lastesi isät.
Eli perinteisesti juoksut on juostu ja nyt lähemmäs 30v ehkä jo kelpaa se kiltti mies, mutta voi olla, että tässä vaiheessa se kiltti mies ei enää kelpuuta.
Ei kukaan halua tulla hakatuksi mutta sitten kun mies alkaa sua hakkaamaan niin sitten pitä erota eikä jäädä hakattavaksi. On sellaisia miehiä paljon jotka ei hakkaa, kuten minä mutta naiset ei edes halua tutustua.
Eilen selvitettiin se. Mites nää palstan kunnolliset miehet?
Saahan sitä haluta mutta kuitenkaan ei kiltti kelpaa.
En usko heillä olevan tatuointeja tai naista hakattavaksi.
Joo ei teillä ole naista mitä piestä. Jotain positiivista.
Jopa mies32 on hyvin ystävällinen naisille ja herrasmies :) Sen takia hän on ollut palstalla jo niin kauan!
Ei helvata :D Olisin juu kyllä valmis tutustumaan johonkin kivaan ja kilttiin mieheen :) Mut mun mielestä ihmisen status ja ammatti ei kyllä vaikuta siihen kiihottavuuteen. Kiltin ulkokuoren alla voi piileä vaikka minkäläinen kuuma sonni ;) :D Ja noihin aikaisempiin muutamaan suhteisiin (ikävälillä 20-25) minä jotenkin huonossa itsetunnossa "ajauduin". Mua siis ei mitenkään "kiihota" nuo paskiaiset mitenkään :b
"Mäkin olen huomannut saman. Itse olen juuri tuollainen kyseinen pölvästi! :D Vikaa päässä, nou can do, ***** mäihä...onhan se mun oma vika tietenkin loppupeleissä miksi mulla on ollut kamalia miehiä...Mut näillä korteilla nyt mennään mitä on. Moni elämän oppiläksy on opittu kantapään kautta ja nyt lähemmäs 30v. ikää alkaa pikku hiljaa tulee tämä oikea "naisen viisaus" :)"
Oletko varma että tässä oli kyseessä huono mäihä?
On sekin mahdollista, mutta itse uskon että jos ihan oikeasti haluaa kunnon miehen, sellaisen kyllä löytää ja useimmissa tapauksissa ilman huteja. Näin oli enen vanhaan, kun rehellisuus ja luotettavuus olivat ehdottomia kriteerejä ja muut pelkkää bonusta päälle. Nykyään on melkein päin vastoin.
Vai olisiko niin että palstan stereotypian mukaisesti valitsit "jännittäviä" miehiä, ehkä jopa miehiä joiden halusit "muuttuvan" kilteiksi?
Älä yleistä. Esim. minä en ole ikinä harrastanut yhdenillan juttuja. En tod ole mikää jakorasia. Ja se joiltakin vissiin meneekin yli ymmärryksen, että olen aikas "vähän käytetty" yh :D Tarkoitan vaan, että nyt vasta lasten myötä olen alkanut arvostamaan itseäni ja itsetunto on kohentunut. Joten ehkä sitten 15-18v. päästä kun lapset ovat isoja, mulla vois olla mahkuja siihen kilttiin mieheen..? :)
Ja sitten vielä ihmetellään miksi yh-äitejä halveksitaan. Olet niin tyypillinen tapaus: Nuorena jaettu itseään jännille miehille ja tehnyt penikan. Nyt juoksut juosseina kyllä kelpaisi se kiltti mies jota et nuorempana vilkaissutkaan. Ja sen pitäis nyt sinut pentusi elättää.
Ja yh-äitejä ei sais halveksia!
Naisilla on aina mahis kilttiin mutta sitten tulee se ulkonäkö juttu et jos kiltti ole komea niin ei kelpaa ja sitten otetaan se komea paha poika josta nainen yrittää tehdä kilttiä. Tuskin monikaan on ikinä onnistunut. Komeus tulee aina ennen luonnetta kuitenkin.
Niin tuo "nou can do, peeaska mäihä", se on vaan yks mun lempilausahduksista :b Kyllä mä silti itseäni syytän kaikesta eniten siis. Tyhmä olen ollut...mutta jos tosiaankin ihminen ei saa epäonnistua, niin täytyy sitten vaan elää yksin kokoloppu elämä.
Olen pohtinut tuota nuoruuttani ja että miksi sekaannuin huonoihin suhteisiin...Mä olen esim. lapsena ja nuorena ollut se lihava lapsi. En koskaan saanut tanssia hitaita koulun limudiskoissa tai saanut käydä pusunattia. Kaikki tuo jäi kokematta. Sitten laihdutin 16v. syömättömyydellä (joka oli totaalisen väärin tietenkin) ja sain silloin ensimmäisen suudelmankin. Olin ihan ymmälläni kuinka ihanaa oli saada huomiota pojalta...Ja sitten kun sai huomiota kyseiseltä "pahalta mieheltä" niin kai sitten ajattelin ettei parempaakaan saa/ansaitse kun kumminkin olen niin ruma jne. Vaikka olin laiha, oli mulla edelleen lihavan nuoren tytön itsetunto. Ja myönnän rehellisesti...luulin nuorena että "rakkaus voittaa aina" ja paha muuttuisi hyväksi...hohhohijaa! :D
Lueppas nuo mun pari aikasempaa kommenttia...älä yleistä. Mä käyn töissä ja elätän lapseni itse. Syötän, vaatetan, maksan lääkärikulut, vakuutukset, lelut, kaiken minä itse. Mä meen läpi vaikka harmaan kiven ja olen ottanut asenteen tässä elämässä, että se mikä ei tapa niin vahvistaa. Ja jos mä saisin itselleni miehen, hän ei rahaa heihin laittaisi sentin senttiä. Mulle on tässä kohtaa tiukka periaate. Ja kun lapsia tehdään, niistä myös huolehditaan.
Ollin lapsena ja nuorena hoikka ja tosi hyvä urheilussa. Mulla on laatikko kaupalla mitaleita ja pystejä joita voitin juoksussa, hiihdossa, pesäpallossa, uinnista ja tytöt ei katsonut päinkään minua vaan haukuttiin ja yrittivät kiusata siltin. Kukaan ei tanssinut koulun discossa mun kanssa eikä kyllä aikuisenakaan ole kukaan nainen halunnut oikeesti tutustua.
Että kyllä tässä vähän katkera olo on kun juopot ja väkivaltaiset saa naisia ja minä en. Nykyään käyn vaan salilla ja yritän hulluna urheilla kun ei tässä yksinäisyydessä muuta keksi.
No tässähän osin vastasit aloitukseesi. Olet siis ollut yhteiskunnan pohjasakkaa tai ainakin sisäkkäin sen kanssa.
Minä ymmärrän nuoruuden virheesi ja annan anteeksi, mutta en silti ala lipittämään niitä yksiä juttuja.
Hyvä. Analyyttistä oman historian tutkiskelua, mikä on varmaan välttämätöntä, jos jotain kehitystä haluat tapahtuvan.
Ehkä sitten seuraavaksi vähän mielikuvitusta ja empatiaa peliin ja kuvittelet historian tulevalle miehellesi, jotta juuri te olisitte hyvä pari ja parhaat mahdolliset toisillenne?
"Lueppas nuo mun pari aikasempaa kommenttia...älä yleistä. Mä käyn töissä ja elätän lapseni itse. Syötän, vaatetan, maksan lääkärikulut, vakuutukset, lelut, kaiken minä itse. Mä meen läpi vaikka harmaan kiven ja olen ottanut asenteen tässä elämässä, että se mikä ei tapa niin vahvistaa. Ja jos mä saisin itselleni miehen, hän ei rahaa heihin laittaisi sentin senttiä. Mulle on tässä kohtaa tiukka periaate. Ja kun lapsia tehdään, niistä myös huolehditaan."
Plussan arvoinen kirjoitus.
Ja lämmin halaus myös jos satutaan joskus tapaamaan :)
Tuo on muuten käytännössä aika mahdoton järjestely, että esim. lapseton mies ja yh-äiti elää yhteistä perhe-elämää siten, että mies ei hommaan rahaa käyttäisi. Kaksi elintasoa samassa perheessä ei vaan toimi.
Aivan. Ei sellainen käytännössä onnistu. Kuvitellaan että mies tienaa enemmän.
Esim. ollaan lähdössä lomalle. Mies haluaa parempaan kohteeseen, johon yh:lla ei ole varaa, koska pitää maksaa itse kahden loma. Oma ja lapsensa. Eli joko mies maksaa sen toisen miehen pennun osan tai joudutaan tyytymään huonompaan kohteeseen.
Näitä tilanteita tulee vastaan. On aikanaan ajokortteja, autoja, isompien tavaroiden ostoja.
Kyllä vaan tulee miehestä se elättäjä.
Siis eikä... :( Kyllä me ämmät ollaan tyhmiä välillä...Ei pysty käsittämään... :(
Miten sä voit väittää olevasi kiltti..? Sulla on näyttäisi olevan vakaa käsitys, että ihmiset ovat eriarvoisia. Ihan kuin joku kamala kastijärjestelmä Intiasta.
Minä en lasteni olemassaoloa pyydä anteeksi keneltäkään. Varsinkaan sinulta...Sä voit pitää mua minä tahansa pelkän statuksen perusteella, ihan sama. Se ei vaikuta meidän elämään. Kyse onkin nyt ollut kokoajan siitä, että mikä tarve siitä on tehdä kauhea numero. Ok, sä ja moni muu ette halua itsellenne lapsellista naista, ihan hyväksyttävää ja ymmärrettävää. Selvä sitten. Mutta kaikki vihamielinen haukkuminen ja sortaminen menee yli ymmärryksen.
Jos pohjasakasta vedit tuon eriarvoisuuden, niin kyllä, minun kirjoissani joku koulunsa lintsannut Siwoja ryöstelevä pirinisti, joka hakkaa teinivaimoaan, todellakin on alempiarvoinen kuin joku asiansa kunnolla hoitanut, nuhteeton ja ketään satuttamaton mies.
Juurihan sanoin ymmärtäväni, että jotkut ovat nuorina eksyksissä. En minä nuoruuden virheiden takia sentään jaksa ketään vihata jos on tajunnut katua ja tehnyt parannuksen. Mutta lipittäjäaisuriksi en aio edelleenkään alkaa, en vaikka kuinka siitä minua syyllistäisit.
Mun mielestä parisuhde on jo valmiiksi pielessä jos se meinaa kaatua johonkin niin vähäpätöiseen asiaan kuin lomailun tasoon rahallisessa mielessä :b Ja jos ei yhteisasumisesta meinaa tulla mitään, niin voihan sitä vaikka seukata eri osotteista. Ja jos vaikka muuttaakin saman katon alle, niin tämä köyhempi yh-nainen voi maksaa vaikka ns.vuokraa miehelle. Esim.yhtiönvastikkeen tai sähkönkulutuksen jne. Kyllä mä uskon, että ratkaisu keksitään jos kaksi ihmistä OIKEESTI toisiaan rakastaa...Mä ainakin olen niin pirun ylpeä tai jotain, että en ikimaailmassa haluaisi elää kenenkään siivellä :b
Kiitos...
Mua jäi vaan vähän kaivelee se, että miksi sä pidät mua "pohjasakkana". Tai ajattelet, että olen ollut "pohjasakkaa". Olen vain ollut nuorena se sorrettu ja huonon itsetunnon omaava kiltti tyttönen. En ole ikinä koskaan tehnyt rikosta...tai no joo. 5v. varasttin ponipurkan lähikaupasta ja sit tuli kumminkin niin paha mieli, että rikoin mun säästöpossuni ja menin tunnustamaan ja maksamaan tekoseni...Mulle jäi käsitys, että sä pidät kaikkia yh-äitejä joinakin ällöttävinä rikollisina. Valaise vaan jos ymmärsin taas väärin...
Enkä ole ikinä vetänyt mitään huumepaskoja...Olenko sun mielestäsi siis sen takia vain pohjasakkaa kun valitsin väärän miehen ja virheen ymmärrettyäni pelastin itseni ja lapseni ja aloitin uuden, paremman elämän..?
Taisin sanoa, että olit pohjasakkaa tai sisäkkäin sellaisen kanssa, mikä siis oli rohkea päätelmä niistä huonoista existäsi, jotka siis ehkä olivat rikollisia ja sinä ehkä vähintään hengessä mukana. Pahoitteluni jos veikkasin pieleen. Pelkkä yhäriys ei tee kenestäkään pohjasakkaa minun kirjoissani.
Onpas mukavaa lukea välillä jotain positiivistakin :) Itse olen henkinen ja hengellinen ihminen. Uskon, että ihmisen olisi tarkoitus oppia jotain koko elämänsä ajan. Ja uskon myös, että kaikella on aina tarkoituksensa niin hyvässä kuin pahassakin. Ilman menneisyyttä me ei oltaisiin niitä henkilöitä mitä me ollaan nyt. Jokainen ihminen, joka saapuu elämään, on aina jonkinlainen "opettaja"...Ihmiset opettavat aina toisilleen jotain tiedostamatta...
Ok, eli se olikin sitten vaan pelkkä kommunikointi ongelma, nou hätä :) Ja sori, että olin tyly...Jotenkin tässä käy nyt kokoajan vähän ylikierroksilla, kun tuntuu, että mun täytyy puolustella ja taistella omaa olemassaoloani koko maailmalle. Joten helposti saatan nyt ymmärtää myös väärin jonkun asian. Tässä hengessä muutin myös tänään himputin komian Xenan profiilikuvaksi. Ajajajajajajajaaa!!! *taisteluhuuto ja parit voltit perään* :D :b
"Olet ollut" tarkoittaa mennyttä. Taitaa olla kyse pluskvamperfektistä.
Ei näillä palstoilla kannata ottaa liian henkilökohtaisesti, koska varmasti löydät täältä niitä, jotka eivät sinua millään tapaa hyväksy. Olitpa sitten millainen hyvänsä.
"Ilman menneisyyttä me ei oltaisiin niitä henkilöitä mitä me ollaan nyt. "
Alleviivaan tuota. Meissä jokaisessa on vähän perimää ja vähän vaikutteita niistä oloista ja ihmisistä, joita olemme kohdanneet, mutta ennenkaikkea se mitä olemme nyt, on summa omasta menneisyydestämme.
Jos yrittää viritellä jotain pidempiaikaista suhdetta toisen ihmisen kanssa, niin molempien olisi syytä tuntea itsensä ja ymmärtää miksi minä olisin oikea sille toiselle ja miksi se toinen olisi oikea minulle. Tämä koskee ihan kaikkia: yksinhuoltaja ei ole mikään poikkeus. Se että toinen on yksinhuoltaja ei taatusti ole merkityksetön asia ja vaikuttaa ihan kaikkeen.
Niinpä, totta...jotenkin vaikeempaa vapaa-ajalla, kun olen täällä omana itsenä, niin on "niellä" ilkeitä juttuja. Kumminkin se vähän aina riipaisee. Vaikka järki sanookin, että ei kannata ottaa itseensä, kun ei kukaan mua tunne. Olenko mä liian herkkis kumminkin kirjoittelee tänne? :b
Niinpä :)
Olisi mielenkiintoista tietää, että minkälaiset perhesuhteet niillä haukkujilla on ja mitä ovat elämässään yleensäkin nähneet kun tuntuvat ajattelen niin kapeakatseisesti.
Tottakai saa haluta, että tuleva nainen on lapseton mutta ei tosiaan tarvi haukkua yksinhuoltajia sillä tavalla kuin tällä palstalla tehdään. Ja siis naisia haukutaan, ei miesyksinhuoltajia.
Nimenomaan! :)
Melkeinpä väittäisin että suuremmalla prosentilla täällä yh-naiset kirjoittajia ätmittelee kuin mitä ätmit yh-naisia loukkaavasti nimittelee...No en ole ihan varma, tasapeli :)
Nonni! Loppu! Game over! :D
Uskoisin että tämä johtuu muutoksesta joka liittyy naimisiin menemiseen ja lasten tekemiseen. Stereotypia on: valitaan mies niiden muiden asioiden (kuin rehellisyys ja luotettavuus) perusteella, mennään naimisiin, tehdään lapsia, ostetaan velaksi iso talo...sitten päätetään että juoksut ei olekaan juostu ja erotaan. Lapset jäävät veronmaksajien elätettäviksi - mm. sinkkumiesten, jotka eivät saa kiitosta maksamistaan veroista. Sellainen vanhan ajan vastuu ja harkinta puuttuu, kaikkimullehetinyt on päivän sana, ja tietysti päivän lause on "mulla on oikeus saada...".
Tietysti vain osa yh-äideistä kuuluu tähän kategoriaan, mutta ikävä kyllä negatiiviseksi koetun mallin yleistyessä meillä on tapana yleistää. En usko että kukaan halveksii esim. yh-äitiä jonka mies on menehtynyt onnettumuudessa, sairauteen, tms. Mutta ne väärän miehen valinneet joutuvat tulilinjalle - osa syystä, osa syyttä.
Katkeruutta ja kateuttahan se vaan on.
On olemassa ihmisiä, jotka tuntevat seksuaalista vetoa sellaiseen ihmistyyppiin, jonka kanssa eläminen on tosi vaikeaa. Nainen saattaa ihastua jännään moottoripyöräkerholaiseen tai mies saattaa ihastua estottomaan ja villiin bailaajatyttöön. Jos ei itse tajua, että miksi kaikki suhteet kaatuvat näiden samantyyppisten kumppaneiden kanssa, niin silloin saa minun puolestani jatkaa sitä samaa epäonnistumisen oravanpyörää ihan rauhassa.
On kuitenkin myös meitä "astetta fiksumpia" (heh heee), jotka ovat menneet rakkaudesta ja ennen avioliittoa ja lapsia on myös tullut mietittyä ihan järjellä, että tämä kumppani tosiaan olisi hyvä kaikin puolin. Joskus käy kuitenkin niin, että asiat eivät mene niin kuin haluaisi. Pikkulasten kanssa elämä on rankkaa ja joskus jompikumpi ei kestä arkea ja alkaa pettää, kun voimia ei riitä puolison kanssa ongelmien selvittelyyn. Voi myös olla, että huomaa olevansa enää vain kaveri oman puolison kanssa ja seksielämä ja romantiikka on kokonaan kuollut.
Tällaisissa tapauksissa osa jää suhteeseen ja huonojen vuosien jälkeen lähentyy uudestaan ja pääsee yli ongelmistaan. On kuitenkin myös niitä, jotka eivät jaksa jäädä kinastelemaan vuosikausiksi, vaan antavat periksi ja eroavat. Joskus ero tapahtuu sulassa sovussa kummankin toiveesta.
Eroon ei aina liity suurta dramatiikkaa. Jotkut eroavat muutaman kuukauden välein, osalla taas saattaa olla niin, että saman kumppanin kanssa on oltu teinivuosista asti 10 jopa 20 vuotta tai enemmänkin ja silti tulee ero.
Minusta ero tai yksinhuoltajuus ei ole ongelma, vaan enemmänkin kiinnostaa se, että miksi on erottu ja miten pitkään suhteet ovat kestäneet. Lapset ei haittaa, mutta villi pentulauma ilman rajoja on ehdoton ei.
Esimerkiksi 35-45 ikäisissä ihmisissä osalla sinkuista on jo aikuisia lapsia, osalla taas lapset ovat alle kouluikäisiä. On siis valtava ero siinä, että millaiseen kotiin uusi puoliso olisi tulossa.
Ei yh naisis mitään vikaa ole mut ne on vaan nirsoja ja niihin on mahdoton tutustua kutenn kaikkiin naisiin muutenkin kun naiset katsoo van ulkonäköö.
siksi naiset niiden juoppojen kans seukkaa kun ei ne luonteeseen tutustuu lainkaan vaan muuttavat yhteen heti pian ja sitten tuleekin yllätyksenä kun mies juo ja hakkaa. Pitäsi vähän malttaa ja katsoo millaine mies on luonteeltaan enne kun alkaa pimppiä jakamaan.
Varmaankin se asenne johtuu enimmäkseen vastakkainasettelusta ja siitä että usein täällä netissä ymmärretään kommentit aina pahimman mahdollisen kautta. Yh-ihmisen kanssa keskustelu helposti ajautuu siihen että yh-äippä ei halua ymmärtää sitä jos/kun lapseton mies haluaa valita mieluummin lapsettoman kumppanin koska se elämä nyt vain on niin paljon helpompaa kahden aikuisen kesken eikä siinä ole mitään henkilökohtaista.
Asia voidaan nähdä myös niin että miehiä harmittaa, minua ainakin, kun niin moni hyvä nainen on mennyt hankkimaan lapsen jonkun muun kanssa ja sillätavoin ulosmitannut itsensä potentiaalisten kumppanien joukosta. Sellainen nainen ei aiheuta harmitusta joka on pysynyt miehensä kanssa koska on selkeästi varattu mutta jos on yh, vapaana, kiva nätti, hauska ja vaikka mitä niin onhan se harmi kun periatteeessa olisi poimittavissa mutta yh-statuksen vuoksi itse lapseton ei voi kuitenkaan ajatella häntä parisuhdemielessä.
Ei ole missään sanottu, että kaikki miehet vaatisivat kumppanikseen vain lapsettoman naisen. Eikä se lasten hankkiminen jonkun muun kanssa ole mikään ulosmittaus itselleen potentiaalisten kumppaneiden joukosta. Jos sä ajattelet itse noin kapeakatseisesti, niin ei kannata silti olettaa niin, että kaikki miehet ajattelisivat just samalla tavalla kun sä ajattelet.
Joo toki tuo vain minun ja joidenkin muidenkin kohdalla eikä likikään kaikkien. On minullakin lähipiirissä ihmisä jotka menneet kimppaan yh:n kanssa ja hyvin on heillä sujunut, itse en vaan oikein osaisi loikata perhe-keskeiseen elämään ihan tuosta vaan.
Ei se ihan niin mene, että lapseton ei voi ajatella yh naista/miestä kumppanikseen. Kyllä minulle ainakin tulee treffikutsuja kovastikin lapsettomilta, ja ihan fiksuilta miehiltä. Syvempää ihastustakin on ollut, mutta minä en sitten ole yhtä kovasti ihastunut, niin juttu ei ole jatkunut.
Yksi mies sanoi (35v), että jos hän ei pitäisi naisia, joilla on lapsia mahdollisena seurustelukumppani ehdokkaina, hän kokisi olevansa ääliö, sillä ikäluokassa kuitenkin niin monella on jo lapsia. Ja jos lapsia ei vielä ole, niin pistää sekin vähän miettimään, että miksi ei... Miksi nainen ei ole vielä kelvannut kenellekään, eikö ole lapsirakas vai mikä mättää. Niinpä.
Tässä asiassa iällä on varmasti iso merkitys. Jos mittarissa on alle 30v., niin vielä ajatellaan ja toivotaan sitä "ensimmäistä kierrosta", mutta sitten lähempänä 40v se että toisella tai molemmilla on jo lapsia, on ennemmin hyvä kuin huono asia.
Jaa-a, mitenkähän sitten osaisit loikata perhekeskeiseen elämään ILMAN niitä "valmiita" lapsia, jos kumminkin omaa jälkikasvua haluat..?
Ettei vain kävisi niin, että isukin leikkiminen ei sitten olisikaan kivaa kun elämästä pakostakin tulisi lasten syntymän jälkeen perhekeskeistä...
Ja sitten olisi taas kohta jäljiltäsi yksi halveksittava yh-äiti enemmän, jota voitaisiin moittia ja haukkua: "miksi valitsit sellaisen välinpitämättömän pettäjämiehen?"
Olenko koskaan missään sanonut että haluan? Olen jo tottunut ajatukseen että maailma ei ylikansoitu ainakaan minun vuoksi, tavallaanhan se on sääli koska olisin parempi isä kuin moni muu joka niitä lapsia on hankkinut mutta näillä mennään.
Tuosta loikkaamisesta kyllä olen sitä mieltä että on se paljon helpompaa jos siihen vanhemmuuteen kasvetaan yhdessä pariskuntana ja epäilyksistäsi huolimatta koska olen ihminen joka tahtoo viedä kunnialla asiat joihin ryhtyy niin en kyllä ensimmäisenä olisi perhettä hylkäämässä, osittain siksi olen sinkku että en ala leikkimään kotia jos en ole ihan varma että se homma kantaa ja kestää.
Niin niitä kutsuja epäilemättä tulee koska olet nainen ja varmaan siellä on ihan kunnollisiakin miehiä seassa joista olisi sitä isän osaa ottamaan. Minä taas vähän jopa välttelen seuranhakua siksi kun en halua herättää kenessäkään turhia toiveita, ihan varmasti olisi mukavaa molemminpuolin treffailla ja tapailla yh-naisia mutta minua siinä hommassa vähän pelottaa se että menisi liiankin vakavaksi ja sitten jos en olisikaan valmis sitoutumaan täysillä vaikka toinen sitä haluaisi niin eihän siitä seuraisi kuin surua, murhetta molemminpuolin. Vähn olen ajatellutkin että parempi ehkä minun olla sinkkuna ilman isompia pyrkimyksiä parisuhteeseen kun en halua ainakaan kenenkään mieltä pahoittaa sitoutumiskyvyttömyydellä.
Yksinhuoltajiankin on niin moneen junaan. Nykyään harva lapsi kasvaa vakaissa oloissa. Iso osa on eroperheiden lapsia, ja se ikävä kyllä seuraa läpi elämän ja aiheuttaa usein monentyyppistä mielenterveysongelmaa. Lisäksi yksinhuoltaja voi olla vaikka hyvässä asemassa oleva nainen, jonka mies on esimerkiksi kuollut.
Tietysti iso osa sitten täyttää myös ne "klassisen yhärin" tunnusmerkit, jolle ominaista voi olla mm.
- Alhainen koulutustaso
- Alempiin sosiaaliluokkiin kuuluminen
- Nuorena hankittu lapsia, ikään nähden huomattavan monia lapsia tai lapsia useiden eri henkilöiden kanssa
- Seurustellut miehen kanssa, jolla on jotain seuraavista: tatuointeja, väkivaltaista käytöstä, päihdeongelma, rikollistausta, mielenterveysongelmia, työttömyyttä tai alhainen sosioekonominen asema
- Ikätasoon nähden käyttäytyy epäkypsästi (esim. vie lapset joka viikonloppu mummolaan, että voi juhlia)
- Elää epäterveellisesti, käyttää runsaasti alkoholia tai tupakoi
- Taustalla abortteja ja ei-toivottuja raskauksia
- "Ajautuu" herkästi väärien miesten seuraan, on toistuvasti "uhrin" roolissa parisuhteissaan ja toistaa samaa kaavaa jatkuvasti
- Joutunut pahoinpidellyksi miehen toimesta parisuhteessaan
- Omat vanhemmat kuuluvat alempiin sosiaaliluokkiin
- Taipumus syrjäytymiseen
- On taipuvainen elämyksiin, joista saa hetkellistä mielihyvää, muttei osaa suunnitella elämäänsä pitkällä tähtäimellä
- Sosiaalitoimiston tai lastensuojelun kanssa tekemisissä ainakin joskus elämässään
Suurimmalla osalla noista perinteisistä yksinhuoltajista voi olla noista moniakin tekijöitä tai ominaisuuksia taustallaan. Kyse onkin usein sukupolvien kierteestä, jonka katkaiseminen on vaikeaa. Aika harva henkilö, joka täyttää noista ainakin 3 on lähtöisin keskiluokkaisesta ns. "hyvästä" perheestä. Aina ihmisiä ei voi täysin syyttää kohtalostaan tai valinnoistaan, mutta viime kädessä vastuu on tietysti itsellään. Tuollainen äärimmäisyyksiin vedetty kuvaus yhäreistä on jo sellainen, että se herkästi ahdistaa ihmisiä, jotka joutuvat katselemaan kurjuutta sivusta.
Niinpä.
Tuo on yhteiskunnallinen ilmiö ja ongelma. Meillä on päätetty että oikeus lapsiin tarkoitta oikeutta saada lapsen elätys valtion piikkiin. Täytyy muistaa että kun Lasse Luuseri ja Kaisa Kunniaton saavat lapsen parikymppisinä, se tarkoittaa useissa tapauksissa parempaa kunnan asuntoa ja isompia tukia. Myös sosiaalinen status nousee, elämäntapapummeista tai syrjäytyneistä nuorista "lapsiperheeksi" - riippumatta kuka lapset oikeasti ruokkii.
Järjestelmä mahdollistaa ja jopa houkuttelee nuoria hankkimaan lapsia, ja kun perhe-elämä alkaakin kyllästyttää jompaa kumpaa, otetaan ero ja lähdetään uudelle kierrokselle baareihin etsimään kumppania.
Pitäisi olla niin että koulutus ja työ ensin, lapset sitten. Mutta ei tämä valistamalla muutu, niin kauan kun kaikki tietävät että kyllä ne sossun rahat sieltä tulee. Nyt kaikkien yksinhuoltajien maine kärsii siitä että osa käyttäytyy vastuuttomasti, kiitos veronmaksajien jotka pistetään kustantamaan holtiton lisääntyminen.
vaan käyttöön. Niin tehtiin ennenkin. Yhteiskunnan heikompi aines steriloitiin hyvissä ajoin.
Pakkosterilointi ei ole nykyaikaa.
Pitäisi keskittyä opettamaan kouluissa elämän perusasioita. Konkreettisia neuvoja: älä ala seurustella väkivaltaisen ihmisen kanssa. Älä hanki lapsia, jos itsellä ei ole asiat kunnossa tai töitä. Jos et itse pärjännyt hyvin koulussa tai elämässäsi, niin älä hanki kymmentä lasta. Käytä ehkäisyä aina.
Tuntuu, että peruskouluissa on laiminlyöty tällaisten perusasioiden opettaminen. Ei noille ihmisille ole varmaan kukaan koskaan opettanut kädestä pitäen elämän perusasioita. Niitä on myöhäistä opettaa siinä vaiheessa, kun pullat ovat jo uunissa ja mies linnassa.
Se kun ei ole poliittisesti korrektia kertoa koulussa oppilaille että tiettyjen tulisi varoa muita enemmän raskaaksi tuloa. Ei ole sitä kunnon perhesuunnittelua, vaan sossu hoitaa asenne, ja seuraukset näkyy.
Mun mielestä tällaiset asiat tulisi opettaa kotona. Seksiasiatkin sun muut. Nykypäivänä siirretään liikaa vastuuta koululle jos on kyse lapsen kasvatuksesta. Ihan kuin vanhemmat pakoilisivat omaa vastuutaan. Kyllä ainakin minun aikana oli seksuaalivalistusta koulussa, mutta silti jäi aina vaan tunne, että ei ihan kaikkea kerrottu.
Ymmärrän ilmiön mistä puhut, vaikkakaan en usko elämän olevan ihan niin yleistettävissä ja mustavalkoista. Mikä johtuu mistäkin jne... Ihan senkin takia päätin itse arvioida itseni noiden "tyypillisten" yh-äitien ominaisuuksien mukaan.
-Alhainen koulutustaso
Minulla on yliopistotutkinto
- Alempiin sosiaaliluokkiin kuuluminen
Ei, kuulun keskiluokkaan. Pärjään ihan mukavasti, tosin tilillä ei loju miljoonia. Omistusasunto, velaton auto yms.
- Nuorena hankittu lapsia, ikään nähden huomattavan monia lapsia tai lapsia useiden eri henkilöiden kanssa
Minulla on kaksi lasta, kahdelle eri miehelle. En ole saanut heitä kovin nuorena, vaan 28 ja 31 vuotiaana.
- Seurustellut miehen kanssa, jolla on jotain seuraavista: tatuointeja, väkivaltaista käytöstä, päihdeongelma, rikollistausta, mielenterveysongelmia, työttömyyttä tai alhainen sosioekonominen asema
Muut (vain muutama) seurustelukumppanini ovat olleet mieleltään hyvinkin terveitä, ei työttömyyttä, korkea koulutus, ei rikollisia. Toisen lapseni isällä on mielenterveysongelmia.
- Ikätasoon nähden käyttäytyy epäkypsästi (esim. vie lapset joka viikonloppu mummolaan, että voi juhlia)
Lapset ovat olleet mummolassa hoidossa kerran muutaman päivän, kun kävin töiden takia ulkomailla. Baarissa käyn nyt sinkkuna noin 2-3 kuukauden välein, ja juon vain kohtuullisesti. Parisuhteessa saattoi mennä yli vuosikin ilman baarireissua.
- Elää epäterveellisesti, käyttää runsaasti alkoholia tai tupakoi
Urheilen, syön kohtuullisen fiksusti (toki joskus herkuttelen, mutta en ole ylipainoinen), en tupakoi ja käytän alkoholia vain vähän.
- Taustalla abortteja ja ei-toivottuja raskauksia
Ei ole. Molemmat lapset olivat yhdessä miehen kanssa suunniteltuja.
- "Ajautuu" herkästi väärien miesten seuraan, on toistuvasti "uhrin" roolissa parisuhteissaan ja toistaa samaa kaavaa jatkuvasti
Tämä on osittain totta, ja halusin asiaa työstää käymällä eron jälkeen terapiassa.
- Joutunut pahoinpidellyksi miehen toimesta parisuhteessaan
Kerran.
- Omat vanhemmat kuuluvat alempiin sosiaaliluokkiin
Ei, vaan päinvastoin. Vanhempani ovat erittäin hyvin toimeentulevia. Heillä oli pitkät ja menestyksekkäät urat työelämässä. Nyt molemmat jo kotona. Omaisuutta on varsin huomattavasti.
- Taipumus syrjäytymiseen
Ei vähääkään. Minulla on paljon upeita ystäviä, läheiset suhteet perheeseen, hyvä työporukka jne. Kovasti on myös kiinnostusta miesten taholta, mutta olen nyt halunnut olla yksin jonkin aikaa.
- On taipuvainen elämyksiin, joista saa hetkellistä mielihyvää, muttei osaa suunnitella elämäänsä pitkällä tähtäimellä
Väärin. Olen aina suunnitellut elämää aktiivisesti pitkällä tähtäimellä. Joka osa-alueella ei ole vaan mennyt ihan putkeen. Toisaalta esimerkiksi opintojen, työn, talousasioiden yms suhteen suunnitelmat ovat toteutuneet melko hyvin.
- Sosiaalitoimiston tai lastensuojelun kanssa tekemisissä ainakin joskus elämässään
En koskaan.
Täytän siis osa kriteereistä, mutta en silti usko olevani sellainen yh äiti, jota sinä yritit kuvailla.
Mistä sinun sinkkumiesviha johtuu? Mistä olet tehnyt päätelmän, että yh-naisia haukkuvat henkilöt olisivat sinkkumiehiä?
Mä olen käytännössä huomannut sellaisen asian, että yh-naisia haukkuvat eniten pelurit, jotka pyörittävät kaiken aikaa montaa yh-naista samaan aikaan.
Niin, että jos yh-naiset arvostavat itseään, niin miksi ne sitten lähes poikkeuksetta roikkuvat siinä pelurissa, joka niitä haukkuu?
Pääseekö se peluri vastuusta sillä, että sen vastuun siirtää naista saamattomille miehille?
Ja olen aika samoilla linjoilla tuon hahmotelman kanssa siinä, että ymmärrän kyllä, jos ei halua suhdetta yksinhuoltajaäidin kanssa, mutta en tiedä, miksi niitä pitää haukkua. Mut juuri ne narskupelurit haukkuu näitä yhäreitä, vaikka samalla hyppää niiden sängyssä useita kertoja viikossa. Lieneekö niillä jätkillä sitten niin huono itsetunto, että kuvittelevat, että jokainen nainen, jolta hän "saa", täytyy olla jotenkin huono, kun hänelle "antaa".
Tällä palstalla yksinoltajia näyttäisi haukkuvan pari sairaalatasoista juttua heittävää tyyppiä. He edustavat mielisairaalapotilaita, eivät kaikkia sinkkumiehiä. Tämän palstan naiset ja mm. feministit levittävät propagandaa, että nämä potilaat edustaisivat kaikkia sinkkumiehiä. Minun mielipide tuosta yleistämisestä on se, että se osoittaa melkoista vihaa sinkkumiehiä kohtaan. Naiset siis vihaavat miehiä, jotka eivät saa naista, mutta miksi?
Minusta nämä sinkkumiehiä h*orittelijoiksi leimaavat naiset edustavat sairaalapotilaita siinä, missä nämä pari jantteria tältä palstalta. Täällä on sairaalameno puolin ja toisin sukupuolten suhteen.
Niin, ja itse en millään tavalla hae yksinhuoltajia kumppanikseni ja haen ensisijaisesti sinkkua, joka on iältään 21-30-vuotias, mutta poikkeuksiakin voi tehdä. Jos mukava yksinholtajanainen sattuu kohdalle ja asiat osuu kohdilleen, niin mikässiinä, voisin alkaa suhteeseen.
Mutta, jos naisella on rikollisia entisinä miesystävinä, niin mulla ei ole mitään tarvetta sotkeutua sellaiseen kuvioon. Olen riittävästi tuhlannut aikaa elämässäni naisten ongelmamiehiin.
"Mistä sinun sinkkumiesviha johtuu? Mistä olet tehnyt päätelmän, että yh-naisia haukkuvat henkilöt olisivat sinkkumiehiä?"
Noh, palsta on "Sinkut" ja aika moni täällä yh-äiteihin pahaa oloaan ja sappeaan purkaneista on paljastanut vähintään ohimennen olevansa sinkkumies ((joka ei saisi kuin yh-äitejä, yhyy).
Näin ohimennen olisi hauska tietää, onko naisen yksinhuoltajuus yhtä karrrrrmea asia lesbonaisille kuin se vaikuttaa olevan heteromiehille.
Eikös aika monet lesbonaiset ole yksinhuoltajia?
Ei saa puhua "klassisesta yhäristä" . Tuhmaa, nyt häpeät sinä kurja!
Mulle kelpaa yh nainen ihan hyvinkin mutta itse en kelpaa. joko ulkonäköni ei riitä tai olen liian köyhä, omillaan tuleva kuitenkin olen.
Surullista tosiaan, että jotkut naiset haksahtavat aina niihin pelureihin ja helppoheikkeihin.
Tunnen erään naisen, joka pyöri erään paikkakunnan tunnetun pelurin kanssa muuan vuosi takaperin. Nykyisin hän on lihava yksinhuoltaja, ja tuo kyseinen mies on siirtynyt seuraavaan yksinhuoltajaan.
Siis jos aikuiselle miehelle ei ole koskaan annettu pillua, vaan on joutunut vetämään käteen koko ikänsä, niin on ymmärrettävää että tuntee katkeruutta ja vihaa kun joku vittuaan jakanut yhäri kerskuu jakelullaan ja penikoinnillaan.
Se on selvää että ne äpärät pelkällä olemassaolollaan aina muistuttavat niistä ex-nussijoista. Äpäräviha on luonnollinen tunne, leijonauroskin tappaa toisen uroksen siittämät pennut.
Ja kaiken huippu on se että näillä WT-siittäjäpelleillä on jotain tapaamisoikeuksia tms. Eli niitä pyörii nurkissa räkien ja haarojaan kourien, naamallaan vittumainen "nuole mun jämät aisuri" -virnistys. Ja välillä ne aina näytösluontoisesti puristelevat yh:n tissejä ja persettä.
Täysjärkinen mies ei mokoman aisurisirkuksen pelleksi alistu. Vielä vähemmän koskaan nussimaton mies, jolla ei ole mitään yhteistä littanaksi maatun äpäräkoneen kanssa. Parempi pitää itsensä tasoiset neitsytteininaiset mielessä ja handu heiluu, käsi käy. Runkrunkrunkrunkrunk! Yh:t repikää reikiänne! Runkrunkrunkrunkrunk!
Omg...ootko nyt ihan tosissasi tuolla kirjoituksen tasolla? :D Mua rupes jo niin naurattaa etten viitti ruveta tappelee sun kanssa :b
Mut hey...aikamoiset "zembalot" saatiin aikaseksi tästäkin puheenaiheesta! :) Monta asiaa tuli ilmi ja itsellänikin on nyt valaistuneempi olo. Oivalsin, että näiden yh-äitien halveksujien viha kumpuaakin jostain aivan muusta asiasta todellisuudessa. Eli ymmärtäväisin mielin voi taas jatkaa elämää. Toivottavasti teille muillekin avautui uusia ulottovuuksia :)
Jäikö jokin asia vielä käsittelemättä tästä aiheesta?
Kyllä varmasti hyvinkin monet tämän palstan miehet ovat ihan oikeasti tosissaan tollaisten kirjoitusten kanssa. Täällä kun on niin paljon just näitä miehiä, jotka eivät asialliseen keskusteluun kykene ja heidän kirjoitustyylinsä on just tota tasoa, mitä tämä nimimerkki "järkevä mies" tossa kirjoittelee.
Joo, tosi "järkevä" :D
Niin tällä palstalla ne "järkevät" miehet ovat näitä periaatteen miehiä:)
Naurettava tämä luulo kuinka kenellekään kelpaamaton atm-mies mukamas olisi ronkeli ja hänkin saisi naisen jos ei olisi ronkelu ja kelpuuttaisi yh-äidin.
Siis ikään kuin totaalikokematon mies kelpaisi yh-äidille varsinkin kun useimpien atm-miesten tapauksessa se totaalinokemattomuus ei tule yllätyksenä kenellekään muulle mutta sen syy saattaa kyseiselle miehelle itselleen olla mysteeri.
Kun taas puhutaan normaaleista miehistä niin se on monen asian summa natsaako lapsettomalla miehellä ja yh-äidillä mutta miehen pitää olla aikuinen ja ymmärtää että ne lapset loppupeleissä tulevat aina ensimmäisenä. Jotkut pystyvät tuon sulattamaan, toiset taas ei.