Talvi tuli ajallaan
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112417756654_uu.shtml
"Päivystävän meteorologin mukaan talvi on tulossa ajallaan, kun katsotaan pitkän ajan keskiarvoja. "
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112417756654_uu.shtml
"Päivystävän meteorologin mukaan talvi on tulossa ajallaan, kun katsotaan pitkän ajan keskiarvoja. "
Vastaukset 39
Vanhimmat
Aivan täysin normaali talven alku. Pohjoisen pallonpuoliskon lumitlannehan on myös todella hyvä keskiarvoihin nähden. :
http://meteo.fi/fi/gfs/arctic/snod.html
Ihme denialisteja, uskovat ilmastotieteilijöitä.
Niin mikä ilmastotieteilijä. Pelkkä säänennustaja
Niin tiesittekö että GFS sääennustemalli ottaa reunaehdokseen jo olemassaolevan lumen määrän... ja sitten plussaa siihen sääennusteen mahdollistavan lumisateenmäärän josta syntyy kartan lumen kokonaismäärä.
Napameren jäilläkin näyttää olevan 10 -20 sentin lumikerros lämpöeristeenä
ja Barentsinmeren nyt noin 300 000 neliökilometrin suuruinen sula anomalia
pumppaa lisää lumisateen tarpeita ilmaan.
Jäätyminen lopahtaa ja jossain saattaa alkaa sulaminenkin altapäin.
Avomerellä jos oletetaan, että on tyyntä, niin esim. tämän paperin mukaan jos lämpötila-ero on meriveden ja ilmanvälillä 30-40°C niin lämpövirta olisi 5W/m^2 monivuotisen jään yli ilmaan, joten lämmönsiirtokerroin on 5W/m^2/35K = 0,16W/m^2K. Kun taas sitten avomerellä tuo lämpövirta on satakertainen, jolloin lämmönsiirtokerroin h on 16W/m^2K Ja ohuellakin jäällä 0,1-0,5m konvektiivinen lämmönsiirtokerroin on ainakin 1/10 pienempi mitä avomerellä. Tietysti myös kovat tuulet vaikuttavat tähän ja kirkas taivas sekä merivirrat.
Tästä paperista voit lukea lisää kuinka ilmakehä vaihtaa jäämeren kanssa lämpöä ja millä tehoeroilla:
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/84/39/24/PDF/tc-6-143-2012.pdf
Jos tuo paperi ei antanut sinulle tarpeeksi tuosta tietoa, aika pintaraapaisuhan tuo on tuosta, voin kertoo lisää jos haluat.
Ja aivan oikeassa olet, lumi on hyvä lämpöeriste... Eli jään alla oleva meri ei siirrä niin hyvin lämpöä ikylmään Jäämeren lIlmaan.
Turhaan toivot metsäveli.
Meinaatko, ettei koskaan aikaisemmin ole satanut lunta jään päälle. Kyllä se on ihan jokatalvinen ilmiö.
Lumi voi olla jäätymistä estävä jossain järvien jäällä, mutta meren jäällä ei. Esimerkiksi viime talvena oli jo rannikkovesillä Suomenlahdella paksummat jäät kuin monilla järvillä.
Empä huomannut väittäneeni että ennen ei ole lunta satanut jään päälle.
Sensijaan toin esille Barentsin sula-anomalian ja mitä siitä seuraa.
Saattaapa olla että sataa ennätysmäärän lunta napajäille joko lumisateena
taikka kuuran muodostumisen kautta.
Viime syksy oli anomalian suhteen samantapainen, ja sitten kevättalven
jäät olivat CryoSat mittauksen mukaan tilavuudeltaan ennätyspienet.
Jääpi nähtäväksi jatkuuko trendi, - ainakin eväät ovat olemassa.
Barentsinmerihän oli myös hyvin sula 1939-1942, jolloin Euroopassa koettiin hyvin kylmät sota-talvet :
http://wattsupwiththat.com/2012/05/02/cache-of-historical-arctic-sea-ice-maps-discovered/
Heikko jäätilanne Pohjoisella Jäämerellä voi hajoittaa tuollain juuri polaarisen pyörteen.... koska kylmällä ilmalla ei ole tilaa laskeutua Jäämerelle, jos sula laaja merialue Barentsinmerellä nostaa haihduttamalla ilmaan kosteaa lämmintä ilmaa.
Viime keväänä alarmistit hokivat kuinka "parin viikon päästä alkaa..."
Laittakaapa keskusteluhakuun sanat "jäät sulaa".
Sitä alkamista ei koskaan tullut.
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Yleensä arktisjäät kylläkin alkavat sulamaan keväällä. Ja sulivat viime kesänä tunnetun historian kuudenneksi vähäisimpään määrään.
Eipä tainneet sulaa kuudenneksi vähäisimpään määrään... Keskiahan lämpökaudellahan Pohjoinen Jäämeri on ollut todennköisesti jopa täysin sula, ainakin monta kertaa sulempi kuin satelliittikauden 2012 minimivuotena.
Oletko tietoinen lämpenemishöpöttäjä siitä, että Satelliitit ovat jo mitanneet 41 vuotta Jäitä Pohjoisella Jäämerellä sekä ETeläisellä Jäämerellä :
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/03/arctic_sea_ice_1971-2012_c2day_and_ipcc.png
Kerroppa minulle miksi alarmistit aloittavat käyrän 1979 vuodesta, eikä 1972 vuodesta joka oli huono jäävuosi pohjoisessa ???? :
Itseasiassahan 2013 jäävuosi oli parempi kuin 1972 kuten voit tuosta katsoa.
Katso itse... Tämä todistaa väitteeni että jään mittaus alkoi 1972 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_of_sea_ice
Tosin alarmistit häpeävät 1972-1979 vuosia jään mittauksissa, koska ne olivat noloa tietoa ilmaston muutoksesta heille, koska jäävuodet olivat huonompia kuin 1979-1986
Näyttää pitävän taas kiirettä siellä työpaikalla?
Kyllä täällä ihan mukava kiire on :) mites sinun työpaikallasi ?
http://www-das.uwyo.edu/~geerts/cwx/notes/chap11/Image52.gif
"todennäköisesti jopa täysin sula" näin tieteellistä ulosantia ilmasto kylmenee -hörhöltä. Jolla tosiaan tuntuu pukkaavan kiirettä sos.... Duunissa kun joutaa muutaman minuutin välein skeidaa suoltamaan. Nyt otetaankin kuorossa hörhölle.....
Niin... AMO-indeksi oli vahva keskiajan lämpökaudella, koska golf virralla on myös 70 vuoden syklin lisäksi 300v ja 10000v syklejäkin.... EIkös tuollainen 10C virtaava merivesi sulatakkaan enään sitä jäätä nykyään ???
NYt tämä sinun "ihmisen ilmastonmuutoksesi" on jälleen lämmittänyt atlantin veden 6 astetta lämpöisemmäksi 1980-2010 vuosien välillä ja saatiin 2012 jääminimi pohjoisessa, ei kai tässä ollut ongelmaa sinulle ?
Oletko koskaan kuullut Fourier muunnoksesta :
http://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_transform
Lyhyesti referoituna voit käsitellä tuolla signaalin...
Atlantin golfvirran lämpötilan käyrä jos se piirrettäisiin viimeiseltä 100 vuodelta se olisi varmasti varsin sotkuinen, yhtä sotkuinen kuin päijänteen rantasi kun rantasi läheltä ajaa moottorivene tuulisella säällä, jolloin rantaasi tulee moottoriveneen tuulen aiheuttamia aaltoja
Kuitenkin fourier muunnoksella voit näistä aalloista eroitella tuottajia :
moottori veneen sekä tuulen
Atlantin tapauksessa monia eri syklejä, joista vahvimmat signaalit ovat 70v ja 300v pituisia. jne...
http://www.youtube.com/watch?v=KO_HknHxRTY
NO sitten eelis voit ostaa oman poijun ja viedä sen vaikka islannin taakse ja katsoa lukemia jos et usko satelliitteihin, sen jälkeen voit tulla tänne palstalle minun kanssa keskustelemaan mittausdastasti , selitän fysiikan joka on taustalla lämpötilakäyrillesi jotka sait ulos.
Tuo on kai sieltä sinun laitokselta?
http://www.physics.helsinki.fi/tutkimus/atm/tutkimus/ilmastonmuutosennusteet.html
Niin se vaan ilmasto lämpenee........
Kylläkyllä, mutta mitäs tähän sanoo Jön ?
Sanon jön puolestasi kun et viitsinyt itse hakea IPCC malleistasi tietoa :
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... pYoSgfeXXI
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gpYoSgfeXXI
KElaa tuo video kohtaan 32:00 Aika naurettavan huono solutiheys tuossa IPCC mallissasi... mitä muuta surkeaa halusit tietää tästä mallista ?
Miksi et keksisi välillä jotain muuta tekemistä?
Siksi koska väitit että puhuin jotain puuta ja heinää... niin perustelin sinulle takaisin miksi asia ei ollut näin.
Joo ei taida nyt kovin paljon olla CFD simulointeja kun ankaraa on hörhöily täällä koko ajan. Säälittäisi jos ei naurattaisi. Samaan aikaan ilmasto lämpenee maapallolla kasvihuonekaasujen vaikutuksesta kuten kaikki täysjärkiset jo ymmärtävät.
Onko sinulla esittää minulle kuvia tästä lämpenemisestä, käyriä, tieteellisiä artikkeleita väitteesi todisteeksi. Jos on niin linkkaa ne tänne ja keskustellaan niistä.
Ja aika mielenkiintoinen väite että CO2 lämmittää ilmastoa, en taida ihan uskoa tuohon. Kerroppa minulle miksi maapallon on kokenut jääkausia silloinkin historiassaan kun CO2:sta on ollut nykyistä monta kertaa enemmän ?
http://www.le.ac.uk/ebulletin-archive/ebulletin/news/press-releases/2010-2019/2010/08/nparticle.2010-08-10.html Tuossa todiste väitteelleni
Tuolta referoituna lyhyesti :
Ortovikikaudella, 460-455 miljoonaa vuotta sitten ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan oli jopa kaksikymmenkertainen nykyiseen verrattuna,silti tämä ajajakso käsitti myös jääkauden,tosiasia,jota on vaikea selittää "kasvihuoneilmiöllä". Todisteet siitä,ettei hiilidioksidilla ole juuri mitään roolia "ilmastonmuutoksessa", ovat vankat.
The researchers state: “The world of the ancient past had been thought by scientists to differ from ours in many respects, including having carbon dioxide levels much higher – over twenty times as high – than those of the present. However, it is very hard to deduce carbon dioxide levels with any accuracy from such ancient rocks, and it was known that there was a paradox, for the late Ordovician was known to include a brief, intense glaciation – something difficult to envisage in a world with high levels of greenhouse gases. “
Ilmasto lämpenee pohjoisella pallonpuoliskolla nyt siksi, koska Atlantilla oon lämpöisempää vettä, joka on sulattanu jäämeren :
http://www.youtube.com/watch?v=KO_HknHxRTY
Tosin tuo ei ole ikuista, vaan 2020 sykli kääntyy takaisin samanlaiseksi mitä se oli 1940-1970
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation
Katsoppas hieman eteläistä jäätä, se on ennätyksissä tänäänkin , miten voit väittää että siellä ilmasto lämpenee :
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/antarctic.sea.ice.interactive.html
Merien pintakerroksilla on 1000 kertainen lämmönvarastointikyky kuin koko maapallon ilmakehällä... Maapallon ilmakehä on siis varsin voimaton vaikuttamaan meriin nopeasti...
Ehkä sinäkin alat lämpenemishöpöttäjä huomaamaan, että minun tietämys ilmastotieteestä ja sen malleista ja siihen vaikuttavista asioista ei ollut niin huono mitä ennakkoluuloisesti alunperin luulit ?
Mutta mitäs tähän koko ketjuun sanoo Jön ja muut ? Kuka on oikeassa ja kuka on väärässä keskustelijoista ?
Sinä poika se jaksat leventää ja laajentaa.
Eli kun pitäisi ottaa rakentavalla tavalla repivästi kantaa tusinaan asiaan
niin ainakin metsäveli riepu häippäsee..