Paliskunnalle isot korvaukset viljelytuhoista Länsi-Lapissa.
Kemi-Tornion käräjäoikeus määräsi länsilappilaisen paliskunnan maksamaan muhkeat korvaukset ja oikeudenkäyntikuluja viljelystuhoista. Paliskunta oli vienyt käräjille porovahinkojen arviointilautakunnan päätöksen 14 618 euron korvauksista maatalousyhtymälle. Käräjäoikeus ei alentanut summaa ja oikeudenkäyntikulut maksavat paliskunnalle vielä 18 104 euroa lisää.
Arviointilautakunta oli aiemmin määrännyt paliskunnan aitaamaan pellot. Osapuolet olivat kuitenkin keskenään sopineet, että aitoja ei tarvitse jos paliskunta tehostaa porojen valvontaa ja ajaa ne viipymättä aina pois alueelta.
Paliskunta perusteli hävinnyttä kannettaan sillä, että viljelysten vahingot ja sadonmenetys ei ollut porojen aiheuttamaa ja että porot oli tehostetusti ajettu pois viljelyksiltä.
Käräjäoikeudessa todistettiin, että vaikka porot oli ajettu pois, niin ne olivat aina palanneet heti takaisin. Käräjäoikeuden mukaan porojen toistuva laiduntaminen ja kaivaminen pelloilla oli vahingoittanut kasvien juuristoa niin, että seuraava kasvukausi kärsi.
http://www.pohjolansanomat.fi/PS-Uutiset/1194856101730/artikkeli/paliskunnalle isot korvaukset viljelytuhoista lansi-lapissa.html?fb_action_ids=10201060768696569&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=[538964119528820]&action_type_map=["og.recommends"]&action_ref_map=[]
Kemi-Tornion käräjäoikeus määräsi länsilappilaisen paliskunnan maksamaan muhkeat korvaukset ja oikeudenkäyntikuluja viljelystuhoista. Paliskunta oli vienyt käräjille porovahinkojen arviointilautakunnan päätöksen 14 618 euron korvauksista maatalousyhtymälle. Käräjäoikeus ei alentanut summaa ja oikeudenkäyntikulut maksavat paliskunnalle vielä 18 104 euroa lisää.
Arviointilautakunta oli aiemmin määrännyt paliskunnan aitaamaan pellot. Osapuolet olivat kuitenkin keskenään sopineet, että aitoja ei tarvitse jos paliskunta tehostaa porojen valvontaa ja ajaa ne viipymättä aina pois alueelta.
Paliskunta perusteli hävinnyttä kannettaan sillä, että viljelysten vahingot ja sadonmenetys ei ollut porojen aiheuttamaa ja että porot oli tehostetusti ajettu pois viljelyksiltä.
Käräjäoikeudessa todistettiin, että vaikka porot oli ajettu pois, niin ne olivat aina palanneet heti takaisin. Käräjäoikeuden mukaan porojen toistuva laiduntaminen ja kaivaminen pelloilla oli vahingoittanut kasvien juuristoa niin, että seuraava kasvukausi kärsi.
http://www.pohjolansanomat.fi/PS-Uutiset/1194856101730/artikkeli/paliskunnalle isot korvaukset viljelytuhoista lansi-lapissa.html?fb_action_ids=10201060768696569&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=[538964119528820]&action_type_map=["og.recommends"]&action_ref_map=[]
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.