Canon EOS 600D vai Nikon D3200

CaNi8

Eli olisin järkkäriä hankkimassa. Kumpi noista olisi parempi?? Aikasemmin on ollut canonin tavallinen digikamera käytössä, mutta toisaalta tekisi mieli vaihtaa merkkiä...

14

255

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • A58

      Kameran paremmuus ei tule merkistä vaan objektiivista. Merkin vaihtaminen vaikuttaa vain kuvaajan päähän, ei kuviin. Nyt kannattaa vaihtaa Pentaxiin, Sonyyn tai Samsungiin.
      Tuossa hintaluokassa parhaita ovat K-30 ja SLT-A57

      • hghgdrfqgw

        Noinhan se pääpiirteittäin on.
        Järjestelmissä kun on vaihdettavat objektiivit ei mukana tuleva kittiobjektiivi ole koko maailma ja myös kenno vaikuttaa.

        Mainos vain vaikuttaa. Kun "sopuleilla" on Canon tai Nikon, niin mikään muu ei kansalle kelpaa, eikä niitä edes tunneta.

        Ainakin Pentaxissa ja Sonyssa on vakaaja rungossa, joten objektiivit ei käytössä kuluvaa vakaajaa tarvitse.
        Pitää myös muistaa, että runko vaihtuu objektiiveja useammin.
        Noita halparunkoja ei kannattaisi ostaa ollenkaan, jos kameroiden käyttöikä olisi 10 vuotta, kuten filmiaikana. Kalliimpi on kestävämpi ja omaa enemmän ominisuuksia.
        Vanha 50-vuotias filmi Leica on yhtä käyttökelpoinen tänään, kuin valmistuessaankin. Digikamerat vanhenee silmissä, eikä vanhoihin saa akkuja, eikä muisteja, eikä ohjelmistot enää toimi uusissa systeemeissä.


    • L-nisti

      ”Vanha 50-vuotias filmi Leica on yhtä käyttökelpoinen tänään, kuin valmistuessaankin.”
      —melkein noin, mutta kyllä pikkuisen liioittelit. Mun Leicaan on jo kahdesti uusittu filmin takaisinkelausvipu. Leicakin kuluu jos sitä käytetään.

      Toisaalta hyvän Leican hinnalla saa noin 20 kpl uusia markettikittejä. Jos vaihtaa kameraa 2,5 vuoden välein niin hinta on sama kummallakin vaihtoehdolla.
      Jotain kertoo tietusti sekin, että vanhojen Leicojen hinta on ”pilvissä”.
      Esim. Leica M3sta maksettiin äskettäin 840 000 €, Leica IIIf 360 000 € ja Leica C Lux 504 000 €.

      http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2013/12/24th-westlicht-auction-leica-m3-chrom-is-worth-840-000-euro/

      • nikonisti4

        Hyvä L-nisti!

        Miksi Leica on noin kallis? Onko se todella sen arvoinen? Mietin täällä vain hankkia semmoisen alle tonnin pikku-Leican, johon rahani riittäisivät. Jospa en aina retuuttaisi isoa ja painavaa järkkäriä mukana.

        Mukavaa, jos kommentoit jotakin? :)


      • L-nisti
        nikonisti4 kirjoitti:

        Hyvä L-nisti!

        Miksi Leica on noin kallis? Onko se todella sen arvoinen? Mietin täällä vain hankkia semmoisen alle tonnin pikku-Leican, johon rahani riittäisivät. Jospa en aina retuuttaisi isoa ja painavaa järkkäriä mukana.

        Mukavaa, jos kommentoit jotakin? :)

        Vanhat on noin kalliita siksi, että ne on haluttuja keraäilyesineitä.
        Muna vanhasta Leica IIIf:sta on tarjottu vai 1/30 osa em, johtunee kuluneisuudesta. Eniten maksetaan sellaisista yksilöistä joissa on erikoinen valmistusnumero.

        Keräilyesineissä tuo hinta ei ole käyttö- vaan tunnearvoa. Keräilyesine on aina sen ”arvoinen” mitö joku suostuu siitä maksamaan.

        Mun nykyinen pikku-Leica on numeroidun 500kpl:n keräilysarjan Dlux4 Titan. Kuvanlaatu kestää vertailun ja kuori kestää huolettomalla. Kulkee mulla aina (myös järjestelmäkameroiden) mukana.

        http://leicarumors.com/2008/12/09/leica-d-lux-4-titanium-limited-edition-price-and-availability-revealed.aspx/

        Nykyinen titaanikuorinen malli on Leica D-Lux 6 G-Star
        http://www.adorama.com/ILCDL6EGSR.html?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid63773.

        Vastaavan ”halpismallin” hinta on n. 750€ ilman laukkua esim
        http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32068/djqrf/Leica-D-LUX-6-digikamera-musta

        Punainen L-merkki kamerassa kannattaa peittää.


      • Nikonisti4
        L-nisti kirjoitti:

        Vanhat on noin kalliita siksi, että ne on haluttuja keraäilyesineitä.
        Muna vanhasta Leica IIIf:sta on tarjottu vai 1/30 osa em, johtunee kuluneisuudesta. Eniten maksetaan sellaisista yksilöistä joissa on erikoinen valmistusnumero.

        Keräilyesineissä tuo hinta ei ole käyttö- vaan tunnearvoa. Keräilyesine on aina sen ”arvoinen” mitö joku suostuu siitä maksamaan.

        Mun nykyinen pikku-Leica on numeroidun 500kpl:n keräilysarjan Dlux4 Titan. Kuvanlaatu kestää vertailun ja kuori kestää huolettomalla. Kulkee mulla aina (myös järjestelmäkameroiden) mukana.

        http://leicarumors.com/2008/12/09/leica-d-lux-4-titanium-limited-edition-price-and-availability-revealed.aspx/

        Nykyinen titaanikuorinen malli on Leica D-Lux 6 G-Star
        http://www.adorama.com/ILCDL6EGSR.html?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid63773.

        Vastaavan ”halpismallin” hinta on n. 750€ ilman laukkua esim
        http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32068/djqrf/Leica-D-LUX-6-digikamera-musta

        Punainen L-merkki kamerassa kannattaa peittää.

        Kiitos!

        Eli "arvo" on tunnearvoa. Nykyiset kamerat ovat hyviä merkistä riippumatta.

        Vähän turhamaisena en taitaisi peittää punaista L-merkkiä :D


      • Halvemmilla kuvaava
        nikonisti4 kirjoitti:

        Hyvä L-nisti!

        Miksi Leica on noin kallis? Onko se todella sen arvoinen? Mietin täällä vain hankkia semmoisen alle tonnin pikku-Leican, johon rahani riittäisivät. Jospa en aina retuuttaisi isoa ja painavaa järkkäriä mukana.

        Mukavaa, jos kommentoit jotakin? :)

        Leicalla ja Leicalla on eroa.

        Leican järkkärit ovat tänäänkin Leicaa itseään, kun taas ”alle tonnin pikku-Leicat” eli Leica-pokkarit ovat Panasonicin valmistamia eivätkä käytännössä eroa tämän halvemman sisarmerkkinsä kameroista muuten kuin logonsa osalta. Kalliimman hinnan vastapainoksi Leican kylkiäisinä saa arvokkaampaa kuvankäsittelysoftaa.

        Leican järkkärit: M-sarjan eri mittaetsinrungoista saa maksaa jotain 4–7 tonnin luokkaa olevia hintoja ja FF-kennoakin kookkaammalla 37,5 megapikselin kennolla varustetun S2-peilijärkkärirungon omistajaksi pääseminen vaatii täppiä kai jotain 18–19 tonnia. Optiikka sitten erikseen.

        Ovatko nuo Leicat hintansa arvoisia? En ota kantaa.


      • Nikonisti4
        Halvemmilla kuvaava kirjoitti:

        Leicalla ja Leicalla on eroa.

        Leican järkkärit ovat tänäänkin Leicaa itseään, kun taas ”alle tonnin pikku-Leicat” eli Leica-pokkarit ovat Panasonicin valmistamia eivätkä käytännössä eroa tämän halvemman sisarmerkkinsä kameroista muuten kuin logonsa osalta. Kalliimman hinnan vastapainoksi Leican kylkiäisinä saa arvokkaampaa kuvankäsittelysoftaa.

        Leican järkkärit: M-sarjan eri mittaetsinrungoista saa maksaa jotain 4–7 tonnin luokkaa olevia hintoja ja FF-kennoakin kookkaammalla 37,5 megapikselin kennolla varustetun S2-peilijärkkärirungon omistajaksi pääseminen vaatii täppiä kai jotain 18–19 tonnia. Optiikka sitten erikseen.

        Ovatko nuo Leicat hintansa arvoisia? En ota kantaa.

        Enpä sitten taida hankkia. Nikon tekee hyviä pikkukameroita sekin - luulen että ihan Nikoneita, eikä Panasoniceja.


      • Halvemmilla kuvaava
        Nikonisti4 kirjoitti:

        Enpä sitten taida hankkia. Nikon tekee hyviä pikkukameroita sekin - luulen että ihan Nikoneita, eikä Panasoniceja.

        Nikonin vahvuudet eivät ole oikein pikkukameroissa. Tasapaksun kilpailukykyisiä värkkejä toki löytyy, mutta ei mitään minua sävähdyttävää.

        Kuvaan järkkäripuolella Nikonilla eikä merkin vaihto siellä ole käväissyt mielessä, mutta pokkarikseni valitsin toisen merkin.


      • nikonisti4
        Halvemmilla kuvaava kirjoitti:

        Nikonin vahvuudet eivät ole oikein pikkukameroissa. Tasapaksun kilpailukykyisiä värkkejä toki löytyy, mutta ei mitään minua sävähdyttävää.

        Kuvaan järkkäripuolella Nikonilla eikä merkin vaihto siellä ole käväissyt mielessä, mutta pokkarikseni valitsin toisen merkin.

        Minkä valitsisit?


      • Punainen leima
        L-nisti kirjoitti:

        Vanhat on noin kalliita siksi, että ne on haluttuja keraäilyesineitä.
        Muna vanhasta Leica IIIf:sta on tarjottu vai 1/30 osa em, johtunee kuluneisuudesta. Eniten maksetaan sellaisista yksilöistä joissa on erikoinen valmistusnumero.

        Keräilyesineissä tuo hinta ei ole käyttö- vaan tunnearvoa. Keräilyesine on aina sen ”arvoinen” mitö joku suostuu siitä maksamaan.

        Mun nykyinen pikku-Leica on numeroidun 500kpl:n keräilysarjan Dlux4 Titan. Kuvanlaatu kestää vertailun ja kuori kestää huolettomalla. Kulkee mulla aina (myös järjestelmäkameroiden) mukana.

        http://leicarumors.com/2008/12/09/leica-d-lux-4-titanium-limited-edition-price-and-availability-revealed.aspx/

        Nykyinen titaanikuorinen malli on Leica D-Lux 6 G-Star
        http://www.adorama.com/ILCDL6EGSR.html?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid63773.

        Vastaavan ”halpismallin” hinta on n. 750€ ilman laukkua esim
        http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32068/djqrf/Leica-D-LUX-6-digikamera-musta

        Punainen L-merkki kamerassa kannattaa peittää.

        maksaa. Ilman punaista leimaa sama kamera maksaa 450€
        https://www.topshot.fi/product/6900/panasonic-lumix-dmc-lx7-kamera


      • Halvemmilla kuvaava
        nikonisti4 kirjoitti:

        Minkä valitsisit?

        Ei sillä liene isompaa merkitystä sen enempää kuin minun tai kenen tahansa täällä kirjoittavan mielipiteilläkään.

        Et kai sentään valitse kameraasi tällä palstalla kirjoittelevien typerysten (minä ml.) mielipiteiden perusteella?


      • Nikonisti4
        Halvemmilla kuvaava kirjoitti:

        Ei sillä liene isompaa merkitystä sen enempää kuin minun tai kenen tahansa täällä kirjoittavan mielipiteilläkään.

        Et kai sentään valitse kameraasi tällä palstalla kirjoittelevien typerysten (minä ml.) mielipiteiden perusteella?

        Enpä kai, mutta ei keskustelusta ja kameroiden vertailusta haittaakaan ole, eivätkä kaikki ole typeryksiäkään.


    • 920

      Joo, minä vaihtaisin Olyn OM-D:hin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2206
    2. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      350
      1478
    3. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      97
      1473
    4. 202
      1405
    5. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      68
      1121
    6. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      988
    7. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      960
    8. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      949
    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      28
      885
    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      859
    Aihe