Tuli tässä tutkittua facebookista yläasteen luokkalaistemme sivuja: huomio kiinnittyi siihen kuinka monella amiksesta valmistuneella oli jo alle 25-vuotiaana lapsi. Vertasin sitten paremmin koulutettuihin luokkalaisiin jotka ovat nyt 30-vuotiaita, vain kahdella oli lapsi.
Voiko olla vain yhteensattumaa? Oletteko huomanneet saman kaavan itse?
Voiko olla vain yhteensattumaa? Oletteko huomanneet saman kaavan itse?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei ole ollut mitään kiinnostusta tuollaiseen tirkistelyyn, mutta huomiosi voi ehkä pitää yleisemminkin paikkansa, ihan jo siitä syystä että harva opiskeluaikanaan tekee lapsia.
Amis valmistuu nopeammin ja menee aiemmin töihin tienaamaan jolloin on varaa hankkia lapsia ja asettua aloilleen nuorempana kuin ne jotka opiskelee yliopistossa vuosia.
olen itse 3-vuotisen amiksen käynyt nainen minua on jälkeenpäin ruvennut kaduttamaan jos saisin jälkeenpäin valita menisin ensin lukioon ja hakisin yliopistoon opiskelemaan. Nyt olisi aikomus aloittaa opinnot aikuislukiossa.
Olen huomannut tämän saman ilmiön. Monet samalla luokalla olevat ammattikoulussa ovat jo perustaneet perheet heti valmistumisen jälkeen ja osa oli jo raskaana ammattikoulu aikaan.. Myös sellaiset naiset kehen ystävystyin eri luokilta ammattikoulussa heilläkin on jo lapsia alle 25.
Suuin osa näistä on jäänyt yksinhuoltajiksi.
Luulen,että osa syynä on ollut siihen,että he eivät ole pitkään seurustelleet ja tulleet "vahingossa" raskaaksi eikä mies ole halunnut nuorella iällä isäksi.
Olen jutellut heidän kanssaan näistä jutuista jotenkin yksinhuoltajan elämä kuulostaa minun korvaani vaikealta, kun pitää sossuun täytellä kaiken maailman papereita ja haastaa mies oikeuteen ,kun ei halua maksaa elatusmaksuja.
Itse en olisi valmis äidiksi enkä halua yksinhuoltaja kohtaloa.
Mieluummin seurustelen pidempään enkä alle vuoden seurutelun jälkeen ole heti perustamassa perhettä.
Eikö se ole universaali ilmiö että mitä vähemmän koulutettu niin sen enemmän sikiää. Katsokaa vaikka kehitysmaita.
Länsimainen sivistysyhteiskunta hävittää itse itsensä. Koulutettu nainen ei enää halua lisääntyä.
Kaikki kuitenkin tietää mikä on kondomi?
Vai hässiikö ne amisjätkät järestään kännissä paljaalla?
tekevät
Se on vain hyvä juttu että amismuijat tekevät paljon lapsia, muuten suomen syntyvyys olisi entistä alhaisempi ja mamuja tulisi entistä enemmän suomeen.
Lähipiirissä olen saman huomannut, onneksi itse kävin lukion ja menin sieltä suoraan yliopistoon :D Korrelaatiosta tässä kuitenkin on kyse, ei kausaatiosta, tämä on hyvä muistaa.
Tuo kertoo myös siitä että myös miehet haluavat lapsia sillä eihän nainen voi pakottaa miestä jättämään kondomia pois. Monella amismuijalla on lisäksi akateemisesti koulutettu mies:D Kyllä suurin osa ihmisistä haluaa vielä perheen eikä joku 22 vuotias ensi synnyttäjä ole mikään teiniäiti vaan aikuinen nainen. Mitä olen seurannut niin onnellisia nuo parit tuntuvat valtaosan ajasta olevan.
Kamunaisella oli lapsi jo 19 vuotiaana ja amiskin jäi häneltä kesken. Lapsen isä on joku vastuuton amispoika.
On oltava hieman keskimääräistä vähä-älyisempi hankkiessaan lapsia, kun kuitenkin ehkäisy, jälkiehkäisy ja abortti ovat jo keksitty ja hyvin saatavissa. Yliopistoon luonnollisesti jatkavat selkeään ajatteluun kykeneät ihmiset ja ammattikouluun sitten ne hieman vähemmän harkintaa käyttävät ihmiset.
Tämä on sikäli huolestuttavaa, sillä ilmiö vain vauhdittaa entisestään ihmiskunnan tyhmenemistä. Teoria perustuu luonnonvalinnan puuttumiseen lajimme yksilöiden selviytymisen kannalta. Tyhmät tekevät keskenään lapsia, älykkäämmät yhä vähemmän ja kun selviytymiseen hengissä ei vaadita aivoja, on kaava kaikkien nähtävissä. Edes elinkelvottomat yksilöt eivät karsiudu, nämä saadaan kemikaaleilla pysymään hegissä.
Kun joku nyt kuitenkin vetää herneen poskionteloon saakka, todettakoot, etten pidä itseäni älykkäänä, toisaalta en myöskään suunnittele lisääntyväni, joten en ainakaan pahenna tilannetta omalta osaltani.
En ole huomannut.
Kyllä jotkut tulee raskaaksi jo lukiossa, ja yliopiston ekana fuksi vuonna kans moni nainen tulee raskaaksi
No sittenhän vaavin nenä on niistetty ja kakat on pyyhitty siihen mennessä kun äipällä alkaa työura- aika. Työnantajat vierastavat naisia jo muutenkin.
Hyvä jos lapset on jo tehty siihen mennessä.
White Trash ei käytä kumia ja ali-ihmisinä ne tietysti unohtavat pillerit. Lisäksi lapset ovat white trashille keino saada lisää sossurahaa
Pääasiassa siksi koska opinnot on ohi aikaisemmin.
Sossun tuilla elävät nuoret tietysti hankkivat ekan lapsensa jo kauan ennen tuota ikää. Kun nousee sossupariskunnasta lapsiperheeksi, saa kämpän kivemmalta alueelta, isommat tuet, jne. Paljon helpompaa kuin opiskelu tai kova työ, tai niin voisi luulla siinä vaiheessa kun lapsi ei ole vielä syntynyt. Kaksvitosena ensimmäinen avioero ja mahdollinen lapsen huostaanotto onkin koettu jo aikapäiviä sitten.
Koska Cheekin ja Bicky Royal-miehen kaltaiset jännä-ähkijät panevat ne paksuiksi. Tämän takia myös Suomen Pisa-tulokset ovat romahduksessa.
Saanen tiedustella: missä ovat lasten isät?
Miksi kukaan ei paheksu näitä holtittomasti paljaalla panevia ja edesvastuuttomia miehiä? Mulkulla saa heilua vapaasti mutta nainen ei saa tulla raskaaksi?
Mitäs logiikkaa se on? MITEN EDESVASTUUTON MIES SAATTOI NAISEN RASKAAKSI??!!
Miksi vain nainen on syyllinen?
Mihin nämä lapset ovat syyllisiä?
Cheekin ja Bicky-Royal-miehen kaltaisille jännä-ähkijöille on tyypillistä ajaa pois paikan päältä Dodge Rameillaan ja Aston Martineillaan pantuaan ensin naiset paksuksi ja todettuaan näiden olleen huonoja sängyssä. Edelleen tällä ilmiöllä on pitkässä juoksussa vakavia demograafisia implikaatioita Suomen väestörakenteeseen liittyen kun tatuoidut ja paksuniskaiset jyystärikarjut pääsevät lisääntymään vastoin Jumalan tahtoa.
Eli miehet pitäisi steriloida jo 16 vuotiaina?
Niinkö? Niin sitten naiset ei tulis raskaaksi.
idea. Spermaa voisi ennen sterilointia tallentaa spermapankkii ja sieltä sitä saisi vain, jos on kunnon mies,joka pystyy elättämään perheensä.
Koska eivät osaa tai jaksa suunnitella tulevaisuuttaan.
Munat poikki joka ukolta.
Leveä lantio.
Ilmiö on todellinen ja syy on tässä yksinkertaistettuna:
Naisia kymmenen, tasosta 1 tasoon 10
----atnit
1 tason nainen, ei saa elämänsä aikana miestä.
2 tason nainen, saa 1 miehen.
3 tason nainen, saa 1 miehen.
-----alempi ktn ja ylempi ktn -----
4 tason nainen, saa 4 miestä.
5 tason nainen, saa 4 miestä.
6 tason nainen, saa 5 miestä.
7 tason nainen, saa 4 miestä.
----- ytnit
8 tason nainen, saa 3 miestä.
9 tason nainen, saa 2 miestä
10 tason nainen, saa 1 miehen.
Miksi kympin nainen saa vain yhden miehen? Siksi että nainen ei koskaan nai alaspäin, vaan hankkii miehen joka on VÄHINTÄÄN omaa tasoaan. Ytni voi jäädä jopa vapaaehtoisesti ilman miestä, vain koska ei löydä kympin miestä itselleen.
Tuon listan perusteella miehille, jotka siis naivat aina alaspäin, käy näin:
----atmit----
1 tason mies, Ei saa naista.
2 tason mies, Ei saa naista.
3 tason mies, Ei saa naista.
-----alempi ktm ja ylempi ktm-----
4 tason mies, saa 1 naisen, mutta jätetään.
5 tason mies, saa 1 naisen. mutta jätetään.
6 tason mies, saa 2 naista.koska hankkii eron jälkeen toisen.
7 tason mies, saa 2 naista.koska hankkii eron jälkeen toisen.
-----ytmit-----
8 tason mies, saa 3 naista.
9 tason mies, saa 4 naista.
10 tason mies, saa 5 naista.
Nelosesta seitsemänteen tasoon, eli alemman ja ylemmän keskitason naiset naivat paljon eri miesten kanssa. Heille siis riittää paljon tarjontaa, vaikka heidän oma tasonsa onkin vielä amistasoa. He ovat myös yksinhuoltajia aika usein varsinkin mitä lähempänä alempaa keskitasoa nainen on.
Miehet joilla on perhe (vaimot ja lapset) ovat korkeatasoisia, käytännössä kaikki ovat ytmejä. Keskitason miehellä voi olla lapsia, mutta ellei nainen ole heikompaa tasoa, on mies usein viikonloppuisä, kun lapset ovat naisella.
Tietenkin kun amismuijalla on mahdollisuus suurempaa miesjoukkoon, ideaalitilanteessa jopa kympin panoon, on amisnaisella suurempi todennäköisyys myös pamahtaa paksuksi. Ylemmän tason naisille ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa tarpeeksi suurta ja pariutuvaa miesjoukkoa tarjolla.
Koska amismuijas tajuaa sen, ettei vanhana jaksa juosta lapsien perässä.
On kiva kun äiti on pystyyn kuivanut mummo lapsen ollessa teini.
Kyllä räkä on nykyisin kallista kun pamahtaa paksuksi eikä ole rahaa.
Kuitenkin väestörekisteristä tehtävät tutkimukset osoittavat selvästi että mitä matalampi koulutustaso, niin sitä todennäköisemmin jää myös kokonaan lapsettomaksi (myös nainen). Vielä selvempi ero on kun tutkitaan onko ihminen saanut haluamansa määrän lapsia. Korkeasti koulutetuilla on paljon suurempi todennäköisyys saada täyteen haluamansa lapsimäärä.
Ai niin ja se korkeakoulutettujen haluama lapsimäärä ei ole lainkaan väestön keskiarvoa pienempi. Monesti jopa päinvastoin. Korkeasti koulutettujen vanhempien perheissä on keakiarvoa suuremmalla todennäköisyydellä vähintään kaksi lasta. Kolme tai neljäkään lasta ei ole harvinaista.
Havaintosi on väärä.
Tai ehkä hänen somekuplassaan vain on vääristymä.
Voisiko syytä olla siinäkin että korkeampaan koulutukseen tähtäävät naiset ovat uraorientoituneita eivätkä äitityyppiä? Näin ainakin omassa ystäväpiirissäni.
Itse täytin juuri elokuussa 30, olen päässyt juuri mukavasti uraputken alkuun enkä todellakaan suunnitele hankkivani yhden yhtäkään lasta.
Olen avoliitossa miehen kanssa jolla täsmälleen samat ajatukset. Lapset eivät kuulu suunnitelmiimme. Olemme olleet 9 vuotta yhdessä joista 8 vuotta asuttu yhdessä. Opiskelut saatu tältä erää päätökseen ja asunto ostettu. Nyt keskitytään työhön.
Jatko- ja lisäopintoja on kuitenkin edessä myöhemmin, joten perhehommat ei sovi tähän kuvioon.
Minulla ei ole kuin yksi ystävä jolla on yksi lapsi. Hän oli 28 vuotias lapsen syntyessä.
Eiköhän se ole luonnekysymys mihin suuntautuu. Jollekin perhe ja lapset ovat itsestäänselvyys ja koulua käydään sen verran kuin pakollista ja taatakseen ammatin joka elättää. Toisille taas äidinrooli ei istu ollenkaan. On halu opiskella eikä tunne minkäänlaista halua perhe-elämään.