Täällä on esiintynyt viimeaikoina muutama idiootti, joka kertoo uskovansa nimenomaan ID:hn eikä kreationismiin (vaikka ne ovat sama asia), ja samalla ovat väittäneet että evoluutioteoria ja ID olisivat jotenkin kilpailevia teorioita ja että ID:lle olisi yhtäkään todistetta.
Minusta on tärkeää että kaikki tajuavat seuraavat asiat:
- Evoluutioteoria on useaan kertaan vahvistettu teoria, ja ainoa teoria joka selittää maapallon biodiversiteetin. (Ja evoluutioteoria ei sulje jumalaa pois.)
- Se että mielestäsi jokin näyttää suunnitellulta, ei ole todiste ID:stä. Eikä DNA:n yhteneväisyys ole todiste samasta suunnittelijasta, ei todellakaan. Itse asiassa todisteita ID:stä ei ole lainkaan. Jos kuvittelet että sinulla on yksi, niin laitahan tähän ketjuun se niin katotaan.
- Suurimmalla osalla palstan kretuista / "ID:n kannattajista" ei ole kunnollista ymmärrystä siitä mikä evoluutioteoria on.
- Jos kannatat ID:tä/kreationismia, ei liene mahdollista että olet ateisti. Koska ID:n/kreationismin suunnittelija on joka tapauksessa jonkinlainen jumaluus. Voit sanoa itseäsi ennemminkin deistiksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Deismi tai teistiksi.
Minusta on tärkeää että kaikki tajuavat seuraavat asiat:
- Evoluutioteoria on useaan kertaan vahvistettu teoria, ja ainoa teoria joka selittää maapallon biodiversiteetin. (Ja evoluutioteoria ei sulje jumalaa pois.)
- Se että mielestäsi jokin näyttää suunnitellulta, ei ole todiste ID:stä. Eikä DNA:n yhteneväisyys ole todiste samasta suunnittelijasta, ei todellakaan. Itse asiassa todisteita ID:stä ei ole lainkaan. Jos kuvittelet että sinulla on yksi, niin laitahan tähän ketjuun se niin katotaan.
- Suurimmalla osalla palstan kretuista / "ID:n kannattajista" ei ole kunnollista ymmärrystä siitä mikä evoluutioteoria on.
- Jos kannatat ID:tä/kreationismia, ei liene mahdollista että olet ateisti. Koska ID:n/kreationismin suunnittelija on joka tapauksessa jonkinlainen jumaluus. Voit sanoa itseäsi ennemminkin deistiksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Deismi tai teistiksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kreationisteilla on harha, että evoluutioteoria perustuisi johonkin "ateistiseen perusolettamukseen".
Tässä varmaankin toimii jälleen se psykologinen ilmiö nimeltä projektio.
Tosiasiahan on, että kreationismi ja ID perustuvat lähtökohtaiseen olettamuksiin (toisessa oletetaan luominen, toisessa suunnittelu), jolloinka kreationisti tai ID-läinen vain projisoi omia käsityksiään oletettuun vastustajaansa: kun evoluutioteoria ei puhu mitään Jumalasta niin pakkohan sen on PERUSTUA ateismiin!
Elektroniikan, RF- ja mikroaaltotekniikan opinnoissani ei puhuttu mitään Jumalasta. Paitsi SähkötK:lla varusmiehenä ollessani Harjunpään Jussi joskus vähän saarnasi, mutta ei hänkään jumalaa elektroniikkaan sotkenut.
Onko elektroniikkakin ateistista? Ainakin eräs uskonsuunta tuomitsi televisiot jyrkästi.
Jumalatonta se kuitenkin on, jos ei ateistista. Baabelin kotkotuksia.
Ei luonnontieteet ole ateistisia sen kummemmin kuin ei-ateistisiakaan.
Kerropa tuo kretupelleille...
Kuten kirjoitin, jos luonnontieteissä ei ole jumalaa, ovat ne ainakin jumalattomia. Sen jälkeen riippuu aivan katsantokannasta, onko se jumalattoman hyvä vai jumalattoman paha asia. Ei sen puoleen, että se tieteen toimivuuteen vaikuttaisi mitenkään.
Kantaaottamattomuus on kantaaottamattomuutta, ei yhtään sen enempää.
". (Ja evoluutioteoria ei sulje jumalaa pois.)"
Sulkee. Jumala on impotentti surkimus jos ei kykene luomaan ja muokkaamaan elämää muuten kuin RNA-alkueliöinä.
En usko jumalaan, mutta evoluutioteoria ei silti sulje jumalaa pois, eihän se ota kantaa siihen. Uskova ihminen joka hyväksyy evoluution voi minun puolestani kuvitella jumalan evoluution ohjaajaksi tai elämän synnyttäjäksi jos haluaa.
Vai niin. Voitko sitten vastata seikkaperäisesti näihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11913717
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11900503/#comment-65010881
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11900503/#comment-65010959
Vastaan tuosta ekasta linkistä vaan tähän.
Oletettavasti sinun puhe ad hoceista on paskaa, evoluutioteoriassa niitä ei ole. Ad hochan siis on hypoteesio joka hyväksytään heti vain teorian pelastamiseksi.
Valitettavasti eikä oletettavasti.
Mutta kun ID on vain joukko ad hoceja ilman mitään teoreettista rakennetta. Ja sitten sinä olet löytävinäsi evoluutioteoriasta ad hoceja.
Ei tiedettä tehdä anomalioita kasaamalla. Ne anomaliat kun saavat lähes aina selvityksen ennemmin tai myöhemmin.
" (Ja evoluutioteoria ei sulje jumalaa pois.)"
Evoluutioteoria ei sulje myöskään Taika-Jimiä tai Helinä-keijua pois. Tosin Raamatun jumalan se leimaa valehtelijaksi.
Usko magiaan näyttää olevan vielä 2000 luvullakin olevan suosittua. Milloinkahan ihminen viisastuu?
"- Evoluutioteoria on useaan kertaan vahvistettu teoria, ja ainoa teoria joka selittää maapallon biodiversiteetin. "
Evoa ei ole kertaakaan missään todistettu. Lakkaatkos jo hourilemasta ja johtamasta lukijoitasi harhaan.
"- Se että mielestäsi jokin näyttää suunnitellulta, ei ole todiste ID:stä."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan factasta. Kaikki solutasolla kertovat yksinkertaisesti hienosti suunnitelluista rakenteista, eivät evoluutiosta. Tutkimuksissa on havaittu että häviävän pienellä alueella tapahtuvat muutokset selittävät kaikki ihmisten välillä tapahtuvat erot. Sama on luultavasti eläimilläkin. Mistään kehittymisestä tai evoluutiosta ei siis luonnossa ole mitään jälkeäkään.
"Eikä DNA:n yhteneväisyys ole todiste samasta suunnittelijasta, ei todellakaan."
DNA jo itsessään on niin vakuuttava todiste luomisesta, ettei mitään todellista vastaväitteiden aihetta edes ole. Viestisi osoittaakin hyvin puolueellisuutesi.
"niin laitahan tähän ketjuun se niin katotaan."
Katsotaan mitä? Evoluutiosta ei ole pienintäkään todistetta. Sinulla ei ole mitään oikeutta asettaa itseäsi ylempiarvioiseen asemaan muihin palstallakävijöihin nähden - etenkään silloin, jos asialla on kreationisti, joka edes asioista jotain tietää.
Vastenmielinen valehteleva vajakki jälleen maanisessa vaiheessa.
Evoluution todisteet ovat murskaavat. Vaikka sokea uskonnollisuutesi estää sinua niitä näkemstä, niin se ei anna aihetta vääristellä tiedettä tiedepalstalla.
Laitahan nyt linkki yhteenkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa väitteesi solutason evoluution vastaisesta suunnittelusta todettaisiin, tai todettaisiin DNA:n olevan osoitus älykkäästä suunnittelusta.
Kreationistien omat sivustot eivät ole tieteellinen foorumi.
Jos et pysty antamaan tieteellisiä perusteita asialle, nii ole hyvä ja poistu uskontosivustoille saarnaamaan lahkosi uskomuksia.
""niin laitahan tähän ketjuun se niin katotaan."
Katsotaan mitä? Evoluutiosta ei ole pienintäkään todistetta. Sinulla ei ole mitään oikeutta asettaa itseäsi ylempiarvioiseen asemaan muihin palstallakävijöihin nähden - etenkään silloin, jos asialla on kreationisti, joka edes asioista jotain tietää. "
Niin siis todistetta kreationismista/ ID:stä (vaikka kyllähän sinä tiedät että sitä tarkoitin, kun ilmaisin itseni aika selvästi), mutta sinulla ei näköjään niitä näytä olevan. Niin arvasinkin.
Evoluution todistaa dna(mm erv:t dna:ssa), homologia(http://en.wikipedia.org/wiki/File:Homology_vertebrates.svg), fossiilit jne.
En minä tarkoitakaan korottaa itseäni ylempiarvoiseen asemaan.
Kreationistihan nimenomaan ei yleensä tiedä mitään, uskoo vain.
Kyllähän sitä älykästä suunnitelua on ihan todistetusti eläin ja kasvilajien kehityksessä. Mitä muuta kuin (toivon mukaan) älykästä suunnittelua on esim. ihmisten harjoittama eläinten ja kasvien jalostus sekä geenimanipulaatio?
Tulevaisuudessa ehkä tiede mahdollistaa sen että ihminen voi ohjata itse älykkäästi omaa evoluutiotaan. Jos meidän lajimme pystyy tähän niin miksei yhtä hyvin joku ehkä vähän kehittyneempi laji jossain muualla joskus aikaisemmin?
Sana "luominen" tarkoittaa sitä että luodaan jotain ihan uutta eikä vain copy pasteta jo olemassaolevaa (niin kuin geeniteknologiassa nyt tapahtuu) joten kai sitä ihmistäkin voisi kutsua luojaksi varsinkin siinä vaiheessa kun pystytään kehittämään synteettisiä oliota.
Ei ole siis olemassa mitään id/kreationismi vs evoluutio kiistaa eikä siis mitään periaatteellista tieteellistä syytä miksi kreationismi tai älykäs suunnittelu olisi täysin mahdoton ajatus.
"Mitä muuta kuin (toivon mukaan) älykästä suunnittelua on esim. ihmisten harjoittama eläinten ja kasvien jalostus sekä geenimanipulaatio?"
Ihmisen ohjaamaa evoluutiota.
Suomessa on uskonnonvapaus, joten ei-kristittynä minun uskonnonvapauttani rikkoo tämä TIEDE-palsta, jossa joudun jatkuvasti kreationistiseen propagandapommitukseen!
Eihän täällä taida olla yhtään keskustelua, jossa olisi tieteellisesti keskusteltu evoluutiosta kuten tarkoitus olisi ilman kristillisiä hyökkäyksiä aiheeseen.
Palstan moderaattori voisi poistaa mielestäni palstalla aiheettomat postaajat. Tässä muodossa palsta ei toteuta tarkoitustaan vapaasta tieteellisestä keskustelusta.
Olen täysin samaa mieltä.