Näin väittää valehteleva punikki tuskissaan:
""
Ap yritti väittää, että Marx tukee opissaan "laiskan miehen työtä". Kun en Marxin kanssa tukenut häntä, hän alkoi kiukutella.
""
Valehtelevan punikin viesti, josta lainaus on otettu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11896886#comment-64975066-view
Valehtelevan punikin väite on puhdasta valetta ja rehellisen palstalaisen panettelua.
Miksi meidän valehteleva punikkimme ei antanut lähdetietoja väitteelleen?
Niin, niitä ei ole sillä koko väite on kommunistin tuskissaan vääntämää valhetta ja ilkeää panettelua.
.........................
""
Ap yritti väittää, että Marx tukee opissaan "laiskan miehen työtä". Kun en Marxin kanssa tukenut häntä, hän alkoi kiukutella.
""
Valehtelevan punikin viesti, josta lainaus on otettu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11896886#comment-64975066-view
Valehtelevan punikin väite on puhdasta valetta ja rehellisen palstalaisen panettelua.
Miksi meidän valehteleva punikkimme ei antanut lähdetietoja väitteelleen?
Niin, niitä ei ole sillä koko väite on kommunistin tuskissaan vääntämää valhetta ja ilkeää panettelua.
.........................
Vastaukset 14
Vanhimmat
sinä se olet kuitenkin rehellisesti tyhmä.
marx ja setäkertookin on sitä mieltä:
" Hän ei esim. tiedä mitä tarkoittaa tavaraatuottavan työn kaksoisluonne. Marxin mukaan käsitteen ymmärtämisestä riippuu ylipätään "...kansantalouden ymmärtäminen..." (Pääoma osa 1. s. 50)."
Ei linkkiä eikä lainausta Kallen viestistä.
Et sitten sinäkään siis pyty perusteleen valehtelevan punikin väitettä - miten sen perustelesi sillä Kalle ei ole sellaista koskaan sanonut.
............
mutta tyhmä olet, koska et tiedä mitä tarkoittaa tavaraatuottavan työn kaksoisluonne.
mutta joulun odotusta hehhee
Ei linkkiä eikä lainausta Kallen viestistä.
Et sitten sinäkään siis pyty perustelemaan valehtelevan punikin väitettä - miten sen perustelesitkaan sillä Kalle ei ole sellaista koskaan sanonut. punikki valehtelee.
............
Sanon yleisesti: Jos osallistuu keskusteluun marxismista, tavaraatuottavan työn kaksoisluonne pitäisi tuntea. Se on marxismin perusasoita. Olen tätä mieltä.
mutta ap ei tunne tavaraa eikä sen kaksoisluonnetta, eikä muitakaan partakallen perusjuttuja. väitti kerran, että marx tunsi jälkistalinisminkin? kova luu juu...
"väitti kerran, että marx tunsi jälkistalinisminkin?"
Nimimerkki ap on vieras, mutta jos noin sanoo, silloin mennään astrologian puolelle.
ap on tää antipunikki, kaikkihan ap:n tuntee hehheee. jos sie haluat palstailloo, lue ap:n juttui. hehhee
Niin, ja jos aikoo keskustella arvolaista niin pitää myös ymmärtää, että miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa 16 tuntia valmistetun samanlaisen kirvesvarren arvosta - jos yleensä eroaa.
Ei riitä, että osaa ulkoa marxin "viisauksia" vaan niitä pitää myös pystyä soveltamaan käytäntöön. Mutta jos luetun ymmärtäminen rajoittuu korkeintaan yhteen lauseeseen kerrallaan kokonaisuuden jäädessä hämärän peittoon niin silloin ei pitäisi marxin kirjoihin koskea.
Marx sanoo näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Marxin sanoman ymmärtäminen vaatii kahden lauseen mittaisen asiakokonaisuuden ymmärtämistä.
Kalle on useaan kertaan kysynyt meidän valehtelevalta punikiltamme, että mikähän mahtaa olla se murehdittava erehdys, josta marx puhuu. Valepukki ei ole vielä pystynyt vastaamaan.
Jokainen, joka pystyy sisäistämään jopa kahden lauseen mittaisia asiakokonaisuuksia ymmärtää, että valehtelevan punikin väite
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11536815#comment-62040743
on juuri tuo marxin mainitsema murehdittava erehdys.
........................
Oikaisu valehtelevan ap väitteeseen tässä aloituksessaan.
1.ap aikaisemmin aloituksessaan:
"Marx-tietäjä s.partacus valehtee törkeästi palstalla"
2.tämä ap aloitus:
"Lisää valheita meidän valehtelevalta punikilta "
Tässä aloituksessa ei ole yhtään uutta väittämää edelliseen varrattuna.
s.partacus kumosi aloituksessa 1 ap suon silmään. ap jätti leikin sikseen.
Tässä aloituksessa ap toistaa vain aloituksessa 1 esittämäänsä väitettä - ja mikä tuli kumottua.
3. Tästä aloituksesta.
"Valehtelevan punikin väite on puhdasta valetta ja rehellisen palstalaisen panettelua"
Kuten edellä todettiin, ap valehteli että olisi tuonut esille uusia olettamiaan s.partacuksen "valheita".
Johtopäätös: Valehteleva retale onkin antipunikki ja s.partacus rehellinen Marxia kohtaan. Hän yrittää sumuttaa mahdollisia uusia lukijoita tietoisella valheella ja siitä syystä hän saa "piiskaa"
ps. Antipunikki lyötiin solmuun 1-viestiketjussa. Solmuamisessa oli apuna antipunikin oikeistolainen kaveri. Hänkään ei tukenut tavaratuotannon laiksi työn pidentämistä samanlaisessa tuotteessa. Päinvastoin hän näki työajan lyhentämisen olevan laki.
kaksois-ps. Herra antipunikki tapojensa mukaisesti joutuessaan ojaan alkaa massapostittaa turinoitaan.
Näin väittää valehteleva punikki tuskissaan:
""
Ap yritti väittää, että Marx tukee opissaan "laiskan miehen työtä". Kun en Marxin kanssa tukenut häntä, hän alkoi kiukutella.
""
Valehtelevan punikin viesti, josta lainaus on otettu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11896886#comment-64975066-view
Valehtelevan punikin väite on puhdasta valetta ja rehellisen palstalaisen panettelua.
Miksi meidän valehteleva punikkimme ei antanut lähdetietoja väitteelleen?
Niin, niitä ei ole sillä koko väite on kommunistin tuskissaan vääntämää valhetta ja ilkeää panettelua.
No, löytyykö sitä linkkiä ja lainausta vai myönnätkö olevasi valehteleva punikki?
Haloo, luulisi jotakin näyttöä löytyvän - vaan ei ole valheessa totta edes siteeksi.
Mutta älä välitä - Kalle tulee ottamaan useampia sinun valheitasi esille palstalla linkkien ja lainausten kanssa. Ja se ei ole mikään uhkaus vaan lupaus.
.........................
"Miksi meidän valehteleva punikkimme ei antanut lähdetietoja väitteelleen?"
Linkissä s.partacus lyö monet valheesi matalaksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11896886#comment-64975066-view
Niin, Kalle jo kohdan 1. kumosikin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11896886#comment-64975358-view
Onko sinulla näiden muiden kohtien kohdalla vielä jotakin epäselvää?
Sano vaan reippaasti ja Kalle kumoaa nekin kohdat, joiden paikkansapitävyyteen vielä uskot.
............................
Minkähän vuoksi valehteleva punikki ei koskaan perustele väitteitään Kallen valehtelusta lainauksilla marxin opinkappaleista?
.....................