Yksinkertainen syy on se että VHH on niin kiistelty ruokavalio että sitä ei ollut viisasta suoraan suositella. Mutta perinteinen välimeren ruokavalio on lähinnä VHH:a. Melkoinen osa välimeren perinteisistä ruuista käy suoraan karppaajille ja lähes kaikki pienellä viilauksella. Ei ihme että on terveelliseksi kehuttu ruokavalio :)
http://www.reseptitaivas.fi/reseptit/välimerellinen-kalakeitto
Ylimpänä käyränä hiilaridietti (huonoin)
Sitten välimeren ruokavalio
Ja alimpana voittaja eli VHH ruokavalio
Seuranta aika 18 kuukautta..
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/07/nejm-vikt-liten.jpg
http://www.reseptitaivas.fi/reseptit/välimerellinen-kalakeitto
Ylimpänä käyränä hiilaridietti (huonoin)
Sitten välimeren ruokavalio
Ja alimpana voittaja eli VHH ruokavalio
Seuranta aika 18 kuukautta..
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/07/nejm-vikt-liten.jpg
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Seuranta aika 18 kuukautta..
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/07/nejm-vikt-liten.jpg"
Siis VHH on täysi katastrofi puolen vuoden jälkeen. Ihmiset alkoivat siis lihomaan hillitöntä tahtia! Jos seuranta-aika oli 18 kuukautta, niin tuo käyrä ei ole ehtinyt siis edes vielä tasaantua siihen mennessä. Eli ihmiset siis saattavat vielä jatkaa lihomistaan, mitähän se olisi ollut vaikkapa 36 kuukauden kuluttua??
Samalla tämän käyrän myötä uusajattelija jäi kiinni valheesta. Hän on täällä väittänyt, että ihmiset laihtuu 20 kiloa vuodessa VHH:lla. Tuon tutkimuksen mukaan he siis alkavatkin lihomaan 6 kuukauden jälkeen. Yllätys, että yksi VHH jäi taas kiinni valheesta. Jotenkin ei enää yllätä.
"Samalla tämän käyrän myötä uusajattelija jäi kiinni valheesta. Hän on täällä väittänyt, että ihmiset laihtuu 20 kiloa vuodessa VHH:lla. "
Ei valehdellut, Uusajattelija oli vain hieman vaaatimaton, tuo 20 kg lähtee puolessa vuodessa. :)
Takaisin lihominen johtuu liiallisista hiilareista, keho sopeutuu kaikkeen ja kun hiilareita vähennetään mutta arvo jää korkelle esim 30% ravintomäärästä, niin alussa paino putoaa reilusti, mutta nousee hiljalleen takaisin. Tosin ei samoihin lukemiin kuin alkujaan. Vähärasvaisilla dieteillä paino nouseen aina yli alkuperäisen, kun keho tottuu ravinnon vähyyteen.
Jos VHH:lla hiilarit jää alle 20% eikä syö liikaa proteiineja niin laihtuminen on pysyvää laatua, itsellä alkaa olla 5 vuotta täynnä terveellistä VHH ruoakavalioa, paino on pysynyt alhaalla.
Vaikkakin kehon sopeutumisesta johtuen tiukallakin karppikuurilla saattaa lihavuuteen taipuvaisilla ihmisillä paino laskea esim. 120 kg:stä 72 kg ja sen jälkeen nousta vaikka syö edelleen samalaista ruokaa 76 -78 kg:n, siihen se yleensä jää.
Tälliasesta ilmiöistä lääketieteen koulutuksen saaneet eivät tunnu mitään vaikka tutkimustuloskia on aiheesta joa 80 luvulta asti. Hiilari ruualla tuo takaisinpomppu on paljon suurempi, on tullut testattua THL vähärasvaisia menetelmiä yli 20 vuotta. Ne on suorastaan hegenvaarallisia ylösalas humpaavan verensokerin takia. Lisäksi lihaskunto heikkenee kun karppaamalla se kasvaa.
Niinhän se taisi olla, ettei tuo "Kvaakkuli" ole koskaan totta kirjoittanut, eli tarkoitaa sitä että tuo 25 kg/vuosi painonpudotus on todettu esimerkinomaisesti varsin monissa tieteellisissä tutkimuksissa, reilun 100 kg painoisilla ihmisillä. Tarvitaan vain lukutaitoa ja vähän ymmärrystäkin. Minulla tuo 10 kg meni alta puolenvuoden ja paino on pysynyt niissä lukemissa suhteellisen pienin rajoituksi na naamakin on edelleen peruslukemissa, eli ei yhtään "ryppyjä".
Oma lukunsa tietysti on jos pudotellaan vaikkapa 50 kg niin siinä ehkä tuota tasaantumistakin tarvitaan, senhän sanoo järkikin ja lääkärinkin on hyvä olla mukana jos on jotakin perussirauksia.
"eli tarkoitaa sitä että tuo 25 kg/vuosi painonpudotus on todettu esimerkinomaisesti varsin monissa tieteellisissä tutkimuksissa, reilun 100 kg painoisilla ihmisillä."
No miksi sitten tuossa tutkimuksessa ei ollut tuollaista painonpudotusta?
Missäköhän niitä tutkimuksia on sitten luettavissa, alappa linkittämään.
Vai uhkaako uusajattelijakin jäädä valheesta kiinni, eikö sellaisia tutkimuksia ole olemassa kuin uusajattelijan harhaisessa päässä?
Taidatte olla oikea valehtelijoiden klubi koko karppiporukka.
Noh uusajattelija, linkkejä, linkkejä?
"Ei valehdellut, Uusajattelija oli vain hieman vaaatimaton, tuo 20 kg lähtee puolessa vuodessa. :) "
Ensin sinä linkität tieteellisen tutkimuksen tuloksen, ja sitten sinä itse kiellät sen paikkaansapitävyyden? Olenko koskaan sanonut, että sinä olet ihan vitun dorka?
Eli pitääkö tuo sinun linkittämäsi tutkimus nyt paikkaansa vai ei?
Siehänä sälli oot! Etkö osaa katsoa käyriä? Onko silmissä(kin) vikaa?
Kyllä pokkaa riittää näillä vähähiilihydraattisen ruokavalion "arvostelijoilla", mikä tahansa valhe käy puolustukseksi!
Vertaapa siihen vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen käyrään. Mitä näet?
Ja entä kun vertaat Välimeren ruokavalioon, mitä näet?
Luuletko, että ihmiset ovat niin tyhmiä, että jotenkin lukiessaan sinun juttujasihe uskovat niitä? Että he eivät itse osaa avata tuota linkkiä ja katsoa siitä, kun lukeminen ei ole mitenkään vaikeaa?
Mikä ajaa ihmisen tuollaiseen tilaan kuin missä sinä olet?
Meillä asuu alakerrassa samanlainen äijä. Se ei tajua millään mitkä ovat kantavia seiniä ja mitä ei. Väittää vain omiaan, vaikka on rakenneinssin paperit edessä! Mutta se on sairas, ei sille voi mitään. Et kai sinä ole mitenkään sairas?
Mene nyt "Kvaakkuli taas" Annika Dahlgvistin kirjaan Karppaus ja etsi Kuwaitin Lääketieteellisen yliopistollisen sairaalan lääketieteellinen testi n 65 ylipainoisen henkilön painonpudotuksesta. Sitten löydät taas tietoa Malcolm Kendisckin kirjasta esimerkkejä "Ei sittenkään kolesteroli" niin pääset taas alkuun kuvitelmissasi.
Pitää nyt vielä kysyä, että onko koskaan "THL agitaattorit" totta kirjoittaneet kansalle.
Anna vinkki jos tiedät.
Niinpä niin, katsoppas mitä minä kirjoitin tuonne karppiatrin keskusteluun tästä aiheesta ennen sinun vastausta:
"Jännityksellä odotamme, jääkö uusajattelijakin kiinni valheesta, kun väitti olevan useita tieteellisiä tutkimuksia siitä, että karppaamalla on laihdutettu yli 20 kiloa vuodessa. Vai tuleeko tähän kinkkiseen kysymykseen taas vastaukseksi jotain kvaakkulin nimimerkkivarkauksista ja kehoitus lukea joku hölynpöly pamfletti."
No niin, mitäpä tuli? Kehoitus lukea joku hölypöly pamfletti.
Etkö sinä vitun pelle tajua, mitä eroa on tieteellisellä julkaisulla ja tuollaisella hölypöly pumaskalla? Minua kiinnostaa nuo hölynpölyt yhtä paljon kuin matemaatikkojen kirjoittamat kirjat maailmanlopusta tai professorien kirjoittamat kirjat ufoista. Sinä voit ihan rauhassa lukea niitä ja uskona niihin. Mutta koita nyt pelle opetella erottamaan toisistaan uskonnollinen pumaska ja tieteellinen julkaisu.
Joten, onko niitä tieteellisiä julkaisuja, jotka vielä ohittaa luotettavuudessaan ja laajuudessaan SBU:n analyysin mielellään, vai ei? Tietysti voi olla hieman hankala löytää, kun tuo SBU:n analyysi on yksi maailman laajimpia pohjoismaihin tehtyjä ravintotutkimuksia, mutta ainahan voit koittaa.
Ja annan ihan vihjeen, mikään Annikan pumaska ei todellakaan ohita SBU:n analyysia tieteellisessa todistusarvossa, niin paljon kun se sinun uskontosi päälle varmaan ottaakin.
Koita nyt pelle ensin opetella erottamaan toisistaan tuollaiset uskonnolliset hölynpölyt ja tieteelliset julkaisut. Olet jo nyt tarpeeksi naurunalaisen tehnyt itsestäsi.
"Siehänä sälli oot!"
Enkö olekin. Mutta sinä olet vitun tyhmä, joka selviää lukemalla sinun tekstisi.
"Kyllä pokkaa riittää näillä vähähiilihydraattisen ruokavalion "arvostelijoilla"
Missä kohtaa arvostelin vähähiilihydraattista ruokavaliota? Etkö vittu osaa aivovamma lukea tuota kuvaajaa? Siinä vähähiilihydraattisella ruokavaliolla olevat alkoivat lihomaan n. puolen vuoden kohdalla. Se on tieteellinen analyysi, eikä minun keksimä juttu. Tajuatko miten vitun tyhmiä väität sanoessasi, että minä arvostelen jotain ruokavaliota? Minä vain toin julki tieteellisen analyysin tuloksen.
"mikä tahansa valhe käy puolustukseksi!"
Ota vittu silmä käteen ja työnnä se vaikka persereikääsi ja pyllistä monitoriasi kohti ja tutki sitä käyrää. Nousiko VHH:lla olevien paino puolen vuoden jälkeen?
Joten missä minä valehtelin, vai valehtelitko sinä aivovamma kun väitit minun valehtelevan?
"Vertaapa siihen vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen käyrään. Mitä näet? "
Niin, vähärasvaisella nousi myös? Mitä sitten, en minä ole siitä mitään puhunutkaan. Mitä tuo vähärasvainen tähän edes kuuluu, eikö täällä kaikki karppaajat kilju tämän olevan VHH palsta? Mitä sinä itse tulet puhumaan jostain vähärasvaisesta tänne?
"Luuletko, että ihmiset ovat niin tyhmiä, että jotenkin lukiessaan sinun juttujasihe uskovat niitä?"
Ei minua tarvitsekaan uskoa. Aukaisee tuon linkin ja katsoo mitä siellä näkyy. Käyrä nyt vaan sattuu näyttämään, että VHH:lla olevien paino nousi.
Vitun hankala valehdella, kun totuus löytyy yhden klikkauksen takaa. Tosin, kyllähän te karppaajat tätä yritätte.
Vai onko sulla aivotoiminnan lisäksi näössä vikaa? Kerroppa mitä näet, mihin päin se VHH käyrä puolen vuoden päästä läksi? Ja muistutan, että kyseessä on tieteellinen analyysi. Joten minä en ole valhedellut mitään, olen vain tuonut tieteellisen julkaisun tuloksen esiin.
"Että he eivät itse osaa avata tuota linkkiä ja katsoa siitä, kun lukeminen ei ole mitenkään vaikeaa?"
Niin, aivan. Jos sinulla on näössä vikaa, niin voin ottaa kuvakaappauksen tuosta ja suurentaa sen ihan sinua varten, niin voit tutkia itse, mihin päin se VHH käyrän paino lähti 0,5 vuoden jälkeen.
Aivovauriollesi en voi mitään.
"Mikä ajaa ihmisen tuollaiseen tilaan kuin missä sinä olet?"
Se, kun tutkii tarpeeksi tieteellisiä julkaisuja. Ei tarvitse uskoa kaiken maailman hölynpöly palmfletteja.
Mikä sen sijaan on ajanut sinut tuollaiseen aivovammaan, että valehtelet minun olevan valehtelija?
"Ja entä kun vertaat Välimeren ruokavalioon, mitä näet?"
Näen, että välimeren ruokavaliolla paino on huomattavasti stabiilimpana pysynyt puolen vuoden jälkeen kuin VHH:lla. Ja painossa 18 kuukauden seurantajakson lopussa painoeroa on vain pari sataa grammaa. (Osaatko lukea reppana tuota kuvaajaa edes?). Ja VHH:lla käyrä näyttäisi edelleen olevan nousussa 18 kuukauden seurantajakson lopussa. Joten mitähän se olisi esimerkiksi 36 kuukauden kohdalla? Sitähän me vain voimme arvuutella.
"Meillä asuu alakerrassa samanlainen äijä."
Olisin sinuna huolissani vaan ihan omasta henk. koht. yläkerrastasi.
"Se ei tajua millään mitkä ovat kantavia seiniä ja mitä ei. Väittää vain omiaan"
Ethän sinäkään vitun aivovamma apinan pieru tajua tuosta kuvaajasta mitään. Ihan yhtä pihalla sinä olet.
" Väittää vain omiaan, vaikka on rakenneinssin paperit edessä! "
Voisimme muuten vaikka keskustella enemmänkin rakentamisesta, etenkin vaikka staattisesti määräämättömistä kappaleista, mutta epäilenpä kompetenssisi olevan siihen melko heikko, kun tuo kuvaajan lukeminenkin jo tuottaa vaikeuksia.
"Mutta se on sairas, ei sille voi mitään. Et kai sinä ole mitenkään sairas?"
Jaa-a, hankala itse sanoa onko sairas vai ei. Mutta sen verran terve olen, että tiedän sinun olevan tyhmä. Apinan pierussakin on enemmän järkeä kuin sinulla.
Kato nyt sitä vitun kuvaajaa oikein huolella ja pohdippa asiaasi uudelleen.
Ja lopeta valehtelu ja tuollainen dorkailu alkuunsa. Sinusta tulee muuten yhtä vitun dorka kuin uusajattelijasta ja karps1:stä.
Suomessa puolet väestöstä ovat ylipainoisia. Karpaavatkohan he kaikki?
Lievä ylipaino on terveydelle eduksi, jos ei ole keskivartalolihava. Mutta keskvartalolihavuus, josta sinäkin kärsit, on terveysriski vaikkei olisikaan ylipainoinen (eli bmi>25).
Eikä se tartte olla paha vika, jos se on päässä.
Tuntuuko mukavalta?
Välimeren ruokavalio ei ole lähelläkään LCHF-rasvausta. VHH taas voi olla hyvinkin lähellä THL:n suosituksia tai välimeren ruokavaliota, mikäli ei käytä kovaa rasvaa, suosii täysjyväviljoja ja kasviksia eikä käytä kun vähän lihaa. VHH joustaa ihmisen mukaan, LCHF on kankea, fanaattinen ja joustamaton dieetti.
SBU suositteli välimeren ruokavalioita, koska se oli tutkimuksissa osoittautunut terveellisimmäksi ruokavalioksi. Jos LCHF osoitetaan tutkimuksissa terveelliseksi, sitä tullaan myös suosittamaan. Vielä sitä ei ole kyetty todistamaan terveelliseksi. Muutaman rasvapapan arvio ei tietenkään riitä tieteelliseksi vakuudeksi.
"SBU suositteli välimeren ruokavalioita, koska se oli tutkimuksissa osoittautunut terveellisimmäksi ruokavalioksi. Jos LCHF osoitetaan tutkimuksissa terveelliseksi, sitä tullaan myös suosittamaan."
SBU totesi LCHF:n terveelliseksi, siihen koko tutkimus perustui. Tämän takia Ruotsissa menee koko ruokasuositus paletti uusiksi.
Jos netistä katsot perinteisen välimeren ruuan rasva määriä ja suosituksia, niin missään respetissä ei sanota että vähärasvaista lihaa tai maitoa, kuten sinun reseptissä oli. Välimerenalueen ruoakavalion terveys perustuu luonnonmukaisiin ruokiin ei sairaaloiseen rasvafobiaan.
Sinä yrität muodostaa omaa VHH määritelmää, mutta kaikki ruoavaliot joissa lunnonrasva kuten voi on julistettu vältettävksi ei ole VHH:a. Ymmärtä kai etttä VHH tarkoittaa matalaa hiilari määrää ruuassa ei rasva määrää, sen ratkaiseen jokainen itse, siihen ei VHH määritelmä kajoa. Netistä kun lukee VHH määritelmiä niin rajanvetoa käydään ainoastaan hiilarimääristä ei rasvoista.
Lähialueilla kuten sveitsissä syödään huomattavasti enemmän tyydyttynyttä rasvaa kuin suomessa, mutta silti sydäntauteja on neljä kertaa vähemmän kuin suomessa.
Laitoin toiseen keskusteluketjuun SBU ryhmän jäsenen kommentin aiheesta, siinä hän totesi vähärasvaisen ruuan lisäävän sydän ongelmia varsinkin sydänsairailla..
Kuulepa, mielipiteitä saa olla vaikka kuinka paljon, mutta SBU:n tapauskessa puhumem tutkimuksista, joista on ILMOITETTU makrot, siis tarkkaan se, paljonko on syöty rasvaa ja paljonko hiilareita. Ei siinä auta ruveta selittelemään omia määritelmiä. Pliis, lue ne tutkimukset, niin ymmärrät mistä puhutaan.
Suurista väestötutkimuksista ei tällaista tarkkaa makrojakaumaa voi tietysti antaa ja se onkin näiden tutkimusten heikkous!
LCHF rasvadieetti ei ole terveellinen. Käytä nyt vähän järkeäsi.
"SBU totesi LCHF:n terveelliseksi, siihen koko tutkimus perustui. Tämän takia Ruotsissa menee koko ruokasuositus paletti uusiksi."
Valehtelet.
SBU ei ottanut kantaa LCHF-rasvauksen terveellisyyteen, sillä siitä ei saatu näyttöä puolesta eikä vastaan lyhyen seurannan vuoksi.
Luonnottomat teollisuus rasvat ovat terveydelle haitallisia. Luonolliset rasvat päinvastoin edistää terveyttä.
Tämän ovat vihdoin huomanneet myös amerikkalaiset. Siellä on voin kulutus suurimmillaan sitten 40 vuoteen.