Tältä näyttää kun katsoo KH:n kokouksen esityslistaa 16.12.2013, kohtaa 507.
Kaupunginhallitus on julkaisemassa runsassanaisesti ja vuolaasti arkkitehti- ja tontinluovutuskilpailua ns. Valionrannan ja siihen liittyvien alueiden suunnittelusta ja toteutuksesta.
Kaupunki yritti jo muutamia vuosia samaa ja silloinkin yhtä mahtipontisesti, sanoja säästelemättä ja suureen ihmeeseen uskoen. Silloinkin kaupunki halusi ohittaa kaupungin yrittäjät ja organisaatiot jotka asiasta jotakin tietävät. Kaupunki odotti vissiin silloinkin ulkolaista rahaa ja suursijoittajia. Kaupungintalolla on mukava haaveilla hulluja, kun ei tarvitse itse maksaa mitään ja voi kaiken maksattaa kaupunkilaisilla.
Kohdan 507 ehdotus kaikkinensa on täysin järjetön, ammattitaidoton kuin se myös samalla ja ennen kaikkea pyrkii eliminoimaan paikalliset yrittäjät pois kaupungin kehittämisestä ja rakentamisesta. Ennenkuin aikaisempien hullujen päivien päätökset ovat edes käynnistyneet, saavat ne jatkoa. Kaupunki on muutaman vuoden sisällä teetättänyt kilpailuja / tontinluovutuskilpailuja joissa paikalliset yrittäjät eivät ole päässeet edes tarjoamaan hankkeita. Hankkeet ja hankeohjelmat on laadittu siten että paikalliset toimijat eivät pysty täyttämään ehtoja. Tämä ehtojen laatiminen on tehty täysin ammattitaidottomasti aikaisemmin ja erityisesti tässä uusimmassa hankkeessa.
Aikaisempien hankkeiden kokemuksia;
Ns. Kiela-hanke toteutettiin niin suurena että vain suurimmat toimijat Suomessa pystyivät tarjoamaan sitä. Hankkeen sai ylikansallinen yhtiö, joka maksaa veronsa ja tulouttaa liikevoittonsa firman omistajien paikkakunnilla, joka tässä tapauksessa tarkoittaa pääkaupunkiseutua.
Tuossa hankkeessa ei ollut yhtään paikallista tarjoajaa, koska tarjouksen vaatimukset oli laadittu siten ettei kukaan paikallinen yrittäjä pystynyt tarjoamaan.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se että suunnilleen samanaikaisesti toteutetut hankkeet Helsingissä ja Oulussa toteutettiin siten että hankkeen pystyivät tarjoamaan keskisuuri ja pienempikin yritys. Kysymys on siis ainoastaan ja vain kohteen kilpailuttamistavasta ja säännöistä ja ennen kaikkea poliittisesta päätöksestä. Noissa Helsingin ja Oulun hankkeissa poliittiset päättäjät olivat viisaita ja tekivät sellaiset päätökset että hankkeiden verorahat ja liikevoitot jäivät ko. paikkakunnille.
Lapinaukean kilpailu toteutettiin samojen periaatteiden mukaan kuin Kiela-hankekin. Ja sama lopputulos, tarjouksen pystyivät antamaan vain suuret kansalliset ja ylikansalliset yhtiöt. Lapinaukean tontinluovutuskilpailun voitti ylikansallinen suuryhtiö. Joka vielä luopui hankkeesta kun huomasi että saa suuremman voiton suuremmilla paikkakunnilla. Tällainen on suurten yhtiöiden moraali ja tapa toimia talousvastuullisesti.
Valionrannan aikaisemman kilpailun voitti kahden suuren yhtiön liittymä. Toinen yhtiö oli kansainvälinen rakennusliike ja toinen yksi Suomen suurimpia yhtiöitä. Paikkakunnan yrittäjillä ei ollut osaa eikä arpaa tuossa hankkeessa. Aikansa pähkäiltyään nämä suuryhtiöt ilmoittivat etteivät he ole kiinnostuneita hankkeen eteenpäinviemisestä, vaan luopuvat siitä. Kaupunki ei saanut euroakaan hankkeesta, edes vuokrina, veronmaksajille jäi vain kulut asiasta.
Ja nyt; ollaan tekemässä paikkakunnan kannalta yhtä katastrofaalista ratkaisua, paikallisilla toimijoilla ei ole mitään tekemistä tämän hankkeen kanssa. Näyttää siltä että kaupunginjohtajan aamukahvit paikallisten yrittäjien kanssa ei ole tainnut poikia muuta kuin kalajuttuja ja niihin verrattavia, koska paikallisia yrittäjiä ja veronmaksajia kohdellaan kuin vierasta sikaa. Ja kuten aikaisemmin mainittiin, on täysin mahdollista toteuttaa hanke kuin hanke sillä tavalla että paikalliset yrittäjät pääsevät mukaan. Kysymys on poliittisesta tahdosta ja virkamiestaidosta. Viimeksi mainittuja on näkynyt riittävän ainakin Helsingissä ja Oulussa, Helsingissä mm. Jätkäsaaressa ja Eiranrannassa, Oulussa mm. suurella Myllytullin alueella, kertovat rakentamisen ammattilaiset. Niistä tarvittaessa lisää.
Näyttää siltä että kaupunginhallituksen esityslistalla oleva esitys on täysin keskentekoinen, pitkällä aikavälillä erittäin ammattitaidoton ja ennen kaikkea erittäin vahingollinen ajatellen paikkakunnan yrittäjiä ja veronmaksajia.
Kaupunginhallitus on julkaisemassa runsassanaisesti ja vuolaasti arkkitehti- ja tontinluovutuskilpailua ns. Valionrannan ja siihen liittyvien alueiden suunnittelusta ja toteutuksesta.
Kaupunki yritti jo muutamia vuosia samaa ja silloinkin yhtä mahtipontisesti, sanoja säästelemättä ja suureen ihmeeseen uskoen. Silloinkin kaupunki halusi ohittaa kaupungin yrittäjät ja organisaatiot jotka asiasta jotakin tietävät. Kaupunki odotti vissiin silloinkin ulkolaista rahaa ja suursijoittajia. Kaupungintalolla on mukava haaveilla hulluja, kun ei tarvitse itse maksaa mitään ja voi kaiken maksattaa kaupunkilaisilla.
Kohdan 507 ehdotus kaikkinensa on täysin järjetön, ammattitaidoton kuin se myös samalla ja ennen kaikkea pyrkii eliminoimaan paikalliset yrittäjät pois kaupungin kehittämisestä ja rakentamisesta. Ennenkuin aikaisempien hullujen päivien päätökset ovat edes käynnistyneet, saavat ne jatkoa. Kaupunki on muutaman vuoden sisällä teetättänyt kilpailuja / tontinluovutuskilpailuja joissa paikalliset yrittäjät eivät ole päässeet edes tarjoamaan hankkeita. Hankkeet ja hankeohjelmat on laadittu siten että paikalliset toimijat eivät pysty täyttämään ehtoja. Tämä ehtojen laatiminen on tehty täysin ammattitaidottomasti aikaisemmin ja erityisesti tässä uusimmassa hankkeessa.
Aikaisempien hankkeiden kokemuksia;
Ns. Kiela-hanke toteutettiin niin suurena että vain suurimmat toimijat Suomessa pystyivät tarjoamaan sitä. Hankkeen sai ylikansallinen yhtiö, joka maksaa veronsa ja tulouttaa liikevoittonsa firman omistajien paikkakunnilla, joka tässä tapauksessa tarkoittaa pääkaupunkiseutua.
Tuossa hankkeessa ei ollut yhtään paikallista tarjoajaa, koska tarjouksen vaatimukset oli laadittu siten ettei kukaan paikallinen yrittäjä pystynyt tarjoamaan.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se että suunnilleen samanaikaisesti toteutetut hankkeet Helsingissä ja Oulussa toteutettiin siten että hankkeen pystyivät tarjoamaan keskisuuri ja pienempikin yritys. Kysymys on siis ainoastaan ja vain kohteen kilpailuttamistavasta ja säännöistä ja ennen kaikkea poliittisesta päätöksestä. Noissa Helsingin ja Oulun hankkeissa poliittiset päättäjät olivat viisaita ja tekivät sellaiset päätökset että hankkeiden verorahat ja liikevoitot jäivät ko. paikkakunnille.
Lapinaukean kilpailu toteutettiin samojen periaatteiden mukaan kuin Kiela-hankekin. Ja sama lopputulos, tarjouksen pystyivät antamaan vain suuret kansalliset ja ylikansalliset yhtiöt. Lapinaukean tontinluovutuskilpailun voitti ylikansallinen suuryhtiö. Joka vielä luopui hankkeesta kun huomasi että saa suuremman voiton suuremmilla paikkakunnilla. Tällainen on suurten yhtiöiden moraali ja tapa toimia talousvastuullisesti.
Valionrannan aikaisemman kilpailun voitti kahden suuren yhtiön liittymä. Toinen yhtiö oli kansainvälinen rakennusliike ja toinen yksi Suomen suurimpia yhtiöitä. Paikkakunnan yrittäjillä ei ollut osaa eikä arpaa tuossa hankkeessa. Aikansa pähkäiltyään nämä suuryhtiöt ilmoittivat etteivät he ole kiinnostuneita hankkeen eteenpäinviemisestä, vaan luopuvat siitä. Kaupunki ei saanut euroakaan hankkeesta, edes vuokrina, veronmaksajille jäi vain kulut asiasta.
Ja nyt; ollaan tekemässä paikkakunnan kannalta yhtä katastrofaalista ratkaisua, paikallisilla toimijoilla ei ole mitään tekemistä tämän hankkeen kanssa. Näyttää siltä että kaupunginjohtajan aamukahvit paikallisten yrittäjien kanssa ei ole tainnut poikia muuta kuin kalajuttuja ja niihin verrattavia, koska paikallisia yrittäjiä ja veronmaksajia kohdellaan kuin vierasta sikaa. Ja kuten aikaisemmin mainittiin, on täysin mahdollista toteuttaa hanke kuin hanke sillä tavalla että paikalliset yrittäjät pääsevät mukaan. Kysymys on poliittisesta tahdosta ja virkamiestaidosta. Viimeksi mainittuja on näkynyt riittävän ainakin Helsingissä ja Oulussa, Helsingissä mm. Jätkäsaaressa ja Eiranrannassa, Oulussa mm. suurella Myllytullin alueella, kertovat rakentamisen ammattilaiset. Niistä tarvittaessa lisää.
Näyttää siltä että kaupunginhallituksen esityslistalla oleva esitys on täysin keskentekoinen, pitkällä aikavälillä erittäin ammattitaidoton ja ennen kaikkea erittäin vahingollinen ajatellen paikkakunnan yrittäjiä ja veronmaksajia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
jatkuu....
Esityksessä on enemmän kuin tarpeeksi puutteita. Miksi järjestää arkkitehtikilpailu siten että "vain 3 arkkitehtia Suomen n. 2000 arkkitehdistä" saa osallistua kilpailuun, jossa kuitenkin on kysymys yhdestä Rovaniemen tärkeimmistä paikoista, ehkäpä tärkeimmästä paikasta kaupunkilaisten vapaa-ajanviettoa ajatellen. Ajatellen kaupunkilaisten vapaa-ajan viettopaikkoja, tuo keskeisin paikka tulee varmaan olemaan sitä vuosisatojen ajan.
Pöyristyttävää että vain kolme arkkitehtitoimistoa saa esittää näkemyksensä tästä ja ei ainuttakaan paikkakunnan suunnittelijaa, koska vaatimukset on laadittu siten että he eivät voi osallistua kilpailuun. Naurettavaa.
Arkkitehtuurin ammattilaisten mielestä ideakilpailu pitää olla siten kaikille avoin, että saadaan niin suuri ja kirjava ehdotusten joukko kuin vain suomalaiset arkkitehtitoimistot ja muut pystyvät esittämään. Mainittakoon esimerkkinä viimeisimmistä kilpailuista vaikkapa läheisen Oulun kaupungin kesäteatterin yleinen arkkitehtikilpailu, joka pienestä hankekoosta huolimatta tuotti toistasataa kilpailuehdotusta, sanovat ammattilaiset. On aivan eri valita "paras" ehdotus sadasta ehdotuksesta kuin kolmesta. Jotkut ovat jopa arvelleet että nuo kolme kilpailuun osallistujaa olisi jo valittu "jossakin". Jos noin on, silloin emme elä enää demokratiassa.
Miksi muuten tästä asiasta, Valionrannan jatkotyöstämisestä ja kehittämisestä ei ole puhuttu julkisesti ja demokraattisesti yhtään mitään ? Minkä takia asia on haluttu pitää salaisena ? Mikä on ollut julkisuuden pelon syynä? Eikö nykyaikaan nimenomaan kuulu demokratian lisääminen eikä sen kaventaminen ja poistaminen. Tämmöisestä puuhasta herää pahat pelot, että asia ei kestä muutenkaan julkisuutta. Hanke ei ole ollut millään tavalla läpinäkyvä, vaan kaikella tapaa verhojen takana, ehkä jopa kabinettien takana.
Salamyhkäiseksi asian tekee myös se että ainakaan esityksen asiapapereissa ei mainita ollenkaan arkkitehtiliiton Lapin arkkitehdit SAFAa. Vai joko kehitys on mennyt sellaiselle tasolle ettei ko organisaatiota enää ole kun työt ohjataan suoraan Helsinkiin? Oli vastaus kumpi tahansa se on kokonaisuuden kannalta erittäin huono asia.
KH:n esityksen mukaan nyt ollaan sitomassa kaupungin kädet hyvin heppoisin perustein demokraattisen kontrollin ulkopuolelle. Ja kaiken hyvän lisäksi "ei millään perusteilla", ei edes huonoilla perusteilla.
Toinen suuri virhe on sitoa "suppean ja supistetun arkkitehtikilpailun tulos" toteutukseen josta kukaan ei tiedä vielä mitään. Kukaan ei tiedä, minkälaisessa suhdanteessa rakentamisajankohtana eletään. Ollaanko tekemässä neuvostoliittolaisia 5-vuotissuunnitelmia, jotka eivät ole tästä maailmasta eivätkä vastaa kaupunkilaisten toiveita tulevaisuudessa? Rakentamispäätökset kannattaa tehdä vasta sitten kun tiedetään milloin ollaan rakentamassa ja mitä. Väärät ja hutiloidut päätökset saattavat olla mitä suuremmassa määrin demokratian vastaisia ja jopa täysin järjettömiä, kuten kävi aikaisemmassa Valionrannan kilpailussa. Jos asia ei ole kaupungin päätettävissä tulevaisuudessa, voi tapahtua mitä vain kuten olemme nähneet. Jos joku sanoo että asia voidaan hoitaa sanktioilla, niin hän ei ymmärrä liike-elämästä yhtään mitään. Kuten olemme nähneet senkin, ihan vähän aikaa sitten.
Joten ainoa mahdollisuus tällä hetkellä on se että peli vihelletään poikki ja otetaan aikalisä, valitaan uudet henkilöt valmistelemaan että asia tulisi leveämmin ja tarkemmin valmisteltua. Suurimpana korjauksen aiheena on paikallinen tavoite, paikkakunnan elinkeinoelämää, yrittäjiä ja kansalaisia ei saa syrjäyttää näin merkittävässä hankkeessa, ei missään tapauksessa. Yrittäjä- ja demokratiakielteisyys on lopetettava koska se tuhoaa kaupungin paikallis- ja kuntatalouden. Jos me siirrämme kaikki toimeksiannot Helsinkiin, saman tienhän me voimme antaa asian valmistelun Helsingin virkamiehille ja päätöksenteon Helsingin kaupunginvaltuustolle, jos helsinkiläiset yrittäjät hoitavat hankkeen suunnittelun ja rakentamisen.
AINOA OIKEA RATKAISU ON VIHELTÄÄ PELI POIKKI JA LAITTAA ASIA UUDELLEEN VALMISTELUUN.
On liian suuri virhe antaa näin suuri ja moni vuosisatainen hanke muutaman henkilön toteutettavaksi ja vieläpä erittäin lyhyellä ajalla. Tällainen asia vaatii demokraattisen valmistelun ja riittävän ammattitaidon ja avoimuuden. Kaupungin kehitys ei ole yhden yksityisen ihmisen hiekkalaatikko, ei missään tapauksessa.
jatkuu....
Hanke vaatii laajan kansalaiskeskustelun, eri vaihtoehtojen välillä. Vähän samalla tavalla kuin tällä hetkellä keskustellaan Helsinkiin suunnitellun Guggenheimin museon tapauksessa.
Rovaniemellä hanke vaatii normaalin avoimen keskustelun eri vaihtoehdoista ja toteutustavoista. Eri vaihtoehtojen esittäminen kuuluu virkamiehille ja poliitikoille. Asian päättää kansa, ei kukaan muu. Vasta silloin saadaan kehitettyä ratkaisu joka vastaa kansan enemmistön mielipidettä ja vain sitä. Ainoa ratkaisu demokratiassa on saada aikaan demokraattinen ratkaisu, ei harvainvallan esittämä ja jyräämä ratkaisu, olkoon se mitä tahansa.
Kaupunginhallituksen ainoa tehtävä on nimetä työryhmä joka alkaa valmistelemaan hanketta uudelta pohjalta, eikä "kolmen arkkitehdin" hippaleikkinä. Kaupungin keskeisin vapaa-ajanvieton paikka keskellä kaupunkia ei ole yhden ihmisen aivojen tuote, vaan vaatii laajemman keskustelun toteutuksen ja kilpailutuksen pohjaksi. Mitä se pitää lopullisesti sisällään ajatuksena, materiana ja toimintoina, on sitten pohjana yleiselle arkkitehtikilpailulle, joka aikanaan pidetään. Sen jälkeen tulee tontinluovuttamiskilpailut, jotka pitää olla sen kokoisia että myös paikkakunnan yrittäjät pystyvät tarjoamaan niitä, samalla tavalla kuin on tapahtunut nyt esim. aiemmin mainituilla paikkakunnilla, Oulussa ja Helsingissä.
Katoppa vaan, vaatimukset laatinut ei itse täytä lähimainkaan kirjoittamiaan vaatimuksia. Ompa todella mielenkiintoista.
Pystyykö sellainen arvioimaan pätevien töitä, mielenkiintoista?
että kilpailun lopputulos on tiedossa ennen kilpailua, niinkuin sosialismaiden vaaleissa... Ei tuollaista voi sallia demokratiassa.
Kaupunginhallituksen kokouksen esityslistalta löytyy paljon muutakin mielenkiintoista. Kohdassa 502. on esillä kaupungin johtoportaaseen kuuluvien henkilöiden palkankorotusasiat.
Johtajien palkat harmonisoidaan niin, että palkat nostetaan korkeimmalle tasolle eli sosiaali- ja terveysjohtajan peruspalkkaa vastaaviksi eli 5824,56 eur/kk.
Kun asiaa tutkii tarkemmin, niin palkankorotus kohdistuu sote-tuotanto-osaston johtajalle, sivistyspalveluiden tuotanto-osaston johtajalle, koulutusjohtajalle, kaupunginsihteerille jne...
Suurimmat palkankorotukset ovat lähes 700 euroa kuukaudessa.
Reilu peli Rovaniemellä!
Kaupungintalollakin on ovi aukeaa ulos, jos on tyytymätön palkkaansa, voi lähteä pois. Ja kuulkaa tulijoita riittää jo näiden vähätöisten vanhoillakin palkoilla!
Passaa mennä kokeilemaan yksityiselle, kuinka tulosvaatimuksiin pitää vastata!!
Toivotaan tasa-arvon nimissä sitä että rovaniemeläiset opettajat eivät saa opettaa Rovaniemellä, rovaniemeläiset lääkärit eivät saa hoitaa Rovaniemellä, rovaniemeläiset bussiinkuljettajat eivät saa ajaa bussia Rovaniemellä ja vihdoin rovaniemeläiset virkamiehet eivät saa hallinnoida Rovaniemellä.
Se tarkoittaa; suljetaan Rovaniemi.
Näin hulluja Rovaniemen kaupunginhallitus on päättänyt yhden henkilön esityksestä.
Toivotaan tasa-avoa ja samaa kohtelua kaikille sukupuoleen, uskontoon, ikään tai ammattiin tai mihin muuhun tahansa katsomatta !!!
Ja persut siellä hallituksessa eivät osaa lukea. Yhtälailla on uho haihtunut kuin ingentingetilläkin. Pitää olla kilttinä, muuten ei saa kaupunkilta joululahjaa.Mitähän jännää tänä vuonna pukki tuokaan.