Evoluutiosatuilijat ovat munineet jo yli sataviisikymmentä vuotta.
”… myöhemmin evoluution kuluessa osa lajeista on alkanut munia.
Munimisominaisuus olisi kehittynyt useille eri kehityslinjoille erillisissä evoluutiokuluissa. Joidenkin lajien esivanhemmat ovat myös todennäköisesti ensin kehittyneet muniviksi ja myöhemmissä sukupolvissa on jälleen palattu elävien poikasten synnyttämiseen.”
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/yllattava tutkimustulos liskojen ja kaarmeiden esivanhemmista/a954759
Tietääkseni myös evoluutiosatuilijat ovat nyttemmin palanneet juurilleen ja synnyttävät eläviä poikasia.
Jotenkin yllättävästi nykyiset ötökät ovat tasan samanlaisia kuin niiden 400 miljoonaa vuotta sitten meripihkan sisään joutuneet esivanhempansa. Evoluutiosatuilijoihin verrattuna ne kehittyvät todella hitaasti.
”… myöhemmin evoluution kuluessa osa lajeista on alkanut munia.
Munimisominaisuus olisi kehittynyt useille eri kehityslinjoille erillisissä evoluutiokuluissa. Joidenkin lajien esivanhemmat ovat myös todennäköisesti ensin kehittyneet muniviksi ja myöhemmissä sukupolvissa on jälleen palattu elävien poikasten synnyttämiseen.”
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/yllattava tutkimustulos liskojen ja kaarmeiden esivanhemmista/a954759
Tietääkseni myös evoluutiosatuilijat ovat nyttemmin palanneet juurilleen ja synnyttävät eläviä poikasia.
Jotenkin yllättävästi nykyiset ötökät ovat tasan samanlaisia kuin niiden 400 miljoonaa vuotta sitten meripihkan sisään joutuneet esivanhempansa. Evoluutiosatuilijoihin verrattuna ne kehittyvät todella hitaasti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
No, et ressukka ymmärrä että juuri referoimasi tutkimus itse asiassa todistaa aika hyvin evoluutiosta.
Jos siis muka mielestäsi on olemassa joku alkuperäinen muoto eli "juuret", jonne palataan, miksi sitten siitä ratkaisusta yleensä on välillä muutettu aivan toisenlaiseen? Tuohan todistaa juuri evoluutiosta: jossain tilanteessa on ollut pakko sopeutua ja muuttua.
Ötökkäesimerkkisi jossa muka ötökät eivät ole muuttuneet 400 miljoonassa vuodessa taas ei pidä paikkaansa. Valtaosa meripihkaan jääneistä hyönteisistä on itseasiassa lajeista, joita ei sellaisinaan juuri ole enää, ja siksi näitä onkin voitu käyttää tutkimuksissa, jossa olemassaolevien hyönteisten evoluutiota on voitu tutkia, koska meripihkaötököistä on nähty ne aikaisemmat muodot.
Et näytä myöskään tajuavan että itse meripihka on alkunperin pihkaa havupuista, jotka myös edustavat lajeja joita ei sellaisenaan enää ole tai ei ole sillä alueella, jossa meripihka on aikoinaan muodostunut.
Että aika reisilleen meni sun ilkkuminen.
Ja sinä ressukka et ymmärrä että juuri referoimani tutkimus todistaa aika hyvin evoluutiotutkimuksesta.
Uusi ”tutkija” sukupolvi tarvitsee julkaisuja ja julkisuutta päästäkseen joskus johonkin virkaan ja sen asian ajaa mikä tahansa liirumlaarum kunhan se ei aseta evoluutiouskontoa kyseenalaiseksi.
Loppuosakin kommentistasi on evouskovaistutkimuksen tasoa.
Jaha, vastakarvalla on varmaan joku kilpaileva teoria lajien synnylle ja kehitykselle?
- Taika Jimi sanoi 6000 vuotta sitten "Zädääm!" - ja heilutteli keppiään 6 päivää?
- Suuri sotka (ei se huonekalu liike) muni maailman ja ötökät...?
- Joku ihmisten 6000...1000 vuotta sitten keksimistä noin 3000 jumala sadusta on osunut oikeaan, ja sieltä ne eri lajit sitten putkahti?
Vai joku huikeampi tarina? Voisitko hieman valistaa?
Minä en usko joulupukkiin, onko minulla siis oltava parempi joulupukkiteoria?
Jos sinun on ihan pakko uskoa jotakin maailman ja elämän synnystä, niin usko siihen että sinä et tiedä, minä en tiedä eikä tiedä kukaan muukaan. Ei edes Myöhempien Aikojen Tietäjä vaikka onkin hyvä ynnäämään.
Turha sitä nyt on hermostua... ;)
Oletin että sinulla on parempaa tietoa, kun pystyit niin varmasti sanomaan että evoluutio on "satua". Nähtävästi vain huutelet.
Jos sinä et tiedä, niin se ei viellä automaattisesti tarkoita sitä että kukaan muukaan ei tiedä.. vai?