http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/tieteen_puudeli/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse
Mutta hehittelijän mielestä toki hänellä tai pedagokiikan professorilla Jouni Viirilläkään ei ole mitään kompetenssia arvostella nykyistä opetussuunnitelmaa, onhan se ehdoton totuus?
Mutta hehittelijän mielestä toki hänellä tai pedagokiikan professorilla Jouni Viirilläkään ei ole mitään kompetenssia arvostella nykyistä opetussuunnitelmaa, onhan se ehdoton totuus?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lainausta: "Kosmologian professori Kari Enqvist on jyrkästi eri mieltä. Hän katsasti kolme uutta lukion fysiikan kirjasarjaa ja totesi, että niissä ylipäätään esitellään ilmiöitä modernia fysiikkaa edeltävästä pisteestä, jolloin monia fysiikan suuria lainalaisuuksia ei vielä tunnettu. Siksi koko fysiikka näyttäytyy hämäränä ja pirstaleisena. Enqvist kirkastaisi sitä kääntämällä oppiaineen ylösalaisin. Matematiikan ja luonnontieteen pedagogiikan professori Jouni Viirikään ei nähnyt välttämättömiä perusteita nykykäytännön jatkamiselle."
Missä kohtaa löytyy väite: "Mitä tulee lukiokirjoihin niin pedagogian/kosmologian professorit myönsivät, että ne ovat ajastaan jäljessä olevaa sekundaa."
Niin. " Älä kiemurtele."
Kuka on sanonut, ettei opetussuunnitelmaa saisi arvostella tai arvioida uudelleen? Sitä tehdään jatkuvasti parhaiden ammattilaisten toimesta.
Artikkelista ja etenkin keskusteluissa esiin nouseva vahva väite, jonka jätit kommentoimatta on seuraava:
"Fysiikasta sukeutui vilkas keskustelu, jossa selvisi, että moderni fysiikka putoaa kouluopetuksessa lähes yli laidan, mutta monien opettajien ja oppikirjan tekijöiden mielestä se ei haittaa.
_ Heillä on järkeviltä tuntuvat perustelut sille_ , miksi oppilaiden ei tarvitse juurikaan tietää maailmankaikkeuden synnystä ja rakenteesta, perusvuorovaikutuksista ja kvanttifysiikasta vaan opiskella mieluummin olan takaa mekaniikkaa ja sähköoppia."
Tai kuten Riikonen totesi: ""Fysiikkaa opetetaan siis siltarumpuinsinöörien eikä maailmankuvan rakentamisen tarpeisiin." Täytyykö näin olla, siitä sietää keskustella."
Siitä tosiaan on syytä keskustella. Newtonilaista fysiikkaa ihminen kuin ihminen tarvitsee. Mitä hyötyä siitä arkielämässä on, että tuntee aikadilataation tai kvanttilomittumisen periaatteen? Lukio ei kouluta fyysikkoja, vaan antaa yleissivistävää koulutusta.
Ei kai kukaan tuossakaan esittänyt videoita luentojen sijaan ja nelituntisia treenejä per päivä. Kyse ei ollut edes uudesta mullistavasta tekniikasta, vaan opetuksen painopisteen siirtämisestä käytännön läheisestä teoreettiseen. Teoreettist modernia fysiikkaa ei ole kuitenkaan mahdollista opetaa kuin pitapuolisena rääpäisynä tuntimäärää oleellisesti lisäämättä sekä matematiikan, että fysiikan osalta. Tämän myöntää varmasti jokainen.
Hyökkäät nyt pelkkiä olkiukkojavastaan. Hehittelijä on täällä itse sanonut, että fysiikan opetussuunnitelman arvosteleminen on järjetöntä, ja nyt Suomen alan johtavat tiedemiehet selvästikin ovat sitä mieltä, että siinä on jotain pielessä.
" Lukio ei kouluta fyysikkoja, vaan antaa yleissivistävää koulutusta."
Juurihan tuossa todettiin että "Fysiikkaa opetetaan siis siltarumpuinsinöörien eikä maailmankuvan rakentamisen tarpeisiin."
>
Älähän taas vajakki valehtele.
Sinun esittämäsi vammailut on tietysti järjettömiä, mutta se johtuu ainostaan tyhmyydestäsi.
Joo, atomeja ei esim. kannata opetella ratamalleilla, laitetaan vaan harveneva tuhru ja kerrotaan sen olevan todennäköisyysaalto joka tulee lukijan takapuolesta.
Ahaa! Onko se erityisesti amerikkalaisissa elokuvissa ihmisten sukuelinten tienoilla esiintyvä tuhnu siis atoomia?
Noh, miksi hehittelijältä ei tule vastausta?
>
Varmasti sitä opetussuunnitelmaa voi kritisoidakin. Siitähän se kokoaikainen kehitys lähtee. Sinun tuskin kannattaa vaan esittää mitään vammaisuuksiasi.
Sitä en sitten tiedä, johtaako vaikka tuo mielipide perusteltuun OPS:n muutokseen.