Olen ostamassa luontoputkea Canonin (60D) järkkäriin, ja minulla on vaikeus valita kolmen putken väliltä. Kyse on lähinnä siitä mikä tekee mahdollisimman terävää jälkeä, ja se on ensimmäinen asia valovoiman ohella jota tuijotan putkessa (näitähän yleensä tuijotetaan). Tällä hetkellä putkenani on vakaajaton Canonin 70-200mm f2.8 lasi, jonka piirtoon en ole tyytyväinen. Sitä ennen minulla oli kiinteä 200 millinen f2.8 Canonin linssi, ja se teki kyllä mielestäni riittävän hyvää jälkeä, mutta annoin sen pois koska halusin zoomin. Mutta nyt käy taas kiinteäkin.
Nämä putket joista luontoputkea havittelen, ovat uusi Sigma 120-300mm f2.8 S DG OS HSM Sport, Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, sekä Sigman 300mm f2.8 kiinteä putki. Näistä pyytäisin kommenttejanne koska asia on nyt ajankohtainen minulla.
Nämä putket joista luontoputkea havittelen, ovat uusi Sigma 120-300mm f2.8 S DG OS HSM Sport, Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, sekä Sigman 300mm f2.8 kiinteä putki. Näistä pyytäisin kommenttejanne koska asia on nyt ajankohtainen minulla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei mikään noista vaan tämä:Canon EF 70-300/4-5,6 L IS USM n.1500 €
Puolet halvempi ja 2 kg kevyempi kuin tuo Sigman 120-300/2.8. En kyllä viitsisi tuota Sigmaa alkaa raahaamaan mihkään selkä vääränä.
Olen tässä tullut siihen tulokseen että nämä mainitut Sigmat unohdan. Tuo putki josta puhuit, siitä en ole oikein innostunut, vaikka piirtoa siinä onkin. Yksi vaihtoehto on myös kiinteä vakaajallinen Canon 300mm f4 L USM. Tuota Canonin EF 70-200mm f/2.8L IS II USM:ia kehutaan valtavasti objektiivi-info sivustolla. Saa nähdä mihin päädyn.
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM: on aivan huippua ja telejatkeen (1,4 X) kanssa se tekee vielä ihan hyvää jälkeä. Ei ole huono valinta.
Mutta se hinta. Sanotaan että kiinteä 200mm f2.8 L tekee parempaa piirtoa kuin mikään Canonin 70-200mm f2.8 zoomi. Taitaa olla vanhassa vara parempi. Hölmöyttäni tosiaan annoin pois tämän kiinteän Canonin 200 millisen, mutta nyt olen päätöksen tehnyt että hommaan samanlaisen uuden. On kokemusta että se on huippupeli. Kevyt ja valovoimainen. Tuplattunakin saa hyvää jälkeä tällä lasilla.
Pyydä linssit testiin!
Luontoa voi kuvat kauniisti ilman suurta polttoväliä eli mikä erityistarve polttovälillä joka ylitele ylihinta ja kuitenkin valovoiman menetys ?
Miksi ei riitä valovoimainen normi kiinteä jolla kuvaten "kaikki" näyttää samalta kuin kuvatessa... no toki edellyttää suurta näyttöä tai mieluiten projektoria filiksen aikaan saantiin.
Se on hyvä idea että testaisi linssit, mutta kuka antaa ne testiin jos ei tunne asiakasta? Vaikka sanoinkin että olen päättänyt ostaa kiinteän 200 millisen, niin erityisesti kiinnostaa se, onko mainittavaa eroa piirrossa vakaajattoman 70-200mm f2.8 L lasin, ja sarjan huippulinssin 70-200mm f/2.8L IS II USM välillä. Jos on selkeä ero piirrossa, niin menee suunnitelmat uusiksi.
No, tuohon kysymykseesi sanon että kyllähän kohteita haluaa tietenkin kuvata lähikuvinakin.
http://www.photozone.de/canon-eos/512-canon_70200_28is2_50d?start=1
Kyllähän nuo molemmat 200/2.8 ja uudempi 70-200 /2.8 ovat erinomaisia tuon testisivuston mukaan.
Joo-o. Katsoin testisivua ja hyvät oli arvosanat. Mutta puhutaan että vielä jää jälkeen piirrossa esimerkiksi 200mm f2.8 L lasista. Onko kuitenkin kyse makuasioista, vai voiko todella tämä zoomi olla hyvän kiinteän tasoinen? Paras lääke epätietoisuuteen on testata se käytännössä jos mahdollista - niin sillähän siitä pääsee.
Uusi zoomi verrattuna wanhaan kiinteään voi olla yhtä hyvä kuin kiinteä ja joskus parempikin parhailta polttoväleiltään, mutta niissä on aina suurempi riski saada susiyksilö ja suorituskyky ei koskaan ole sama koko zoomausalueella.
Objektiivi pitäisi siis saada testiin.
Alla yksi esimerkki siitä miten zoomien laatu vaihtelee:
Unfortunately the quality of the two tested samples varied quite a bit which is a little disappointing especially regarding the L designation. So if you can get a good one the EF 70-200mm f/4 USM L can be highly recommended!
http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=2
Vaikka tuossa aiemmin puhuin että ostan kiinteän 200mm 2.8 linssin, niin sen verran olen viisastunut noista lasien ominaisuuksista, että nyt mielessä ensisijaisesti 70-200mm f2.8 huippumalli. Kiitos henkilölle joka linkitti kyseiselle testisivulle. Niin ne suunnitelmat muuttuu.
Tämä kyseinen zoomi on optiikaltaan testisivun mukaan jopa aavistuksen parempi kuin kiinteä peli. Jotenkin minulla oli ajatus jo aiemmin, että jos tämä zoomi ei vedä vertoja kiinteille, niin ei sitten mikään.