ilmaston lämpenemisen aiheuttamasta merijään kasvusta.
Väite on johtavimman ilmastotieteen viimeisin selitys, tai olkoon oljenkorsi.
http://notrickszone.com/2013/12/29/veteran-meteorologist-calls-climate-scientists-claims-that-more-sea-ice-proves-global-warming-just-really-despicable/
Väite on johtavimman ilmastotieteen viimeisin selitys, tai olkoon oljenkorsi.
http://notrickszone.com/2013/12/29/veteran-meteorologist-calls-climate-scientists-claims-that-more-sea-ice-proves-global-warming-just-really-despicable/
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eipä ole säiden mukaan vaihtelevilla ohuilla merijäillä mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta, kun lähes kaikki maailman mannerjäätiköt sulavat kiihtyvällä vauhdilla.
http://climate.nasa.gov/key_indicators
Kiitos Nasa linkistä. Kerrankin asiallista tietoa ainaisten blogilinkkien sijasta.
Jos joillakin on vielä epäselvää mitä jäiden sulaminen ja ilmaston lämpeneminen saattaa tarkoittaa kotiseudullaan, niin katsokaapa ulos. Lumikinoksista ei ole tietoakaan ja ulkona sataa VETTÄ, lumen sijasta. Viimeisintä lumetonta ajankohtaa keskellä talvea tällä alueella saa hakea todella kaukaa menneisyydestä.
PS. Voidaanko jo tehdä johtopäätös, että vuoden 2014 jääkausialarmin huutaja alarmistit ovat täysin ilmastoasioista tietämättömiä.
Niin, ennenhän merijäitten sulaminen oli johtavin ilmastoindikaattori,
joka on siis menettänyt merkityksensä.
Kiinnitetäänkö vastaus.
Nuo kaikki ilmastoindikaattorit ovat paljastuneet valheellisiksi,
joten on turha esittää ilmastoindikaattorilistaa taikka
kanarianlintuparveakaan viime vuosituhannelta.
Kun ei sula, ei sula, kun ei lämpene, ei lämpene, ja kun merenpinta ei
nouse kiihtyvästi, se ei nouse kiihtyvästi.
Juuri tuon vuoksi Australian hallituskin hylkäsi IPCC tieteen,
ja siirtyy polittisen"tieteen" soveltamisen sijaan tekemään
itse tiedettä tarpeellisina pitämissään aiheissa,
tulevaisuuttakin silmälläpitäen.
>Viimeisintä lumetonta ajankohtaa keskellä talvea tällä
>alueella saa hakea todella kaukaa menneisyydestä.
Asun Luoteis-Helsingissä. Niin kaukana menneisyydessä kuin tasan kaksi vuotta sitten täällä oli lumetonta. Lunta saatiin vasta 3. tammikuuta 2012, mutta sen jälkeen sitä tulikin sen talven tarpeisiin ihan kiitettävästi!
Eikös tuo ole melkoisen lämmintä faktaa?
Nyt sähköteurastaja heitti vaikean paikan päättää.
Nyt tarvitsee miettiä tarkkaan, uskonko anonyymiä nimimerkkiä Suomi24:n keskustelussa vai Nasan faktatietoa.
Ketäköhän sitä uskoisi, varsinkin kun keskellä talvea Suomessa ei ole lunta laisinkaan ja anonyymillä nimimerkillä on tietolähteenä blogisaitti?
PS. Joko voidaan jääkausialarmi vuodelle 2014 peruuttaa?
Se joka uskoo NASA,n kertomiin sulaviin napajäihin,
uskokoon.
Napajäihin juuttuneet jäätutkijatkaan eivät usko juuttuneensa sulaviin
napajäihin ja uskovat juuttuneensa karille, tai vääränlaiseen jäähän
palstalla esitetyn tiedon mukaan, tosin.
Etkö todellakaan ymmärrä eroa merijäällä ja mannerjäällä?
No, kerrotaan varmuuden vuoksi:
Merijään määrä vaihtelee säiden mukaan.
Mannerjään määrä vähenee koko ajan globaalin lämpenemisen takia.
Höpö höpö, indikaattorisi on viime vuosituhannelta ja perustuvat
AGW mallinnuksiin.
Olemme siirtyneet aiheessa satelliittiaikaan ja mittaukset todistavat
sekä Antarktiksen jäämassan kasvavan, sekä Arktiksen jään tilavuuden
lisääntyneen rutkasti.
Huomautan vielä että koska Arktisjäiiden laajuus ei pienentynyt mallinnetusti
AGW tiede siirsi indikaattorinsa jään tilavuuteen, ja kun sekin onnistutaan nykyään
mittaamaan, tulokset eivät kelpaa jolloin tämä napajääindikaattori on poistettu
käytöstä ihan johtavimman ilmastotieteen toimesta, eli siihen on turha vedota.
Siis tällä hetkellä johtavin ilmastotiede siis todistaa napajään laajenemisen
todistavan ilmaston lämpenemisestä, ettäs tiiät.
http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2013/09/01/antarctic-ice-sheet-growing/
Nämäkin kanarianlinnut ovat kuukahtaneet jo aikaa sitten, jos niitä koskaan olikaan
muualla kuin AGW hihhulien vilkkaassa mielikuvituksessa.
Etkö seuraa aikaasi, tiede kehittyy, ja näyttää jopa korjaavan itsensä pikkuhiljaa
koska seuraamme aitiopaikalta AGW uskon rapautumista mitä te pöljät ette tietysti
huomaa koska katsotte liian läheltä.
Sähköteurastaja kirjoittaa:"Höpö höpö, indikaattorisi on viime vuosituhannelta ja perustuvat AGW mallinnuksiin."
Väite on täyttä puppua ja tiedät sen. Nasa esittää sivustollaan mittaustuloksia, jotka osoittavat selkeästi kuinka ilmasto on lämpenemässä eikä blogien sanomien mukaan viilentymässä.
Ole ystävällinen ja käy Nasan sivustolla oppimassa oikeaa ilmastotiedettä popularisoituna maallikoille:
http://climate.nasa.gov/key_indicators
No miten NASA.lla voi olla mittauksia Antarktiksen jäämassoista viime
vuosituhannelta kun NASA,n ensimmäinen aihetta mittaamaan kykenevä satelliitti
laukaistiin vasta vuonna 2003, ja linkittämäni artikkeli viittaa juuri kyseisiin
mittauksiin, eli mikä olikaan puppua, sinun NASA indikaattorisi vai NASA mittaukset.
Saat itse valita kumpi on oikeassa NASA vai NASA, myönnän kyllä
Nasujen välillä olevan ristiriitaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/ICESat
Kiitos tiedosta. Viitsitkö katsoa tekstiosioissa, mistä aineistosta mittaustiedot ovat koostettu ja mitkä ovat kuvaajien lähteet?
Edessäni on kartta Nansenin kaksisoasaisesta kirjasta "In Nacht und Eis" vuodelta 1897, jossa koko Nansenin retki Framilla ja hänen vaellus Franz Josef Landiin siitä lähtien kun hän jätti Framia ajelehtimaan ahtojäissä maaliskuussa 1895.
Kartaan on piiretty sekä ahtojään että ajojään reunat laajalla alueella se vuoden aikana.
Olisiko jollakin linkki sellaiseen kartaan, jossa näkisimme nykytilanteen kesän aikana 2013?
Itselleni on henkilökohtaiset havainnot 70-luvun Etelägrönlannista joita olen vertaillut Google Earthin antamiin tietoihin.
Siten voisimme keskustella siitä, ovatko jäät vähentyneet vai ei.
Jatko edelliseen:
Otin hyllystä venäläisen Papanin retkikunnan päiväkirjan.
Retkikunta alkoi vuosien laajojen valmistelujen jälkeen laskeuttumalla 21.5.37 20 km pohjoisnavasta neljillä nelimottorisilla lentokoneilla ja rakentamalla leirin 3,1 metrisen kiintojään päällä. Tarkoitus oli tutkia napameren olosuhteet siinä aikana kun jäät ajelehtivat etelään, kunnes jäiden heikentynyt kunto olisi pakottonut jättämään jäälauttaan. Näin retkikunta ajelehti lähes pohjois-eteläsuunnassa pääosin Grönlannin itärannikoa myötä kunnes Scoresby Sundin tienoilla, eli Jam Mayenin leveysasteella, oli pakko jättää ennen vain 30 m leveinen jäälaudan, jolloin jäämurtaajat Taimyr ja Murmanez ottivat heita laivoihinsa 19.11.1938.
Kysymys kuuluu: olisiko nyksissä jääolosuhteissa näin etelään ulottuva retki edes mahdollinen?
Siinäpä haaste skeptikkoille.