Tuo viranomaiskysymys toi mieleeni toisessa asiayhteydessä (veneilykeskusteluissa) lukemani nipotuksen sanasta "virallinen". Menemättä yksityiskohtiin kyse oli siitä, että kirjoittajan mielestä vain viranomaisen tms. antama dokumentti tai ohje tms. voi olla virallinen ja esimerkiksi jonkin järjestön antama ohje ei sitä ole.
Olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä, mutta mitä mieltä muut?
Olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä, mutta mitä mieltä muut?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voitaisiinko saman kogiikan mukaisesti kutsua toimenhaltijaa "toimenomaiseksi"?
Tuolla veneilypuolella mitään toimenhaltijoita ole! Vellamot ja Ahdit ovat ennemminkin vedenhaltijoita. Ja heidän ohjeitaan on mitä jyrkimmin noudatettava!
-- virallinen eli asiantuntija lausunto
> Olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä, mutta mitä mieltä muut?
Olen kallistuvainen olemaan samaa mieltä. Jonkinlainen virka pitää olla, että voi tehdä virallisen asiakirjan.
Näinhän se on. Eikä jokainen viranhaltijankaan sana sinänsä ole virallista, vaan siinä pitää olla virka-auktoriteettia juuri kyseisessä asiassa. Esimerkiksi presidentin mielipide valtion budjettiasioista ei ole virallinen näkemys.
Täsmälleen. Varatuomarin mielipide jostain ilmastonmuutoksesta on yhtä tyhjän kanssa.
"Olen kallistuvainen olemaan samaa mieltä. Jonkinlainen virka pitää olla, että voi tehdä virallisen asiakirjan."
Olisiko nyt kuitenkin niin, että voi tehdä virallisen asiakirjan täyttämällä viranomaisen laatiman asiakirjapohjan. Esimerkiksi passihakemus lienee "virallinen" asiakirja.
Niinpä, virallista on eri muotoja. Passihakemuksessa tosin vain viranomaisten osuus eli se asiakirjapohja on varsinaisesti virallista. Sen pohjalta voi toki sanoa, että kuka tahansa voi tehdä virallisen hakemuksen.
Mutta voihan jotakin anoa virallisesti myös vapaamuotoisesti eli omalle paperille vaikka kuulakärkikynällä. Tällöin vain vastaanottaja ja asian ratkaisija sekä asian käsittelytapa ovat virallisia.