Olisiko tässä ideaa

Ihmisen CO2-päästöt ovat vuositasolla ainoastaan 3% kaikesta ilmaan pääsevästä hiilidioksidista. Jos siis tämä 3% pienenisi, sanotaan vaikkapa 1%:iin, niin miten 2%:n vähennys kaikesta ilmaan pääsevästä CO2:sta muka hidastaisi ilmaston lämpenemistä? Varsinkin kun huomioidaan, ettei hiilidioksidi ole edes merkittävin kasvihuonekaasu? Ja luonnollisten hiilidioksidipäästöjen vaihtelu saattaa luonnossa vaihdella vuosittain 10-20%:kin, joten käsittääkseni se 2%:n vähennys ei voisi vaikuttaa yhtään mitään?

Vastausta odotellen...

.................... kirjoitti:

Ihmisen CO2-päästöt ovat vuositasolla ainoastaan 3% kaikesta ilmaan pääsevästä hiilidioksidista. Jos siis tämä 3% pienenisi, sanotaan vaikkapa 1%:iin, niin miten 2%:n vähennys kaikesta ilmaan pääsevästä CO2:sta muka hidastaisi ilmaston lämpenemistä? Varsinkin kun huomioidaan, ettei hiilidioksidi ole edes merkittävin kasvihuonekaasu? Ja luonnollisten hiilidioksidipäästöjen vaihtelu saattaa luonnossa vaihdella vuosittain 10-20%:kin, joten käsittääkseni se 2%:n vähennys ei voisi vaikuttaa yhtään mitään?

Vastausta odotellen...

Tiedoksesi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen esiteolliselta ajalta nykypäivään (280 ppm -> 400 ppm) on kokonaan ihmisen toiminnan aiheuttamaa:

http://www.skepticalscience.com/richardson-2013-man-made-carbon.html

Ja kasvaa joka vuosi lisää keskimäärin noin 2 ppm vuodessa.

---------- kirjoitti:

Tiedoksesi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen esiteolliselta ajalta nykypäivään (280 ppm -> 400 ppm) on kokonaan ihmisen toiminnan aiheuttamaa:

http://www.skepticalscience.com/richardson-2013-man-made-carbon.html

Ja kasvaa joka vuosi lisää keskimäärin noin 2 ppm vuodessa.

Höpö höpö taas.
Miksi koitat valehdella jälleen kerran?
Miksi et tutustu todelliseen historiaan?

http://www.populartechnology.net/2012/03/truth-about-skeptical-science.html

http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/hiilidioksidin roolia on liioiteltu/a2180244

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/431594/Hiilidioksidin talteenotto turhaa tuhlausta

http://ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/554386/Lampotila ei ole kohonnut noin 15 vuoteen

http://www.biomind.de/realCO2/realCO2-1.htm

höpö höpö kirjoitti:

Höpö höpö taas.
Miksi koitat valehdella jälleen kerran?
Miksi et tutustu todelliseen historiaan?

http://www.populartechnology.net/2012/03/truth-about-skeptical-science.html

http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/hiilidioksidin roolia on liioiteltu/a2180244

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/431594/Hiilidioksidin talteenotto turhaa tuhlausta

http://ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/554386/Lampotila ei ole kohonnut noin 15 vuoteen

http://www.biomind.de/realCO2/realCO2-1.htm

Jaaha, taasko pitää valita kumpaan luottaa, johonkin Suomi24-nimimerkkiin ja hänen mielipidelinkkeihinsä vai noihin 198 tieteelliseen organisaatioon kautta maailman, joiden mukaan ilmasto lämpenee ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen takia:

http://opr.ca.gov/s_listoforganizations.php

Hmm... no eipä ollut vaikea valita.

hmm... kirjoitti:

Jaaha, taasko pitää valita kumpaan luottaa, johonkin Suomi24-nimimerkkiin ja hänen mielipidelinkkeihinsä vai noihin 198 tieteelliseen organisaatioon kautta maailman, joiden mukaan ilmasto lämpenee ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen takia:

http://opr.ca.gov/s_listoforganizations.php

Hmm... no eipä ollut vaikea valita.

Kautta maailman historian on esiintynyt tämä sama 198 organisation joukko,ensin se väitti että maa on kiekko, sen jälkeen se väitti että Aurinko ja muut planeetat kiertävät Maata.

niinpä niin kirjoitti:

Kautta maailman historian on esiintynyt tämä sama 198 organisation joukko,ensin se väitti että maa on kiekko, sen jälkeen se väitti että Aurinko ja muut planeetat kiertävät Maata.

Netistä löytyy tälläkin hetkellä sivustoja, jotka esimerkiksi väittävät Maan olevan litteä.

Ja myös sivustoja, jotka kieltävät ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen.

Joten mitä sitten?

niin... kirjoitti:

Netistä löytyy tälläkin hetkellä sivustoja, jotka esimerkiksi väittävät Maan olevan litteä.

Ja myös sivustoja, jotka kieltävät ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen.

Joten mitä sitten?

Pieni ero noilla kahdella on... Nimittäin maapallon pyöreys voidaan empiirisesti todentaa, mutta väitettyä "ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä" ei. Joten agw-hypoteesi on pelkkä kupla.

Pierre Review kirjoitti:

Pieni ero noilla kahdella on... Nimittäin maapallon pyöreys voidaan empiirisesti todentaa, mutta väitettyä "ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä" ei. Joten agw-hypoteesi on pelkkä kupla.

Kyllä vaan se ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminenkin on ihan empiirisesti todennettu.

http://www.skepticalscience.com/arg_ilmastonmuutoksen_havainnot.htm

Pierre Review kirjoitti:

Pieni ero noilla kahdella on... Nimittäin maapallon pyöreys voidaan empiirisesti todentaa, mutta väitettyä "ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä" ei. Joten agw-hypoteesi on pelkkä kupla.

Jaaha, taasko pitää valita kumpaan luottaa, johonkin Suomi24-nimimerkkiin vai noihin 198 tieteelliseen organisaatioon kautta maailman, joiden mukaan ilmasto lämpenee ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen takia:

http://opr.ca.gov/s_listoforganizations.php

Hmm... no eipä ollut vaikea valita.

hmm... kirjoitti:

Jaaha, taasko pitää valita kumpaan luottaa, johonkin Suomi24-nimimerkkiin vai noihin 198 tieteelliseen organisaatioon kautta maailman, joiden mukaan ilmasto lämpenee ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen takia:

http://opr.ca.gov/s_listoforganizations.php

Hmm... no eipä ollut vaikea valita.

Nimimerkki 'hmm...' näyttää tarvitsevan yläpuolellaan olevan auktoriteetin tietääkseen mitä mieltä pitää olla. Ja tässä tapauksessahan hän sanoo tarvitsevansa niitä auktoriteetteja peräti 198 kpl. Me muut voimme luottaa terveeseen järkeen, kriittiseen ajattelutapaan, omiin havaintoihimme ja kylmiin (sic)tilastollisiin faktoihin muodostaessamme käsitystä ympäröivästä todellisuudesta.

Pierre Review kirjoitti:

Nimimerkki 'hmm...' näyttää tarvitsevan yläpuolellaan olevan auktoriteetin tietääkseen mitä mieltä pitää olla. Ja tässä tapauksessahan hän sanoo tarvitsevansa niitä auktoriteetteja peräti 198 kpl. Me muut voimme luottaa terveeseen järkeen, kriittiseen ajattelutapaan, omiin havaintoihimme ja kylmiin (sic)tilastollisiin faktoihin muodostaessamme käsitystä ympäröivästä todellisuudesta.

Ei s**tana mitä hörhöilyä.

Ihan oikeasti, hoidattaisit tuon mielenterveysongelmasi!

HUH HUH kirjoitti:

Ei s**tana mitä hörhöilyä.

Ihan oikeasti, hoidattaisit tuon mielenterveysongelmasi!

Silloin kun viesti vetää peräänsä raivokasta ad hominem -tulta, persuttelua ja asiattomaksi ilmoittamista, voi olla varma, että se on osunut maaliinsa tarkasti kuin täsmäpommi tai risteilyohjus.

Pierre Review kirjoitti:

Silloin kun viesti vetää peräänsä raivokasta ad hominem -tulta, persuttelua ja asiattomaksi ilmoittamista, voi olla varma, että se on osunut maaliinsa tarkasti kuin täsmäpommi tai risteilyohjus.

Ihan oikeasti uudelleen, luepa edellinen viestini uudestaan ja toimi sen mukaisesti.

HUH HUH kirjoitti:

Ihan oikeasti uudelleen, luepa edellinen viestini uudestaan ja toimi sen mukaisesti.

Tämähän noudattaa vanhaa totuttua kaavaa: kun asia-argumentit loppuvat, hyökätään keskustelijan henkilöä vastaan. Mikset yhtä hyvin heiluta raivokkaasti valkoista lippua sen merkiksi, että luovutit?

Pierre Review kirjoitti:

Tämähän noudattaa vanhaa totuttua kaavaa: kun asia-argumentit loppuvat, hyökätään keskustelijan henkilöä vastaan. Mikset yhtä hyvin heiluta raivokkaasti valkoista lippua sen merkiksi, että luovutit?

Eipä tuo loputon hörhöilysi muuta millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/