Mieltäni askarruttaa kysymys. Tieteen kuvalehdessä on usein lausahdus "hubble on taas onnistunut ottamaan hienoja kuvia aikojen alusta/ alkuräjähdyksen hiukkasista" tms. Siis mitä pirua!? Olen varmasti tyhmä tai jotain kun en hiffaa sitä juttua. Mutta onko kyseessä se siis kun avaruushan laajenee koko ajan niin onko hubble jossain avaruuden rajoilla kuvaamassa mitä hä!? Mutta kertokaahan fiksummat, miten se on mahdollista ja miten kuvat on otettu? KIITOS ;)
alkuräjähdyksen valokuvaus?!
typy
111781
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kuten tiedät, valolla on jokin tietty nopeus, tässä tapauksessa 299 792,458 km/s. Mitä kauempana tähti tms. kappale on, sitä kauemmin valolta kestää saapua maapallolla olevan havaitsijan silmiin. Kun katsot vaikkapa aurinkoa, et näe miltä aurinko näyttää juuri NYT, sillä valo jonka näet lähti matkaan vasta noin kahdeksan minuuttia sitten. Kaukaisilta tähdilta valon saapuminen maahan kestää miljoonia, jopa miljardeja vuosia. Kun näet taivaalla tähden, jonka läheisyydessä ei ole muita kappaleita, et voi varmuudella sanoa onko se tähti edelleen olemassa.. Kun kerrotaan, että taivaalla on nähty räjähtävä supernova, on räjähdys tapahtunut jo PALJON ennen syntymääsi. Kun katsot tähtiin katsot menneisyyteen; Mitä kauemmaksi katsot, sitä pidemmälle menneisyyteen näet..kiehtovaa vai...eikö? =)
kyllä mä ton jutun tiesin mutten osannut yhdistää... pitkät piuhat. Kiitos valotuksesta!!!:)
Ja kuulostaahan se hieman järjenvastaiselta, että joku ottaa valokuvan menneisyydestään...voisinkohan minäkin ottaa kuvan itsestäni vauvana...taitaa kuvan ottaminen matkakuluineen olla kuitenkin opiskelijan kukkarolle liikaa...:)
Mua onki kiehtonu se, että mistä tietää miten kaukana se joku tähti on? Eli miten kauan siis valo on matkannu meille havaitaksemme sen?
Kun katson tähteä taivaalla, ei mulla ainakaan ole hajuakaan kuinka kaukana se on, ja siten kuinka vanha se voisi olla...?
Tällekin on varmasti helppo selitys, mut nyt en ainakaan keksi sitä...
Tässä hieman yksinkertaistetumpi ongelma: Miten ratkaiset kuinka korkealla suihkulentokone lentää, jos oletetaan seuraavaa:
- lentokone lentää kohtisuoraan tien yli.
- tie on suora
- kun lähdet ajamaan autolla, on lähtöhetkellä suihkarin vana horisontista mitattuna 30 asteen kulmassa.
- ajettuasi 12 kilometriä onkin vana horisontista mitattuna 50 asteen kulmassa.
Eli miten korkealla suihkari lensi? Vastaus: n. 11 kilometriä.
Vastaavasti tähden valoa tarkastelemalla ja mittaamalla puna- ja sinisiirtymiä saadaan etäisyyskin laskettua. Toki tapoja on useampiakin, mutta tässä yleisimmät.
Onko tässä tähden etäisyyden laskemisessa siis kyse kahden eri mittauspaikan kulmaerosta? Eli mitataan vaikka keväällä ja syksyllä, maapallon ollessa samassa asennossa mutta eri puolella aurinkoa, tähden suunta ja lasketaan kulmaero? Kulman muutos lienee luokkaa asteen miljardisosia (tai miljardisosan miljardisosia?), mutta silti mitattavissa?
Tosta puna- ja sinisiirtymästä oon kyllä kuulu, mut en oo viel ymmärtäny sitä. Täytynee opiskella pikaisesti jostaki netistä...
Noniin, löytyi toi sun mainitsema menetelmä, eli parallaksi.
Ja nyt selvis toi punasiirtymäkin... Tulipahan taas kerrattua asioita.
Miten "alkuräjähdystä" (en usko alkuräjähdykseen) voi kuvata myöhemmin koska me emme "laajene" valoa nopeammin?????????????????????????????????????
..yksinkertaisesti emme laajene valoa nopeammin laajenemisnopeuden yläraja on c=valonnopeus. Alkuräjähdysteorialla on vain yksi ongelma: saada itsensä noudattaan energialakeja..mutta tuo "ongelma" on jo varsin hyvin selitetty, vaikka näiltä palstoilta sitä on turha kysyä: mitä useampi kokki, sitä surkeampi soppa..
Tuo valokuva on muuten sellaisista alkugalakseista, jotka ´humahtivat auki jo valmiiksi suhteellisesti noin kaukana. Niiden aine on kylläkin peräisin samasta energiakeskittymästä, mutta ei niinkuin simsalapim alkuräjähdysteoria sen kuvailee olevan.
Oikeasti tuosta yhteisestä energiakeskittymästä syntyi joskus muinoin astetta isomman aineen kokoluokan galaksi, johon taas syntyi satoja miljardeja tähtiä, joista lähellä keskustaa olevista luhistui mustia aukkoja, energiakeskittymiä, jotka syöksyttyään oman galaksinsa keskustan jättimäiseen mustaan aukkon humahti auki meidän astetta pienemmän aineen kokoluokan galaksit.
Ja näin kaikki meidän näkyvän maailmankaikkeuden aine on yhteisessä LIIKKEESSÄ kohti yhteistä päämäärää, kohti tuon jättimäisen mustan aukon keskustaa.
:) ;) :)
..mutta kuten jo aiemminkin sanoin:
Maailmanselityksesi on vain rakenteen kuvailemista, mutta fysiikan periaatteita vastaan rikotaan jonkin verran. Minne päin maailmankaikkeus laajenee? Jos maailmankaikkeutemme aine syöksyisi kohti mustaa-aukkoa ei avaruutemme laajenisi - vaan kutistuisi. Ja nyt kun taas liikkeestä tuli kyse
niin vielä pieni lisäys...aine kertoo avaruudelle miten kaareutua ja vastaavasti avaruus kuinka aineen tulee liikkua. Liikkeen siis aiheuttaa jokin, mutta omasta mallistasi puuttuu se kaikkein perimmäisin liikkeen aiheuttaja. Onnea etsintään..!
Sehän on nyt selvää että maailmankaikkeus laajenee neljännen ulottuvuuden suuntaan eli suuntaan joka on yhdeksänkymmenen asteen kulmassa kaikkiin kolmiulotteisen koordinaatiston x,y,z suuntiin nähden. Onko siis niin että valo on alusta asti lähtenyt kiertämään maailmankaikkeutta ympäri ja valo jonka näemme 15 miljardin vuoden takaa on täytynyt kiertää useita kertoja maalimankaikkeuden ympäri? En ainakaan keksi muuta selitystä asialle. 15 miljardia vuotta sittenhän maailmankaikkeuden on täytynyt olla huomattavasti pienempi joten valon on täytynyt saavuttaa kaukaisimatkin kohteet suhteellisen nopeasti.