Japanin arvailujen ja keskeneräisten ennustusten pohjalta Yle tekee uutisen, sen jälkeen muut median edustajat kopioivat sen ja kas... taas saatiin yksi lämpenemistotuus iskostettua kansan mieliin.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/01/ylen-ennatyksellisesta.html
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/01/ylen-ennatyksellisesta.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Laitetaan vielä jatkeeksi bonusjuttu Australian "ennätyskuumasta" vuodesta
http://www.cando.org.au/updates/572-was-2013-really-the-hottest-year
Salaliittoteoriat tuonne:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4260
Tällä palstalla on tarkoitus keskustella ilmastonmuutoksesta. Tuolla Suomen Ilmatieteen laitoksen kokoamaa perustietoa aiheesta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/478
Aika huvittavaa väittää salaliittoteoriaksi ilman ainuttakaan vasta-argumenttia ;-) Voi voi!
Ilmastorealismia-roskablogin ylläpitäjä ei näköjään ymmärrä eroa pintalämpötilalla (0-2 metriä) ja alailmakehän lämpötilalla (0-15 kilometriä).
Mutta eipä ollut yllätys.
Heh, tuolla akuankka-sivustolla ei kyllä debunkata yhtään mitään.
Vähän lähdekritiikkiä, pyydän.
Lähdekritiikin alku on siinä, että ennen vuoden loppumista julkaistuja vuositilastoja ei yleensä kannata uskoa. Laadukasta kritiikkiä Ilmastorealismilta.
Kuten jo todettiin, Ilmastorealismi-roskablogia ylläpitävä "ilmastotietäjä" ei ymmärrä edes eroa pintalämpötilalla (0-2 metriä) ja alailmakehän lämpötilalla (0-15 kilometriä). Ja se tietämättömyys sai hänet kehittämään salaliittoteorian. Eli se siitä blogista ja sen "uskottavuudesta".
Lämpötilat korreloivat aika hyvin troposfäärin eri kerroksissa, joten ei isoja ongelmia siinä. Sen sijaan tulevaisuuden lämpötilojen yhdistäminen Ylen uutisen lailla menneisyyteen ei kuulu sen paremmin tieteeseen kuin rehelliseen tiedonvälitykseen. Hohhoijaa tai ellei peräti huhhuh!
Tosipaljolle totean, että on mahdotonta ruveta vastaamaan kaikkiin akuankka-sivustoilla esitettyihin väitteisiin.
Olen kyllä halukas keskustelemaan tieteellisesti pätevillä sivustoilla esitetyistä väitteistä.
Uskon kyllä, ettei sinulla ole kapasiteettia vastata yhtään mihinkään.
Miksi siis louskutat leukojasi täällä?
Miksi haluat tehdä itsestäsi naurettavan pellen jatkuvasti?
Kerrotko vielä miksi sinut dumpattiin esim. Tiede-lehden keskustelupalstalta pihalle?
Tieteellisten näkemyksiesi takiako?
Persuöyhötykset kannattaa linkittää vaikka hommafoorumille. Sieltä löytyy kyllä arskoja ja reiskoja joihin uppoaa alkeellisempikin roska.
Joo, ei todellakaan yhtään vastausta tuohon blogiin, pelkkää huutelua vain.
Mikä siinä on oleellista, siitä löytyy linkki tähän Japanin ilmatieteenlaitoksen uutiseen jossa kerrotaan että tämä on keskeneräinen tieto ja tilanne voi muuttua.
Jöns, onko Japanin ilmatieteen laitos Aku Ankka sivusto? Sittenhän koko Ylen uutisointi aiheesta on Ankan ahterista. Onko Skeptical Sciense sivustokaan mitään muuta kuin sarjakuvapiirtäjän blogikynästä? Miksi Yle ei enää anna kommentoida yhden ainutta ilmastojuttuaan?
Vähän epäilen että saman laitoksen lopullista tulosta ei tulla Suomessa uutisoimaan millään tavalla.
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/news/press_20131224.pdf
On se kiva kun minua persuksi haukutaan, en kuulu porukkaan enkä ole kertaakaan äänestänyt sitä.
Vielä viesti tämänkin maan ylläpitäjältä:
http://aijaa.com/xEHefh
Miksi linkität sitten vaahtosuisia persublogeja joissa ei ole päätä eikä häntää?
Kaappipersu? Rohkeasti nyt ulos vaan, kerran se kirpaisee!
Onko sinulla jonkinlainen lukihäiriö? Tässä se ainoa tarpeellinen kommentti kyseiseen blogiin vielä kerran:
Kuten jo todettiin, Ilmastorealismi-roskablogia ylläpitävä "ilmastotietäjä" ei ymmärrä edes eroa pintalämpötilalla (0-2 metriä) ja alailmakehän lämpötilalla (0-15 kilometriä). Ja se tietämättömyys sai hänet kehittämään salaliittoteorian. Eli se siitä blogista ja sen "uskottavuudesta".
No kerrops hohheli miten ei erota?
Missä se ilmenee ja miten?
jätä numerosarja tuo salaliittoteoria pois ja keskity faktoihin.
Eikö koko IPCC:n tarjoaman totuuden uskottavuus sitten ole mennyt kun tähän asti ennusteet ovat menneet yli 95%:sti (oliko se luku jopa enemmän) täysin metsään?
Varmuus vain kasvaa kun mittaus ja mallit eroavat toisistaan.
Tässähän on keskustelua. Miksi tätä on painettu alas?
Aika huvittavaa, kun täytyy niin kauheesti etsiä todisteita sellaista asiaa vastaa, jota ei edes ole. Lukee missä tahansa mitä tahansa, todisteita pitää olla. Eikös vaan katsella ympärillemme.....