mittausten valossa, ei tarvitse tukeutua pariin ämpärinloiskaukseen
ämpärikertoimineen, todistamaan mittaamatonta aihetta 1700 luvulta lähtien,
mallinnettuna CO2 fudge factorilla, sen kun katsoo dataa, jota on siinä.
http://wattsupwiththat.com/2011/01/06/new-paper-on-argo-data-trenberths-ocean-heat-still-missing/
ämpärikertoimineen, todistamaan mittaamatonta aihetta 1700 luvulta lähtien,
mallinnettuna CO2 fudge factorilla, sen kun katsoo dataa, jota on siinä.
http://wattsupwiththat.com/2011/01/06/new-paper-on-argo-data-trenberths-ocean-heat-still-missing/
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miksi uskoa akuankka-linkkiä, kun asiasta on saatavilla luotettavaakin tietoa?
http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/heat_content2000m.png
No miten ne mittasi merten lämpösisällön ilman mittareita.
Parilla ämpärinloiskauksella vai?
Mittausmenetelmät on selostettu tuolla:
http://data.nodc.noaa.gov/woa/PUBLICATIONS/grlheat12.pdf
Yllätys yllätys, että suurin osa "mittauksista" oli mallinnettua lämpöä. Mahtaako jönsseli tietää että numeerisesti mallinnettu lämpö on niin epätarkkaa, että teollisuuskin käyttää vielä nykypäivänäkin mielellään kirjallisiakin laboratoriokorrellaatioita lämmönsiirrossa ?