Tieteeseen kuuluu itsekorjaavaisuus ja avoin katse teorioihin, joita ei ole todistettu vääriksi. Tällä palstalla kuitenkin evoluutiouskovaiset pitävät evoluutioteoriaa nykyisellään totena. Lisäksi he eivät hyväksy kreatonismia/ID:tä yhtenä teoriana maailman synnystä. Evoluutiouskovaiset ovat hyvin epätieteellisiä, vaikka evoluutio perustuu tieteeseen.
Evoluutiousko
Vapaa evoluutiouskosta
11165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Todista evoluutioteoria paikkansapitämättömäksi - pääset tieteenhistorian kirjoihin Newtonin ja Einsteinin rinnalle.
Ai mitä? No joo, älä sitten. Jotenkin arvasinkin.
Kannattaa aina muistaa, että edustamasi ääriuskonnollinen roskaväki ei ole koskaan kumonnut ainoatakaan tieteellistä teoriaa, eikä tule kumoamaankaan.
Eivät pidä totena yhtään sen enempää kuin fysiikkauskoisetkaan. Evoluutioteorian runko on hyvinkin kestävällä pohjalla, mutta teoria kehittyy ja tarkentuu jatkuvasti aivan kuin useat muutkin tieteelliset teoriat.
Taas perustui kressun väite silkkaan ymmärtämättömyyteen.
Evoluutio ei juurikaan kerro tulevasta. Darwinhan vain keksi, että lajit kehittyvät toisistaan, ei sen kummempaa, pieni osa tieteestä, ei mitään järkyttän suurta, ei mikään uskonto. Ihmetyttää vain jos kukaan ei aiemmin tuollaista itsestyäänselvyyttä ole hoksannut.
Miten kuvittelet tiktaalikin fossiilin löytyneen? Se löytyi täsmälleen evoluutiotorian ja geologian ennustamasta paikasta?
Evoluutio ei perustu tieteeseen. Sic! SIC!
Millainen todiste sinulle kelpaisi?
en tiedä tästä palstasta, mutta yleisesti ottaen voidaan todeta, että nykyinen evoluutioteoriamme on kaikista kattavin ja yhdenmukaisin havaittavan luonnon kanssa, Touhu muuttuu ongelmalliseksi siinä kohtaa kun pitäisi rajata, että mitä kaikkia "teorioita" (mielummin hypoteesejä, mut sama se) pitäisi ottaa edes vertailuun. Pääsääntöisesti kreationistejen argumentit perustuvat raamattuun ja korkeamman voiman uskoon, joka on suhteellisen epätieteellinen lähtökohta jo alkujaan. Voi hyvin olla, että moni tällä palstalla ei ole varsinaisesti edes tutustunut muuhun kuin evoluutioon, jos siihenkään hirveän tarkasti. Silti kreationismin/ID:n nostaminen yhdenvertaiseksi vaihtoehdoksi evoluutiolle on lähestulkoon absurdia. Niin kuin sanoin evoluutio tai todisteita siitä voidaan havaita joka puolella, uskoon perustuvat luomiskertomukset usein tyytvät valitsemaan itselleen sopivat todisteet ja hylkäämään loput humpuukina tai jumalan koettelemuksena. Tieteellinen prosessi ei toimi niin, että keksitään selitys ja sitten etsitään sille sopivat todisteet, vaan kutakuinkin toisin päin. Itse olisin valmis muuttamaan kantani jos riittävää todistusta löytyisi muun teorian puolesta, mutta en suostu hylkäämään järkeviä perusteltuja argumentteja uskon nimissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12069155 keskustelussa kumotaan evoluutiosukonto.
...sitten kompastuit pottaan ja heräsit.
Linkittämäsi keskusteluketju oli hyvin vilkas ja eloisa, mutta evoluutioteoriaa se ei kumonnut, ei likimainkaan.
>>Lisäksi he eivät hyväksy kreatonismia/ID:tä yhtenä teoriana maailman synnystä.