Massiivinen materiaali Roswellista

Lisää velliä!

Sattui tälläinen linkki ja yhteenveto kohdalle koskien Roswellin silminnäkijöiden ja muiden lausuntoja:

http://paul.rutgers.edu/~mcgrew/ufo/roswell-crash

Itselleni oli uusi juttu tuo Pappy Hendersonin osuus joka lensi konetta joka kuljetti materiaalit pois törmäysalueelta.

145

580

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pappy kertoo

      "In 1980 or 1981, he picked up a newspaper at a grocery store
      where we were living in San Diego. One article described
      the crash of a UFO outside Roswell, with the bodies of
      aliens discovered beside the craft. He pointed out the
      article to me and said, "I want you to read this article,
      because it's a true story. I'm the pilot who flew the
      wreckage of the UFO to Dayton, Ohio [where Wright Field is].
      I guess now that they're putting it in the paper, I can tell
      you about this. I wanted to tell you for years." Pappy
      never discussed his work because of his security clearance"

    • sfgsdgsrgg

      Ufohörhöily sivulla joku kertoi jonkun sanoneen jotain?

    • asdfghijk

      Pikku japanilaiset istuskelleet ilmapallossa vain.

    • Säälittävää

      Melko surkeaa takertua epätoivoisesti jo debunkattuihin tapauksiin. Tyypillistä puhtaaseen uskonkappaleeseen takertumista.

      Massiivisen säälittävää.

      • totuuden etsin

        Miten tämä on debunkattu tällä palstalla? Laita linkki että voin itse lukea.

      • Sääliksi käy.

        Todellakin surkeaa taas kerran takertua tuohon ikivanhaan ja puhkikaluttuun Roswellin
        "tapaukseen".Sen lähes jatkuva esiinnostaminen on aivan samaa kuin yrittäisi saada yli 60-vuotta vanhasta vellistä syömäkelpoista.Mutta joillekin on edelleenkin olemassa
        joitain uskonkappaleita joihin vähän väliä takerrutaan.

      • Moguli
        Sääliksi käy. kirjoitti:

        Todellakin surkeaa taas kerran takertua tuohon ikivanhaan ja puhkikaluttuun Roswellin
        "tapaukseen".Sen lähes jatkuva esiinnostaminen on aivan samaa kuin yrittäisi saada yli 60-vuotta vanhasta vellistä syömäkelpoista.Mutta joillekin on edelleenkin olemassa
        joitain uskonkappaleita joihin vähän väliä takerrutaan.

        Se on sitä. Jotkut ne kaluavat vanhaa potkaa tämänkin vuoden puolella...

    • ei auta trollaus

      Ihmiskunnan kenties merkittävin tapahtuma ei ole koskaan vanha juttu. Lähteet aloituksessa olevaan yhteenvetoon löytyy sadoista dokumenteista ja silminnäkijöiden sekä asianosaisten omalla nimellä ja naamalla kertomat asiat
      ovat merkittäviä todisteita ja heitä on kymmenittäin.

      Toisistaan riippumattomien kymmenien ihmisten ja asiantuntijoiden täsmällisesti yhtenevät lausunnot tukevat kaikki vain ja ainoastaan sitä mitä Roswellista ensimmäiseksi uutisoitiin.

      Samaten kaikki kymmenet toisistaan riippumattomat siviilit ja viranomaiset ja sotilasviranomaiset ja tiedusteluviranomaiset kertovat saaneensa tappouhkauksia joissa uhattiin tappaa asianosaisen lisäksi koko perhe.

      Aineisto on kokonaisuutena täysin murskaavan varma todiste siitä että Roswelliin mätkähti ufo vuonna 1947 ja se on edelleen USAn hallussa ja tutkimuksen kohteena.

      Ainoa vastaääni tulee USAn hallitukselta. Heidän oli mahdotonta debunkata Roswellia piiloon ja siksi he käyttävät disinformaatiota, mustamaalausta sekä hyväuskoisia "viralliseen teoriaan uskovaisia" joita tässäkin ketjussa mukamas tietää aiheesta jotakin ja eivätkä tunne koko tarinaa lainkaan.

      Tänä päivänäkin Roswellin ufokolarin vahvistaa tapahtuneeksi korkea-arvoisia henkilöitä CIA:sta, FBI:stä, Lockheed martinilta sun muualta aina Kanadan puolustusministeriä myöten.

      Täytyy olla jo totaali idiootti jos vielä tänä päivänä uskoo "viralliseen versioon"
      mutta meitähän on moneen junaan! :)

      • Otahan pillerisi

        Älä jaksa höpöttää. "Tapauksesta" ei ole olemassa _yhtään ainoaa konkreetista todistetta_. Pelkkiä puheita ja tarinoita.

      • Naurettavaa.

        Lentävälautastarina oli peitetarina Mogul-projektille sekä lukuisille muille kylmän sodan aikaisille projekteille. Oli edullisempaa saattaa hyödylliset idiootit hourimaan ulkoavaruuden muukalaisista ja näin viedä heiltä uskottavuus jotka sattuivat näkemään ilmavoimien salaisiin projekteihin liittyviä asioita. Parempi ufoista hourivat höyrypäät ilman uskottavuutta kuin se että havainnot ilmavoimien alueilla suoritetuista kokeista olisivat kantautuneet uskottavina Neuvostoliiton tietoon.

        Se mikä tässä on uskomattominta, on se että tänäkin päivänä joku jaksaa vielä takertua epätoivoisesti satuun lentävistä lautasista ja ulkoavaruuden muukalaisista.

      • spacenuns

        "Kanadan puolustusministeriä myöten."

        Jaa, tämä avaruusnunnia näkevä mies vai?

      • Tilille taaloja.
        Naurettavaa. kirjoitti:

        Lentävälautastarina oli peitetarina Mogul-projektille sekä lukuisille muille kylmän sodan aikaisille projekteille. Oli edullisempaa saattaa hyödylliset idiootit hourimaan ulkoavaruuden muukalaisista ja näin viedä heiltä uskottavuus jotka sattuivat näkemään ilmavoimien salaisiin projekteihin liittyviä asioita. Parempi ufoista hourivat höyrypäät ilman uskottavuutta kuin se että havainnot ilmavoimien alueilla suoritetuista kokeista olisivat kantautuneet uskottavina Neuvostoliiton tietoon.

        Se mikä tässä on uskomattominta, on se että tänäkin päivänä joku jaksaa vielä takertua epätoivoisesti satuun lentävistä lautasista ja ulkoavaruuden muukalaisista.

        Myytin ja pysyvän legendan ufotarustoihin tästä Mogul-projektista loivat Charles Berlitz ja William L.Moore kirjassaan The Roswell Incident vuonna 1981.

        Suomennettu teos julkaistiin samana vuonna nimellä Roswellin lentävän lautasen arvoitus.

        Tämän kirjan julkaisemisen jälkeen se edelleenkin jatkuva rumba siitä kuvitteellisesta "Roswellin lentävästä lautasesta" sai alkunsa.

        Jo vuodesta 1981 lähtien se on ollut hyvä keino tahkota rahaa varsinkin paikallisille yrittäjille,kaikenlaisten "dokumenttien" tekijöille ja maailmaa kiertäville
        Roswell-tapauksen "tunnetuille asiantuntijoille".

        Mutta mitä suurempi vale ja mitä pidempään sitä toistetaan,niin sitä herkemmin hyväuskoiset se valeen hyväksyvät.

      • Höpsistä keikkaa
        Naurettavaa. kirjoitti:

        Lentävälautastarina oli peitetarina Mogul-projektille sekä lukuisille muille kylmän sodan aikaisille projekteille. Oli edullisempaa saattaa hyödylliset idiootit hourimaan ulkoavaruuden muukalaisista ja näin viedä heiltä uskottavuus jotka sattuivat näkemään ilmavoimien salaisiin projekteihin liittyviä asioita. Parempi ufoista hourivat höyrypäät ilman uskottavuutta kuin se että havainnot ilmavoimien alueilla suoritetuista kokeista olisivat kantautuneet uskottavina Neuvostoliiton tietoon.

        Se mikä tässä on uskomattominta, on se että tänäkin päivänä joku jaksaa vielä takertua epätoivoisesti satuun lentävistä lautasista ja ulkoavaruuden muukalaisista.

        "Mogul" peitetarina oli kuuden järjestyksessään ja siihen uskominen vaatii jo maagisessamäärin uskoa ja toivoa.

        Jenkithän heittivät hätäpäissään sille "säähavaintopallolle" kolmantena virallisena versiona tietyntyyppisen nimenkin mutta sitten huomasivat ettei kyseisessä pallotyypissä ole "foliota" lainkaan jolloin heittivät ilmoille neljännen version.

        Liittovaltion korkeimman oikeuden huipputuomari julisti Roswellin raporteista 140 sivua salaisiksi sanoen: "Materiaali on julistettava salaiseksi koska se sisältää tietoa joka saattaisi vahingoittaa Yhdysvaltoja kansana ja vaarantaisi kansallisen turvallisuuden"

        Tuon oikeudenkäynnin raportti löytyy NSA:n sivulta mikäli seuraavaksi väitätte kyseistä oikeudenkäyntiäkin "salaliittoteoreetikkojen ja höyrypäiden" mielikuvitukseksi.

        "Jos" Roswellissa olisi ollut Mogul- projekti niin miksipä pitää vieläkin salata liki 70 vuotta vanhaa asiaa ja oikein korkeimman oikeuden päätöksellä?

        Stanton Friedman on varsin selkeästi perustellut tuon "Mogul" höpinän todellakin olleen vain höpinää kuten ne viisi muutakin "perustelua".

      • juu kaikki hulluja
        spacenuns kirjoitti:

        "Kanadan puolustusministeriä myöten."

        Jaa, tämä avaruusnunnia näkevä mies vai?

        Hänen kollegansa Belgiasta ja Ranskasta ovat myös puhuneet ihan reippaasti ufoilmiöstä. Helpointahan se on sanoa heitä hulluiksi mutta elämme aika pelottavassa maailmassa jos puolustusministerit on kautta linjan hulluja.

      • otahan lääkkeesi
        juu kaikki hulluja kirjoitti:

        Hänen kollegansa Belgiasta ja Ranskasta ovat myös puhuneet ihan reippaasti ufoilmiöstä. Helpointahan se on sanoa heitä hulluiksi mutta elämme aika pelottavassa maailmassa jos puolustusministerit on kautta linjan hulluja.

        "Hänen kollegansa Belgiasta ja Ranskasta ovat myös puhuneet ihan reippaasti ufoilmiöstä."

        Ilmiöstä puhuminen on eri asia kuin avaruusnunnista houriminen.

        "Helpointahan se on sanoa heitä hulluiksi"

        En ole sanonut heitä hulluiksi. Älä kyhää olkiukkoja.

      • Otahan lääkkeesi.
        Höpsistä keikkaa kirjoitti:

        "Mogul" peitetarina oli kuuden järjestyksessään ja siihen uskominen vaatii jo maagisessamäärin uskoa ja toivoa.

        Jenkithän heittivät hätäpäissään sille "säähavaintopallolle" kolmantena virallisena versiona tietyntyyppisen nimenkin mutta sitten huomasivat ettei kyseisessä pallotyypissä ole "foliota" lainkaan jolloin heittivät ilmoille neljännen version.

        Liittovaltion korkeimman oikeuden huipputuomari julisti Roswellin raporteista 140 sivua salaisiksi sanoen: "Materiaali on julistettava salaiseksi koska se sisältää tietoa joka saattaisi vahingoittaa Yhdysvaltoja kansana ja vaarantaisi kansallisen turvallisuuden"

        Tuon oikeudenkäynnin raportti löytyy NSA:n sivulta mikäli seuraavaksi väitätte kyseistä oikeudenkäyntiäkin "salaliittoteoreetikkojen ja höyrypäiden" mielikuvitukseksi.

        "Jos" Roswellissa olisi ollut Mogul- projekti niin miksipä pitää vieläkin salata liki 70 vuotta vanhaa asiaa ja oikein korkeimman oikeuden päätöksellä?

        Stanton Friedman on varsin selkeästi perustellut tuon "Mogul" höpinän todellakin olleen vain höpinää kuten ne viisi muutakin "perustelua".

        >>"Mogul" peitetarina oli kuuden järjestyksessään ja siihen uskominen vaatii jo maagisessamäärin uskoa ja toivoa.>Jenkithän heittivät hätäpäissään sille "säähavaintopallolle" kolmantena virallisena versiona tietyntyyppisen nimenkin mutta sitten huomasivat ettei kyseisessä pallotyypissä ole "foliota" lainkaan jolloin heittivät ilmoille neljännen version.>Liittovaltion korkeimman oikeuden huipputuomari julisti Roswellin raporteista 140 sivua salaisiksi sanoen: "Materiaali on julistettava salaiseksi koska se sisältää tietoa joka saattaisi vahingoittaa Yhdysvaltoja kansana ja vaarantaisi kansallisen turvallisuuden">"Jos" Roswellissa olisi ollut Mogul- projekti niin miksipä pitää vieläkin salata liki 70 vuotta vanhaa asiaa ja oikein korkeimman oikeuden päätöksellä?>Stanton Friedman on varsin selkeästi perustellut tuon "Mogul" höpinän todellakin olleen vain höpinää kuten ne viisi muutakin "perustelua".

      • Pari lisäkyssäriä
        otahan lääkkeesi kirjoitti:

        "Hänen kollegansa Belgiasta ja Ranskasta ovat myös puhuneet ihan reippaasti ufoilmiöstä."

        Ilmiöstä puhuminen on eri asia kuin avaruusnunnista houriminen.

        "Helpointahan se on sanoa heitä hulluiksi"

        En ole sanonut heitä hulluiksi. Älä kyhää olkiukkoja.

        Kun kerran olet tapauksen asiantuntija niin kerropas minulle kun on jäänyt epäselväksi muutamat asiat. (äläkä vastaa millään ympäripyöreällä herjalla)

        Miksi ne 140 sivua on edelleen salaisia korkeimman oikeuden päätöksellä? Onko se Mogul edelleen niin "high tech" ettei sen saloja voida paljastaa?

        Miksi ihmisiä todistetusti uhkailtiin pysymään hiljaa kun kukaan ei sanonut nähneensä salaista säähavaintopalloa ja siellä olleita nukkeja?

        Miksi kymmenet asianosaiset ihmiset valehtelisivat kun ei siellä joukossa ollut yhtään kirjailijaakaan? Kirjailijat ja tutkijat kirjoittelivat kirjansa myöhemmin.

        Miksi USAn ilmavoimat antoivat lausunnon että "jos siellä hylyssä oli joitakin pieniä miehiä niin ne olivat kaiketi nukkeja"?

        Miksi vakoilupallossa olisi pitänyt olla nukkeja ylipäätään? Koristeenako?

        Miksi osa hylystä oli levinnyt yli kilometrin pituiselle alueelle ja useita satoja metrejä leveälle alueelle jos se oli vakoilupallo? Vakoilupallo tai mikä tahansa kaasupallo olisi vain laskeutunut suht nätisti alas eikä räjähtänyt valtavalle alueelle.

        Jos kaikki silminnäkijät ja asianosaiset olivat valehtelijoita niin se on sitten perinnöllistä koska heidän vaimonsa ja lapsensa vannovat heidän kertoneen heille asiat täsmälleen niin kuin on kerrottu.

      • Otahan lääkkeesi
        Pari lisäkyssäriä kirjoitti:

        Kun kerran olet tapauksen asiantuntija niin kerropas minulle kun on jäänyt epäselväksi muutamat asiat. (äläkä vastaa millään ympäripyöreällä herjalla)

        Miksi ne 140 sivua on edelleen salaisia korkeimman oikeuden päätöksellä? Onko se Mogul edelleen niin "high tech" ettei sen saloja voida paljastaa?

        Miksi ihmisiä todistetusti uhkailtiin pysymään hiljaa kun kukaan ei sanonut nähneensä salaista säähavaintopalloa ja siellä olleita nukkeja?

        Miksi kymmenet asianosaiset ihmiset valehtelisivat kun ei siellä joukossa ollut yhtään kirjailijaakaan? Kirjailijat ja tutkijat kirjoittelivat kirjansa myöhemmin.

        Miksi USAn ilmavoimat antoivat lausunnon että "jos siellä hylyssä oli joitakin pieniä miehiä niin ne olivat kaiketi nukkeja"?

        Miksi vakoilupallossa olisi pitänyt olla nukkeja ylipäätään? Koristeenako?

        Miksi osa hylystä oli levinnyt yli kilometrin pituiselle alueelle ja useita satoja metrejä leveälle alueelle jos se oli vakoilupallo? Vakoilupallo tai mikä tahansa kaasupallo olisi vain laskeutunut suht nätisti alas eikä räjähtänyt valtavalle alueelle.

        Jos kaikki silminnäkijät ja asianosaiset olivat valehtelijoita niin se on sitten perinnöllistä koska heidän vaimonsa ja lapsensa vannovat heidän kertoneen heille asiat täsmälleen niin kuin on kerrottu.

        "Miksi ne 140 sivua on edelleen salaisia korkeimman oikeuden päätöksellä? Onko se Mogul edelleen niin "high tech" ettei sen saloja voida paljastaa?"

        Miksi korkeimman oikeuden aikanaan salaamia asiakirjoja täytyisi edes paljastaa? Ei ainakaan muutaman hörhön tyydyttämiseksi. Yhdysvaltain armeijalla sekä oikeuslaitoksella on tärkeämpiäkin intressejä kuin ufohörhöjen tyydyttäminen. Siis suomeksi sanottuna ihmettelynne ei merkitse heille yhtään mitään, mutta ei myöskään sitä että papereissa olisi siksi muka asioita lentävistä lautasista.

        "Miksi ihmisiä todistetusti uhkailtiin pysymään hiljaa kun kukaan ei sanonut nähneensä salaista säähavaintopalloa ja siellä olleita nukkeja?"

        Missään ei ole _todistettu_ tuollaista. On puheltu, mutta ei _todistettu_. Ymmärrätköhän edes eroa?

        "Miksi kymmenet asianosaiset ihmiset valehtelisivat kun ei siellä joukossa ollut yhtään kirjailijaakaan? Kirjailijat ja tutkijat kirjoittelivat kirjansa myöhemmin."

        Miksi ihmiset ylipäätään valehtelevat? Yleensä ihmiset valehtelevat saadakseen henkilökohtaista hyötyä, ja tässä tapauksessa se voi olla pyrkimys taloudelliseen hyötyyn tai vain oman nimen saamiseksi historiaan legendan yhteydessä.

        "Miksi USAn ilmavoimat antoivat lausunnon että "jos siellä hylyssä oli joitakin pieniä miehiä niin ne olivat kaiketi nukkeja"? "

        Koska eräissä, yläilmakehään liittyvissä vakoilulentotutkimuksissa todellakin käytettiin lentäjien tilalla nukkeja kunnes saatiin parempaa tietoa ihmisen kestokyvystä stratosfäärin rajoilla.

        "Miksi vakoilupallossa olisi pitänyt olla nukkeja ylipäätään? Koristeenako?"

        Kts. edellinen.

        "Miksi osa hylystä oli levinnyt yli kilometrin pituiselle alueelle ja useita satoja metrejä leveälle alueelle jos se oli vakoilupallo? Vakoilupallo tai mikä tahansa kaasupallo olisi vain laskeutunut suht nätisti alas eikä räjähtänyt valtavalle alueelle."

        Mistä sinä luulet tietäväsi sen että mikä olisi "oikea tapa" hylyn kappaleiden leviämiselle. Mistä luulet tietäväsi kuinka hylky on tullut alas, täytenä, tyhjänä, yhtenä vai kappaleina jo ilmassa?

        "Jos kaikki silminnäkijät ja asianosaiset olivat valehtelijoita niin se on sitten perinnöllistä koska heidän vaimonsa ja lapsensa vannovat heidän kertoneen heille asiat täsmälleen niin kuin on kerrottu."

        Ja taas pelkkiä puheita joista ei ole olemassa oikeata näyttöä.

      • joooooo

        'ei auta trollaus': oikein hyvä kirjoitus.

        >>Täytyy olla jo totaali idiootti jos vielä tänä päivänä uskoo "viralliseen versioon"
        mutta meitähän on moneen junaan! :)

      • joooooo
        Tilille taaloja. kirjoitti:

        Myytin ja pysyvän legendan ufotarustoihin tästä Mogul-projektista loivat Charles Berlitz ja William L.Moore kirjassaan The Roswell Incident vuonna 1981.

        Suomennettu teos julkaistiin samana vuonna nimellä Roswellin lentävän lautasen arvoitus.

        Tämän kirjan julkaisemisen jälkeen se edelleenkin jatkuva rumba siitä kuvitteellisesta "Roswellin lentävästä lautasesta" sai alkunsa.

        Jo vuodesta 1981 lähtien se on ollut hyvä keino tahkota rahaa varsinkin paikallisille yrittäjille,kaikenlaisten "dokumenttien" tekijöille ja maailmaa kiertäville
        Roswell-tapauksen "tunnetuille asiantuntijoille".

        Mutta mitä suurempi vale ja mitä pidempään sitä toistetaan,niin sitä herkemmin hyväuskoiset se valeen hyväksyvät.

        Hyvä 'Tilille taaloja.'

        >>Mutta mitä suurempi vale ja mitä pidempään sitä toistetaan,niin sitä herkemmin hyväuskoiset se valeen hyväksyvät.

      • Aina vaan UFO
        Otahan lääkkeesi kirjoitti:

        "Miksi ne 140 sivua on edelleen salaisia korkeimman oikeuden päätöksellä? Onko se Mogul edelleen niin "high tech" ettei sen saloja voida paljastaa?"

        Miksi korkeimman oikeuden aikanaan salaamia asiakirjoja täytyisi edes paljastaa? Ei ainakaan muutaman hörhön tyydyttämiseksi. Yhdysvaltain armeijalla sekä oikeuslaitoksella on tärkeämpiäkin intressejä kuin ufohörhöjen tyydyttäminen. Siis suomeksi sanottuna ihmettelynne ei merkitse heille yhtään mitään, mutta ei myöskään sitä että papereissa olisi siksi muka asioita lentävistä lautasista.

        "Miksi ihmisiä todistetusti uhkailtiin pysymään hiljaa kun kukaan ei sanonut nähneensä salaista säähavaintopalloa ja siellä olleita nukkeja?"

        Missään ei ole _todistettu_ tuollaista. On puheltu, mutta ei _todistettu_. Ymmärrätköhän edes eroa?

        "Miksi kymmenet asianosaiset ihmiset valehtelisivat kun ei siellä joukossa ollut yhtään kirjailijaakaan? Kirjailijat ja tutkijat kirjoittelivat kirjansa myöhemmin."

        Miksi ihmiset ylipäätään valehtelevat? Yleensä ihmiset valehtelevat saadakseen henkilökohtaista hyötyä, ja tässä tapauksessa se voi olla pyrkimys taloudelliseen hyötyyn tai vain oman nimen saamiseksi historiaan legendan yhteydessä.

        "Miksi USAn ilmavoimat antoivat lausunnon että "jos siellä hylyssä oli joitakin pieniä miehiä niin ne olivat kaiketi nukkeja"? "

        Koska eräissä, yläilmakehään liittyvissä vakoilulentotutkimuksissa todellakin käytettiin lentäjien tilalla nukkeja kunnes saatiin parempaa tietoa ihmisen kestokyvystä stratosfäärin rajoilla.

        "Miksi vakoilupallossa olisi pitänyt olla nukkeja ylipäätään? Koristeenako?"

        Kts. edellinen.

        "Miksi osa hylystä oli levinnyt yli kilometrin pituiselle alueelle ja useita satoja metrejä leveälle alueelle jos se oli vakoilupallo? Vakoilupallo tai mikä tahansa kaasupallo olisi vain laskeutunut suht nätisti alas eikä räjähtänyt valtavalle alueelle."

        Mistä sinä luulet tietäväsi sen että mikä olisi "oikea tapa" hylyn kappaleiden leviämiselle. Mistä luulet tietäväsi kuinka hylky on tullut alas, täytenä, tyhjänä, yhtenä vai kappaleina jo ilmassa?

        "Jos kaikki silminnäkijät ja asianosaiset olivat valehtelijoita niin se on sitten perinnöllistä koska heidän vaimonsa ja lapsensa vannovat heidän kertoneen heille asiat täsmälleen niin kuin on kerrottu."

        Ja taas pelkkiä puheita joista ei ole olemassa oikeata näyttöä.

        "Ufohörhöjen tyydyttäminen" on väärä termi sillä USAssa yli puolet uskoo UFOihin joten kyse on siitä että kongressin tulisi kertoa heille totuus. Kansa on ne poliitikot sinne äänestänyt ja kansalla tulisi olla siten myös valta. Vanhoja juttuja on turha salailla jos niissä ei ole mitään salailtavaa.

        Silminnäkijöiden ja asianosaisten yhtenevät lausunnot kertovat suoraan siitä mitä tapahtui Roswellissa 1947. Edelleenkin yli 200 henkilöä on antanut raporttinsa omalla nimellä ja naamalla ja satoja muita on haastateltu yhtenevin tuloksi eli kyseessä on kaikkea muuta kuin "pelkkiä puheita".

        Mutta jos haluaa uskoa viralliseen versioon niin ole hyvä vaan! Kaikki vaan puhuu sitä virallista teoriaa vastaan ja aineisto on murhaavan murskaava.

        Roswelliin mätkähti UFO vuonna 1947 ja se löytyy jostakin black opps tukikohdasta tänäkin päivänä siitä huolimatta ettet usko sen olevan olemassa. Ei ne sitä heitä romukoppaan sinun vuoksesi.

      • 4evolution
        Aina vaan UFO kirjoitti:

        "Ufohörhöjen tyydyttäminen" on väärä termi sillä USAssa yli puolet uskoo UFOihin joten kyse on siitä että kongressin tulisi kertoa heille totuus. Kansa on ne poliitikot sinne äänestänyt ja kansalla tulisi olla siten myös valta. Vanhoja juttuja on turha salailla jos niissä ei ole mitään salailtavaa.

        Silminnäkijöiden ja asianosaisten yhtenevät lausunnot kertovat suoraan siitä mitä tapahtui Roswellissa 1947. Edelleenkin yli 200 henkilöä on antanut raporttinsa omalla nimellä ja naamalla ja satoja muita on haastateltu yhtenevin tuloksi eli kyseessä on kaikkea muuta kuin "pelkkiä puheita".

        Mutta jos haluaa uskoa viralliseen versioon niin ole hyvä vaan! Kaikki vaan puhuu sitä virallista teoriaa vastaan ja aineisto on murhaavan murskaava.

        Roswelliin mätkähti UFO vuonna 1947 ja se löytyy jostakin black opps tukikohdasta tänäkin päivänä siitä huolimatta ettet usko sen olevan olemassa. Ei ne sitä heitä romukoppaan sinun vuoksesi.

        Miksi ne 140 sivua on edelleen salaisia korkeimman oikeuden päätöksellä

        hyvä kysymys

        ulkomuistista salaisia pitenpään kuin kennedyn murhapaperit.

        mikä voisi olla syynä salaiseksi julistamiseen, jos otetaan alienit ja alus pois yhtälöstä.
        en ole keksinyt mitään syytä tähän

    • matkustelijaaaaaaaaa

      Mä kävin viime kesänä Rosvellissä, mutta ei siellä sitä ufoa enää näkynyt.

      • ufokahvilan pitäjä

        Mutta ufokahviloita on, ja valokuvia monesta (muovisesta) alienruumiista

    • Muhahahah

      Se on kummalista, kun pitää oikein isolla koneella viedä säähavaintopallon romut pois. Muutama hassu palsamipuun rima ja muutama pala foliopaperia. Ja se vielä, että armeijan piti lähiasukkaita pitää väkisin talojen sisällä monen kilometrin säteellä. Ja eikö armeijalla tosiaankaan ollut tuohon aikaan (v. 1947) parempaa tekemistä, kun televisiossa esitellä sormenpaksuisi rimoja ja folion palasia. Ei ihan vähän haiskahda ja vähäälyisille tuo menee vieläkin läpi.

      Tai jos oletetaan, että se olisi ollut White Sandista vahingossa karannut V-2 raketti, niin tuuskaan nuuskana se olisi ollut siellä syvällä Roswellin aavikkoa. Siinäkään tapauksessa en näe mitään syytä, miksi lähiasukkaat olisi pitänyt pitää väkisin sisällä.

      Mahtaa skeptikkoja harmittaa, kun eivät tiedä totuutta!

      • Roswell

        On olemassa filmimateriaalia siitä miksi ihmiset pidettiin sisällä.

        On harhaluulo etteivät extraterrestiaalit olisi järjestäneet omaa etsintä- ja pelastusoperaatiota. Kaikkia pudonneen aluksen osia ei jätetty ihmisten haltuun.

      • Tilille taaloja.

        Kun tämä Roswell-hörhöily Berlitzin ja Mooren julkaiseman kirjan myötä pääsi vauhtiin,niin tietysti aiheesta tehtiin myös dokkareita.

        Niitä esitettiin myös Suomen TV:ssa 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa muistaakseni kaksi tai kolme samaa aihetta koskevaa dokkaria.

        Niihin aikoihin kotivideot,ne vanhat VHS:t,olivat jo hyvin yleisiä joten itsekin tallensin ne,ja ne taitavat edelleenkin olla tallessa yli kolmensadan VHS-kasetin joukossa.

        Näistä dokkareista painoin mieleeni erityisesti itse tapahtumaa koskevat "silminnäkijöiden" havainnot kun heitä haastateltiin.Osa haastatelluista oli yli 60-vuotiaita,osa taasen "silminnäkijöiden" jälkeläisiä.

        Mitä he sitten kertoivat itse tapahtumasta?

        No tällaisia versioita:

        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde räjähti ilmassa ja palaset levisivät laajalle alueelle.
        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde syöksyi maahan ja hajosi täysin.
        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde syöksyi maahan ja hajosi osittain.
        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde syöksyi maahan ja säilyi ehjänä.
        -Kohde oli kolmionmuotoinen,se syöksyi maahan kun salama iski siihen ja hajosi osittain.

        Löytyikö humiksia?

        Siitäkin riittää monia versioita:

        -Laajalle levinneiden palasten joukosta ei löytynyt humisten raatoja.
        -Täysin hajonneen kohteen ympäriltä ei löytynyt humisten raatoja.
        -Osittain hajonneen kohteen ympäriltä löytyi kolmen pienen humiksen raato.
        -Osittain hajonneen kohteen sisältä löytyi kolmen pienen humiksen raato,jotka olivat turvavöillä kiinni istuimissaan.
        -Täysin ehjänä säilyneen kohteen sisältä hoippui ulos kolme pientä humanoidia.

        Myös tapahtuma-aika vaihtelee:

        -Tapaus sattui illalla.
        -Tapaus sattui iltayöllä.
        -Tapaus sattui yöllä.
        -Tapaus sattui aamuyöllä.
        -Tapaus sattui varhain aamulla.

        Säätila silloin:

        -Oli ukkosmyrsky,satoi ja salamoi.
        -Satoi vain vettä.
        -Ilma oli pilvinen.
        -Ilma oli kirkas.

        No niin.

        Noista edellä esille tulleista "silminnäkijöiden" havainnoista Roswell-fanit voivat valita mieleisensä!

      • BHUAH !!!
        Tilille taaloja. kirjoitti:

        Kun tämä Roswell-hörhöily Berlitzin ja Mooren julkaiseman kirjan myötä pääsi vauhtiin,niin tietysti aiheesta tehtiin myös dokkareita.

        Niitä esitettiin myös Suomen TV:ssa 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa muistaakseni kaksi tai kolme samaa aihetta koskevaa dokkaria.

        Niihin aikoihin kotivideot,ne vanhat VHS:t,olivat jo hyvin yleisiä joten itsekin tallensin ne,ja ne taitavat edelleenkin olla tallessa yli kolmensadan VHS-kasetin joukossa.

        Näistä dokkareista painoin mieleeni erityisesti itse tapahtumaa koskevat "silminnäkijöiden" havainnot kun heitä haastateltiin.Osa haastatelluista oli yli 60-vuotiaita,osa taasen "silminnäkijöiden" jälkeläisiä.

        Mitä he sitten kertoivat itse tapahtumasta?

        No tällaisia versioita:

        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde räjähti ilmassa ja palaset levisivät laajalle alueelle.
        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde syöksyi maahan ja hajosi täysin.
        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde syöksyi maahan ja hajosi osittain.
        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde syöksyi maahan ja säilyi ehjänä.
        -Kohde oli kolmionmuotoinen,se syöksyi maahan kun salama iski siihen ja hajosi osittain.

        Löytyikö humiksia?

        Siitäkin riittää monia versioita:

        -Laajalle levinneiden palasten joukosta ei löytynyt humisten raatoja.
        -Täysin hajonneen kohteen ympäriltä ei löytynyt humisten raatoja.
        -Osittain hajonneen kohteen ympäriltä löytyi kolmen pienen humiksen raato.
        -Osittain hajonneen kohteen sisältä löytyi kolmen pienen humiksen raato,jotka olivat turvavöillä kiinni istuimissaan.
        -Täysin ehjänä säilyneen kohteen sisältä hoippui ulos kolme pientä humanoidia.

        Myös tapahtuma-aika vaihtelee:

        -Tapaus sattui illalla.
        -Tapaus sattui iltayöllä.
        -Tapaus sattui yöllä.
        -Tapaus sattui aamuyöllä.
        -Tapaus sattui varhain aamulla.

        Säätila silloin:

        -Oli ukkosmyrsky,satoi ja salamoi.
        -Satoi vain vettä.
        -Ilma oli pilvinen.
        -Ilma oli kirkas.

        No niin.

        Noista edellä esille tulleista "silminnäkijöiden" havainnoista Roswell-fanit voivat valita mieleisensä!

        Hehheh, siinäpä faktaa hörhöille. Repikää siitä mitä haluatte!

      • oikeat faktat
        Tilille taaloja. kirjoitti:

        Kun tämä Roswell-hörhöily Berlitzin ja Mooren julkaiseman kirjan myötä pääsi vauhtiin,niin tietysti aiheesta tehtiin myös dokkareita.

        Niitä esitettiin myös Suomen TV:ssa 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa muistaakseni kaksi tai kolme samaa aihetta koskevaa dokkaria.

        Niihin aikoihin kotivideot,ne vanhat VHS:t,olivat jo hyvin yleisiä joten itsekin tallensin ne,ja ne taitavat edelleenkin olla tallessa yli kolmensadan VHS-kasetin joukossa.

        Näistä dokkareista painoin mieleeni erityisesti itse tapahtumaa koskevat "silminnäkijöiden" havainnot kun heitä haastateltiin.Osa haastatelluista oli yli 60-vuotiaita,osa taasen "silminnäkijöiden" jälkeläisiä.

        Mitä he sitten kertoivat itse tapahtumasta?

        No tällaisia versioita:

        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde räjähti ilmassa ja palaset levisivät laajalle alueelle.
        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde syöksyi maahan ja hajosi täysin.
        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde syöksyi maahan ja hajosi osittain.
        -Kohde oli kiekonmuotoinen,siihen osui salama,kohde syöksyi maahan ja säilyi ehjänä.
        -Kohde oli kolmionmuotoinen,se syöksyi maahan kun salama iski siihen ja hajosi osittain.

        Löytyikö humiksia?

        Siitäkin riittää monia versioita:

        -Laajalle levinneiden palasten joukosta ei löytynyt humisten raatoja.
        -Täysin hajonneen kohteen ympäriltä ei löytynyt humisten raatoja.
        -Osittain hajonneen kohteen ympäriltä löytyi kolmen pienen humiksen raato.
        -Osittain hajonneen kohteen sisältä löytyi kolmen pienen humiksen raato,jotka olivat turvavöillä kiinni istuimissaan.
        -Täysin ehjänä säilyneen kohteen sisältä hoippui ulos kolme pientä humanoidia.

        Myös tapahtuma-aika vaihtelee:

        -Tapaus sattui illalla.
        -Tapaus sattui iltayöllä.
        -Tapaus sattui yöllä.
        -Tapaus sattui aamuyöllä.
        -Tapaus sattui varhain aamulla.

        Säätila silloin:

        -Oli ukkosmyrsky,satoi ja salamoi.
        -Satoi vain vettä.
        -Ilma oli pilvinen.
        -Ilma oli kirkas.

        No niin.

        Noista edellä esille tulleista "silminnäkijöiden" havainnoista Roswell-fanit voivat valita mieleisensä!

        No jos etäällä nukkumassa olleilta ihmisiltä kysytään mitä tapahtui niin toki niissä termistöissä ja argumenteissa on yksilöllisiä poikkeamiakin ja erilaisia arvioita kellonajoistakin. Samaten säätilat vaihtelevat alueellisesti myös Roswellin alueella kuten meilläkin. Meilläkin joskus "aurinko paistaa ja vettä sattaa" kuten Mikko Alatalo sanoi eli mikäs "todiste" se tuokin on olevinaan?

        Nuo kaikki lausumat tukevat kuitenkin sitä että siellä tapahtui jotakin ja kokonaisuutena voidaan todeta että siellä tapahtui juuri se mitä ensimmäiseksi uutisoitiin.

        Asiaan vihkiytyneet tietävät että Brazelin ensimmäiseksi löytämä törmäyspaikka ei ollut sama paikka mistä löytyi se varsinainen "flying saucer" ja humanoidien ruumiit vaan se oli ainoastaan törmäyspaikka josta montakymmentäkilometriä eteenpäin löytyi se varsinainen alus tai kapseli jossa humanoidien ruumiit olivat.

        Siksi ne jotka näkivät pelkän törmäyspaikan eivät nähneet alusta ja ruumiita.
        Aluksen ja ruumiit näkivät ne ketkä olivat siellä minne se alus tai kapseli päätyi.

        Noita faktoja on tietysti kiva sivuuttaa ja vääristellä korostaakseen debunkkaus sanomaansa mutta faktat eivät poistu valehtelemalla tai tietämättömillä lausunnoilla.

        Tässäpä oikeata faktaa debunkkareille eli repikääs siitä! Bhuah! :D

      • Mikko Alalato
        oikeat faktat kirjoitti:

        No jos etäällä nukkumassa olleilta ihmisiltä kysytään mitä tapahtui niin toki niissä termistöissä ja argumenteissa on yksilöllisiä poikkeamiakin ja erilaisia arvioita kellonajoistakin. Samaten säätilat vaihtelevat alueellisesti myös Roswellin alueella kuten meilläkin. Meilläkin joskus "aurinko paistaa ja vettä sattaa" kuten Mikko Alatalo sanoi eli mikäs "todiste" se tuokin on olevinaan?

        Nuo kaikki lausumat tukevat kuitenkin sitä että siellä tapahtui jotakin ja kokonaisuutena voidaan todeta että siellä tapahtui juuri se mitä ensimmäiseksi uutisoitiin.

        Asiaan vihkiytyneet tietävät että Brazelin ensimmäiseksi löytämä törmäyspaikka ei ollut sama paikka mistä löytyi se varsinainen "flying saucer" ja humanoidien ruumiit vaan se oli ainoastaan törmäyspaikka josta montakymmentäkilometriä eteenpäin löytyi se varsinainen alus tai kapseli jossa humanoidien ruumiit olivat.

        Siksi ne jotka näkivät pelkän törmäyspaikan eivät nähneet alusta ja ruumiita.
        Aluksen ja ruumiit näkivät ne ketkä olivat siellä minne se alus tai kapseli päätyi.

        Noita faktoja on tietysti kiva sivuuttaa ja vääristellä korostaakseen debunkkaus sanomaansa mutta faktat eivät poistu valehtelemalla tai tietämättömillä lausunnoilla.

        Tässäpä oikeata faktaa debunkkareille eli repikääs siitä! Bhuah! :D

        Joiltakin näköjään repeää jo pelihousutkin!!

      • Opiskelepas
        oikeat faktat kirjoitti:

        No jos etäällä nukkumassa olleilta ihmisiltä kysytään mitä tapahtui niin toki niissä termistöissä ja argumenteissa on yksilöllisiä poikkeamiakin ja erilaisia arvioita kellonajoistakin. Samaten säätilat vaihtelevat alueellisesti myös Roswellin alueella kuten meilläkin. Meilläkin joskus "aurinko paistaa ja vettä sattaa" kuten Mikko Alatalo sanoi eli mikäs "todiste" se tuokin on olevinaan?

        Nuo kaikki lausumat tukevat kuitenkin sitä että siellä tapahtui jotakin ja kokonaisuutena voidaan todeta että siellä tapahtui juuri se mitä ensimmäiseksi uutisoitiin.

        Asiaan vihkiytyneet tietävät että Brazelin ensimmäiseksi löytämä törmäyspaikka ei ollut sama paikka mistä löytyi se varsinainen "flying saucer" ja humanoidien ruumiit vaan se oli ainoastaan törmäyspaikka josta montakymmentäkilometriä eteenpäin löytyi se varsinainen alus tai kapseli jossa humanoidien ruumiit olivat.

        Siksi ne jotka näkivät pelkän törmäyspaikan eivät nähneet alusta ja ruumiita.
        Aluksen ja ruumiit näkivät ne ketkä olivat siellä minne se alus tai kapseli päätyi.

        Noita faktoja on tietysti kiva sivuuttaa ja vääristellä korostaakseen debunkkaus sanomaansa mutta faktat eivät poistu valehtelemalla tai tietämättömillä lausunnoilla.

        Tässäpä oikeata faktaa debunkkareille eli repikääs siitä! Bhuah! :D

        "Nuo kaikki lausumat tukevat kuitenkin sitä että siellä tapahtui jotakin ja kokonaisuutena voidaan todeta että siellä tapahtui juuri se mitä ensimmäiseksi uutisoitiin."

        No ei tue. Höpötyksiä maailmaan mahtuu. Esitä faktoja äläkä omia kuvitelmiasi.

        "Asiaan vihkiytyneet tietävät että Brazelin ensimmäiseksi löytämä törmäyspaikka ei ollut sama paikka mistä löytyi se varsinainen "flying saucer" ja humanoidien ruumiit vaan se oli ainoastaan törmäyspaikka josta montakymmentäkilometriä eteenpäin löytyi se varsinainen alus tai kapseli jossa humanoidien ruumiit olivat"

        Jos ihminen on "asiaan vihkiytynyt", hän ei enää ole objektiivinen. Tämä näkyy selvästi mm. sitkeissä mielikuvitusjutuissa lentävistä lautasista ja humanoideista, joista ei ole olemassa oikeaa näyttöä eikä todistetta. Pelkkiä puheita.

        "Siksi ne jotka näkivät pelkän törmäyspaikan eivät nähneet alusta ja ruumiita.
        Aluksen ja ruumiit näkivät ne ketkä olivat siellä minne se alus tai kapseli päätyi."

        Mitään ruumiita ei ole ollut, eikä alusta. Yläilmakehään lennätettäviä laitteita ihmisiä simuloivine nukkeineen on ollut, ja heikkopäiset kuvittelevat nämä uskontonsa mukaisiksi avaruusmuukalaisiksi.

        "Noita faktoja on tietysti kiva sivuuttaa ja vääristellä korostaakseen debunkkaus sanomaansa mutta faktat eivät poistu valehtelemalla tai tietämättömillä lausunnoilla.

        Tässäpä oikeata faktaa debunkkareille eli repikääs siitä! Bhuah! :D"

        Yhtään oikeata faktaa ei tarinoinnissasi ollut. Se että juttusi muuttuisi oikeaksi faktaksi, vaatisi tämän vaatimuksen ja määritelmän täyttämisen:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof

        http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_burden_of_evidence

        Mutta tätä todellista perusperiaatetta höpinäsi _ei_ täytä, joten tarinasi jää pelkäksi tarinaksi, legendaksi, saduksi.

      • Housut ja kalsarit.
        Mikko Alalato kirjoitti:

        Joiltakin näköjään repeää jo pelihousutkin!!

        Hörhöille eivät faktat kelpaa.He vain ohittavat ne ja luovat oman "totuutensa".

        Eli "totuuden",joka perustuu epämääräisiin lähteisiin ja kaikkeen sellaiseen,mitä he aivan itse keksivät kuvitelmiensa tueksi.

        Näistä kuvitelmista pidetään sitten kiinni kynsin ja hampain.

        Perääntymistä he eivät voi ajatellakaan,koska silloin he menettäisivät loputkin vähäisestä katu-uskottavuudestaan kun eräs kotimaisenkin "ufotutkimuksen" peruspilari,eli Roswellin kuvitteellinen ufotapaus,romahtaisi.

        Johan siinä pelihousujen lisäksi repeävät kalsaritkin!

      • hömelöitä löytyy
        Opiskelepas kirjoitti:

        "Nuo kaikki lausumat tukevat kuitenkin sitä että siellä tapahtui jotakin ja kokonaisuutena voidaan todeta että siellä tapahtui juuri se mitä ensimmäiseksi uutisoitiin."

        No ei tue. Höpötyksiä maailmaan mahtuu. Esitä faktoja äläkä omia kuvitelmiasi.

        "Asiaan vihkiytyneet tietävät että Brazelin ensimmäiseksi löytämä törmäyspaikka ei ollut sama paikka mistä löytyi se varsinainen "flying saucer" ja humanoidien ruumiit vaan se oli ainoastaan törmäyspaikka josta montakymmentäkilometriä eteenpäin löytyi se varsinainen alus tai kapseli jossa humanoidien ruumiit olivat"

        Jos ihminen on "asiaan vihkiytynyt", hän ei enää ole objektiivinen. Tämä näkyy selvästi mm. sitkeissä mielikuvitusjutuissa lentävistä lautasista ja humanoideista, joista ei ole olemassa oikeaa näyttöä eikä todistetta. Pelkkiä puheita.

        "Siksi ne jotka näkivät pelkän törmäyspaikan eivät nähneet alusta ja ruumiita.
        Aluksen ja ruumiit näkivät ne ketkä olivat siellä minne se alus tai kapseli päätyi."

        Mitään ruumiita ei ole ollut, eikä alusta. Yläilmakehään lennätettäviä laitteita ihmisiä simuloivine nukkeineen on ollut, ja heikkopäiset kuvittelevat nämä uskontonsa mukaisiksi avaruusmuukalaisiksi.

        "Noita faktoja on tietysti kiva sivuuttaa ja vääristellä korostaakseen debunkkaus sanomaansa mutta faktat eivät poistu valehtelemalla tai tietämättömillä lausunnoilla.

        Tässäpä oikeata faktaa debunkkareille eli repikääs siitä! Bhuah! :D"

        Yhtään oikeata faktaa ei tarinoinnissasi ollut. Se että juttusi muuttuisi oikeaksi faktaksi, vaatisi tämän vaatimuksen ja määritelmän täyttämisen:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof

        http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_burden_of_evidence

        Mutta tätä todellista perusperiaatetta höpinäsi _ei_ täytä, joten tarinasi jää pelkäksi tarinaksi, legendaksi, saduksi.

        Yksi suurimpia humpuukimaakareita tämän tapauksen ympäriltä on tämä tyyppi:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Stanton_Friedman

        tyyppi on tuon wikipedia-artikkelin mukaan esittänyt kaksi argumenttia levittämänsä ufohumpuukin tueksi:

        1. On olemassa erittäin runsaasti todistusaineistoa siitä, että planeetallamme on älykästä elämää, jota emme tunne.

        2. Suuri osa tutkimusaineistosta on ollut salaista vuodesta 1947.

        Ensimmäisen argumentin tueksi tyyppi ei kuitenkaan le tuonut ensimmäistäkään todistetta ja tuo toinenkin kaatuu pelkästään siihen, että useat maat ovat julkaisseet ufoarkistonsa eikä niistä ole löytynyt yhtään mitään.

      • Niinpä niin...
        hömelöitä löytyy kirjoitti:

        Yksi suurimpia humpuukimaakareita tämän tapauksen ympäriltä on tämä tyyppi:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Stanton_Friedman

        tyyppi on tuon wikipedia-artikkelin mukaan esittänyt kaksi argumenttia levittämänsä ufohumpuukin tueksi:

        1. On olemassa erittäin runsaasti todistusaineistoa siitä, että planeetallamme on älykästä elämää, jota emme tunne.

        2. Suuri osa tutkimusaineistosta on ollut salaista vuodesta 1947.

        Ensimmäisen argumentin tueksi tyyppi ei kuitenkaan le tuonut ensimmäistäkään todistetta ja tuo toinenkin kaatuu pelkästään siihen, että useat maat ovat julkaisseet ufoarkistonsa eikä niistä ole löytynyt yhtään mitään.

        Jep, kyllähän sitä voi väittää mitä vaan ja luistaa todistusvastuustaan sanomalla että tämä on tietenkin salaista ja siksi sitä ei voi todistaa. Niinhän se tällä alalla aina menee.

      • joooooo
        Housut ja kalsarit. kirjoitti:

        Hörhöille eivät faktat kelpaa.He vain ohittavat ne ja luovat oman "totuutensa".

        Eli "totuuden",joka perustuu epämääräisiin lähteisiin ja kaikkeen sellaiseen,mitä he aivan itse keksivät kuvitelmiensa tueksi.

        Näistä kuvitelmista pidetään sitten kiinni kynsin ja hampain.

        Perääntymistä he eivät voi ajatellakaan,koska silloin he menettäisivät loputkin vähäisestä katu-uskottavuudestaan kun eräs kotimaisenkin "ufotutkimuksen" peruspilari,eli Roswellin kuvitteellinen ufotapaus,romahtaisi.

        Johan siinä pelihousujen lisäksi repeävät kalsaritkin!

        Skepoille eivät faktat kelpaa. He vain ohittavat ne ja luovat oman "totuutensa".

        Eli totuuden, joka ohittaa kaikki silminnäkijöiden todistukset (lukematta niitä lainkaan), jolloin on aivan itse kuviteltava tapahtumien kulku vaikkapa sitten olisi leimattava valehtelijoiksi melkoinen joukko ihmisiä.

        Näistä kuvitelmista pidetään sitten kiinni kynsin ja hampain.

        Perääntymistä he eivät voi ajatellakaan,koska silloin he menettäisivät loputkin vähäisestä katu-uskottavuudestaan kun eräs kotimaisenkin ufotutkimuksen peruspilari, eli Roswellin todellinen ufotapaus, olisi pakko tunnustaa.

        Johan siinä pelihousujen lisäksi repeävät kalsaritkin!

      • Napsihan pillerisi
        joooooo kirjoitti:

        Skepoille eivät faktat kelpaa. He vain ohittavat ne ja luovat oman "totuutensa".

        Eli totuuden, joka ohittaa kaikki silminnäkijöiden todistukset (lukematta niitä lainkaan), jolloin on aivan itse kuviteltava tapahtumien kulku vaikkapa sitten olisi leimattava valehtelijoiksi melkoinen joukko ihmisiä.

        Näistä kuvitelmista pidetään sitten kiinni kynsin ja hampain.

        Perääntymistä he eivät voi ajatellakaan,koska silloin he menettäisivät loputkin vähäisestä katu-uskottavuudestaan kun eräs kotimaisenkin ufotutkimuksen peruspilari, eli Roswellin todellinen ufotapaus, olisi pakko tunnustaa.

        Johan siinä pelihousujen lisäksi repeävät kalsaritkin!

        "Skepoille eivät faktat kelpaa."

        Et ole esittänyt yhtäkään faktaa. Ainoastaan tarinoita ja kertomuksia.

    • Muhahahah

      Opiskelepas: "No ei tue. Höpötyksiä maailmaan mahtuu. Esitä faktoja äläkä omia kuvitelmiasi."

      No, kerroppas sinä nyt se fakta, mitä siellä tapahtui?

      • Otahan lääkkeesi

        Sinä olet se joka väittää jotakin tapahtuneen, ja väität mielipiteitäsi faktaksi. Joten taakka on sinulla.

    • Muhahahah

      "Sinä olet se joka väittää jotakin tapahtuneen, ja väität mielipiteitäsi faktaksi. Joten taakka on sinulla."

      En ole väittänyt mitään. Mutta kerroppas sinä nyt se fakta, mitä siellä tapahtui? Et taida uskaltaa vai...?

      Taitaa skeptikkoja harmittaa, kun eivät tiedä totuutta!

      • harminsa kullakin

        "Taitaa skeptikkoja harmittaa, kun eivät tiedä totuutta!"

        Tuskin läheskään yhtä paljon kuin ufoidiootteja siinä vaiheessa kun huomaavat uskoneensa pelkkään kaupalliseen hömppään.

      • superkoukku
        harminsa kullakin kirjoitti:

        "Taitaa skeptikkoja harmittaa, kun eivät tiedä totuutta!"

        Tuskin läheskään yhtä paljon kuin ufoidiootteja siinä vaiheessa kun huomaavat uskoneensa pelkkään kaupalliseen hömppään.

        Kerro lyhyesti mikä tässä maailmassa ei ole kaupallista? Vaikka Kiinaakin hallitsee kommunistinen puolue niin silti maa on äärimmäisen kaupallinen talousmahti. Pahkeksutko sitä?

        Kaikille ei sosiaalitädit laita rahaa tilille kerran kuussa ja joidenkin on tehtävä työtä toimeentulon eteen. Useissa maissa ei ole sosiaaliturvaa lainkaan eli niissä maissa jokainen ihminen on siis mielestäsi "kaupallinen".

        Mainitse nimeltä muutama ihannoimasi ja hyväksymäsi tiedemies joka työskentelee ilman palkkaa humanitäärisistä syistä ja kerro mistä hän saa leipäänsä rahan? Taivaastako?

      • vitjakoukku
        superkoukku kirjoitti:

        Kerro lyhyesti mikä tässä maailmassa ei ole kaupallista? Vaikka Kiinaakin hallitsee kommunistinen puolue niin silti maa on äärimmäisen kaupallinen talousmahti. Pahkeksutko sitä?

        Kaikille ei sosiaalitädit laita rahaa tilille kerran kuussa ja joidenkin on tehtävä työtä toimeentulon eteen. Useissa maissa ei ole sosiaaliturvaa lainkaan eli niissä maissa jokainen ihminen on siis mielestäsi "kaupallinen".

        Mainitse nimeltä muutama ihannoimasi ja hyväksymäsi tiedemies joka työskentelee ilman palkkaa humanitäärisistä syistä ja kerro mistä hän saa leipäänsä rahan? Taivaastako?

        Yritätkö kaikessa ääliömäisyydessäsi todella puolustella kaupallista ufohuuhaata sillä että maailmassa on vaikka mitä muutakin kaupallista? Lapsellista ja epätoivoista relativismia, joka ei todellakaan lisää ufohömpän uskottavuutta missään nimessä.

        Tässä on puhuttu faktan ja fiktion erosta, ja kaikki viittaa siihen että "tapauksessa" on kyse fiktiosta ja hömpän kaupallisuus vain vahvistaa epäilyä. Faktat eivät tarvitse tuekseen markkinointia.

      • perustelua kaivataan
        vitjakoukku kirjoitti:

        Yritätkö kaikessa ääliömäisyydessäsi todella puolustella kaupallista ufohuuhaata sillä että maailmassa on vaikka mitä muutakin kaupallista? Lapsellista ja epätoivoista relativismia, joka ei todellakaan lisää ufohömpän uskottavuutta missään nimessä.

        Tässä on puhuttu faktan ja fiktion erosta, ja kaikki viittaa siihen että "tapauksessa" on kyse fiktiosta ja hömpän kaupallisuus vain vahvistaa epäilyä. Faktat eivät tarvitse tuekseen markkinointia.

        Kerros hei mitkä kaikki viittaa tapauksessa fiktioon ja kaupalliseen hömppään? Tuo lausuntosi kun ei sisällä minkäänlaisia yksityiskohtia vaan ympäripyöreää spekulointia.

        Sano jokin yksityiskohta joka on mielestäsi valhetta tapauksessa ja perustele miksi se on mielestäsi valhetta ja jos et osaa tuota niin kerro sitten mitkä ovat tapauksen yksityiskohdissa faktoja mielestäsi.

      • HernettäTarjoan
        vitjakoukku kirjoitti:

        Yritätkö kaikessa ääliömäisyydessäsi todella puolustella kaupallista ufohuuhaata sillä että maailmassa on vaikka mitä muutakin kaupallista? Lapsellista ja epätoivoista relativismia, joka ei todellakaan lisää ufohömpän uskottavuutta missään nimessä.

        Tässä on puhuttu faktan ja fiktion erosta, ja kaikki viittaa siihen että "tapauksessa" on kyse fiktiosta ja hömpän kaupallisuus vain vahvistaa epäilyä. Faktat eivät tarvitse tuekseen markkinointia.

        Nenuun, eli esim ufoilun myymisen sijaan vois mennä vaikka töihin :D ..

        mut toi on ihan vakio kommentti ufoilun ja salaliiton myyjillä jos heiltä kysyy "pakko muuten en voisi tehdä tätä kokopäiväisesti ja jakaa tietoa blaa blaa blaa" .. ihan normi opportunisteja vaan ei sen ihmeellisempää.. noi asiat menee kuin kuumille kiville texasissa ym maalaisosavaltioissa jenkkilässä, siksi lähes kaikki "pro ufoilut" tapahtuu ain siellä :D

    • Muhahahah

      "Tuskin läheskään yhtä paljon kuin ufoidiootteja siinä vaiheessa kun huomaavat uskoneensa pelkkään kaupalliseen hömppään."

      Eli, et siis uskaltanut, pelkäätkö noin paljon todistustaakkaa?

      Voisiko joku skeptikko nyt kertoa, mitä Roswellissa tapahtui? Uskaltaako teistä kukaan? Kannattaa kuitenkin muistaa todistustaakka, sillä se lankeaa samantien.

      • kaljahana

        Mitenkä tyhjää todistelet. Jos sulla on tyhjä pää, niin sen kyllä muut huomaa ilman todistelujakin.

    • joooooo

      Tässä muutamia faktoja, joilla skeptikot perustelevat mielipidettään tästä tapauksesta.

      Roswell-hörhöily, ufoista hourivat höyrypäät, ufoidiootteja, tyhjä pää, ääliömäisyydessäsi, Lapsellista, ufohömpän, Höpötyksiä, mielikuvitusjutuissa, Hörhöille, houriminen, Otahan lääkkeesi.

      Hmm… Epätoivoista. Näilläkö totuuksilla pitäisi sitten muuttaa käsityksensä?

    • sgeaeg

      No jos on skeptikoille lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

      • Lapio.

        Hienoa! Toit siis esille täydellisen totuuden itsestäsi ja lajikumppaneistasi! Niin sitä pitää eli jatka vaan samaan malliin nimimerkki sgeaeg!!

    • We well

      eli Roswell on kaluttu puhtaaksi eikä tällä hetkellä osata tehdä salaperäisiä lisäyksiä tähän turistien houkutteluu joten toisaalla asuvat ovatkin nähneet tilaisuutensa ja yhtäkkiä joku on puhunut suuren salaisuuden ts. toinenkin tapaus on olemassa koskien Roswellia josta ei koskaan ole löydetty mitään vaikka kuinka on etsitty sillä varmaa on ettei oletetun ufon kappaleita ole saatu kaikkea kerättyä vaikka kammalla haravoitaisiin ja silti ei niin mitään ole löydetty.
      Kyllästyttävä aihe koko Roswell ja aivan täyttä valetta.

      • 4evolution
      • joooooo
      • Meedio.
        joooooo kirjoitti:

        Hienoa, kiitos (Obama?)! Näitä näyttää olevan ainakin 14... Vuonna 2011 nämä siis vasta saatiin julkaista. Siitä vain kuuntelemaan ja lukemaan skeptistä arviota odotellessa.

        Eräille Roswellin kuvitteelliseen ufotapaukseen uskoville näemmä riittää todisteeksi kaikki netistä löytyvä,kyseistä asiaa koskeva hömppä.

        Mistähän ihmeen syystä tällainen hömppä ei kelpaa maailman valtamedioille kuten esimerkiksi Pravdalle?

        Ja aina kun hömpälle halutaan vakuuttavuutta,niin taustalle livautetaan joku auktoriteetti ja tällä kertaa ilmeisesti Obama.

        Tämän kyseisen henkilönhän piti eräiden piirien mukaan vuonna 2008 tehdä merkittäviä julkistuksia ufoista,ja vuoden 2012 lopuilla hänen piti,eräiden piirien mukaan,antaa virallinen Nibiru-ilmoitus.

        Tästä kommenttini seurauksena joiltain tahoilta seuraa mm.voitonriemuisia "Nyt meni ensimmäinen skepo paniikkiin-kiljahduksia".

        Sittten kommenteissa tulee taas vasenta koukkua,oikeaa suoraa sekä alatyylin etu-ja takaosailmaisuja vai mitä?

      • joooooo
        Meedio. kirjoitti:

        Eräille Roswellin kuvitteelliseen ufotapaukseen uskoville näemmä riittää todisteeksi kaikki netistä löytyvä,kyseistä asiaa koskeva hömppä.

        Mistähän ihmeen syystä tällainen hömppä ei kelpaa maailman valtamedioille kuten esimerkiksi Pravdalle?

        Ja aina kun hömpälle halutaan vakuuttavuutta,niin taustalle livautetaan joku auktoriteetti ja tällä kertaa ilmeisesti Obama.

        Tämän kyseisen henkilönhän piti eräiden piirien mukaan vuonna 2008 tehdä merkittäviä julkistuksia ufoista,ja vuoden 2012 lopuilla hänen piti,eräiden piirien mukaan,antaa virallinen Nibiru-ilmoitus.

        Tästä kommenttini seurauksena joiltain tahoilta seuraa mm.voitonriemuisia "Nyt meni ensimmäinen skepo paniikkiin-kiljahduksia".

        Sittten kommenteissa tulee taas vasenta koukkua,oikeaa suoraa sekä alatyylin etu-ja takaosailmaisuja vai mitä?

        Eihän toki mitään "vasenta koukkua,oikeaa suoraa sekä alatyylin etu-ja takaosailmaisuja", sillä ihmisillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta. Mutta on silti hyvä kuulla ne vastalauseet, siis mihin ne perustuvat, sillä meikäläinen pitää Roswellin tapausta totena. Minua eivät vakuuta nuo sanat 'kuvitteellinen' eikä 'hömppä', ellei niitä perustella paremmin.

        Voi olla niinkin, että päästyään presidentillisestä pakkopaidasta Obama tulee 'ulos kaapista' tai sitten ei. Taitaa riippua seuraavasta työtehtävästä, tarkoitan tuo EI.

      • roswell official
        joooooo kirjoitti:

        Eihän toki mitään "vasenta koukkua,oikeaa suoraa sekä alatyylin etu-ja takaosailmaisuja", sillä ihmisillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta. Mutta on silti hyvä kuulla ne vastalauseet, siis mihin ne perustuvat, sillä meikäläinen pitää Roswellin tapausta totena. Minua eivät vakuuta nuo sanat 'kuvitteellinen' eikä 'hömppä', ellei niitä perustella paremmin.

        Voi olla niinkin, että päästyään presidentillisestä pakkopaidasta Obama tulee 'ulos kaapista' tai sitten ei. Taitaa riippua seuraavasta työtehtävästä, tarkoitan tuo EI.

        Miten "skeptikko" voisikaan kertoa yksityiskohtia Roswellista tai tapauksen epäkohdista kun he eivät tunne koko tarinaa eivätkä ole koskaan lukeneet sitä?

        Lueskelin ja katselin tässä erilasia versioita Roswellin tarinasta, sekä viranomaisten että skeptikkojenkin näkemyksiä ja väitöksiä. (siis oikeiden skeptikkojenkin väitöksiä eikä pelkkien wannabe skepojen)

        Silmiinpistävää USAn virallisessa "Mitä tapahtui todella Roswellissa" informaatiossa joskus 70-luvulla oli se että se että video oli suoranaista propagandaa kylmän sodan tyyliin ja se oli erittäin huonosti toteutettu kyhäelmä joka jätti hymyn suupielille ja oli pakko sanoa joopa joo.

        Viranomaiset keskittyivät skeptisyyden periaatteita kunnioittaen dissaamaan ihmisten arvostelukykyä, ammattitaitoa, motiiveja ja muistia ja puhuivat rahastakin kuten kunnon skeptikko tekee.

        Hupaisaksi virallinen tarina meni siinä kohtaan kun väittivät silminnäkijöiden (joita oli kymmeniä yhteensä) sekoittaneen Roswellin onnettomuuden 50- luvulla tapahtuneisiin armeijan "crashtestdummy" nukkekokeisiin jolloin nukkeja putoili pitkin amerikkaa erilaisissa kokeissa kuulema ihmisten ihmeteltäväksi.

        Sen jälkeen dokumentissa kerrottiin noista 50-luvun nukeista (jotka olivat oikean aikuisen kokoisia) ainakin 15 minuuttia perustellen etu ja takaperin sitä että armeijalla todella oli nukkekokeita ja paljon ja silminnäkijät näkivät näitä nukkeja ja siksi "muistivat ajankohdan väärin liittäessään nuket Roswellin tapahtumiin"...

        Mietitäänpäs tuota virallista väitettä hetki. Miten ihmeessä niinkin shokeeraavaan tilanteeseen joutuneet silminnäkijät muistaisivat tapauksen niin väärin että liittäisivät seuraavan vuosikymmenen tapahtumia vuosisadan hurjimpaan uutiseen?

        Vastaus on että ei ole useille ihmisille mitenkään mahdollista muistaa mieleen takuuvarmasti syöpynyttä asiaa väärin. Väite on jo itsessään naurettava.

        Virallisessa versiossa sivuutettiin kokonaan sellaiset asiat tapauksesta joita he eivät olisi kyenneet selittämään ollenkaan uskottavasti. Siksi siinä keskityttiin kaikkein helpoiten perusteltaviin muutamiin asioihin ja jälleen kerran aivan kuin suoraan skeptismin oppikirjasta unohtamatta naureskella myös ilmavoimien upseerille Jesse Marcelille ja muille.

        Foliohan on tietty niin supersalaista että ne palaset piti hakea aggressiivisen tappouhkailun kera pois Marcelilta ja Brazelilta. Ja balsa on ehkä jopa vielä salaisempaa. :)

      • Älä lässytä
        roswell official kirjoitti:

        Miten "skeptikko" voisikaan kertoa yksityiskohtia Roswellista tai tapauksen epäkohdista kun he eivät tunne koko tarinaa eivätkä ole koskaan lukeneet sitä?

        Lueskelin ja katselin tässä erilasia versioita Roswellin tarinasta, sekä viranomaisten että skeptikkojenkin näkemyksiä ja väitöksiä. (siis oikeiden skeptikkojenkin väitöksiä eikä pelkkien wannabe skepojen)

        Silmiinpistävää USAn virallisessa "Mitä tapahtui todella Roswellissa" informaatiossa joskus 70-luvulla oli se että se että video oli suoranaista propagandaa kylmän sodan tyyliin ja se oli erittäin huonosti toteutettu kyhäelmä joka jätti hymyn suupielille ja oli pakko sanoa joopa joo.

        Viranomaiset keskittyivät skeptisyyden periaatteita kunnioittaen dissaamaan ihmisten arvostelukykyä, ammattitaitoa, motiiveja ja muistia ja puhuivat rahastakin kuten kunnon skeptikko tekee.

        Hupaisaksi virallinen tarina meni siinä kohtaan kun väittivät silminnäkijöiden (joita oli kymmeniä yhteensä) sekoittaneen Roswellin onnettomuuden 50- luvulla tapahtuneisiin armeijan "crashtestdummy" nukkekokeisiin jolloin nukkeja putoili pitkin amerikkaa erilaisissa kokeissa kuulema ihmisten ihmeteltäväksi.

        Sen jälkeen dokumentissa kerrottiin noista 50-luvun nukeista (jotka olivat oikean aikuisen kokoisia) ainakin 15 minuuttia perustellen etu ja takaperin sitä että armeijalla todella oli nukkekokeita ja paljon ja silminnäkijät näkivät näitä nukkeja ja siksi "muistivat ajankohdan väärin liittäessään nuket Roswellin tapahtumiin"...

        Mietitäänpäs tuota virallista väitettä hetki. Miten ihmeessä niinkin shokeeraavaan tilanteeseen joutuneet silminnäkijät muistaisivat tapauksen niin väärin että liittäisivät seuraavan vuosikymmenen tapahtumia vuosisadan hurjimpaan uutiseen?

        Vastaus on että ei ole useille ihmisille mitenkään mahdollista muistaa mieleen takuuvarmasti syöpynyttä asiaa väärin. Väite on jo itsessään naurettava.

        Virallisessa versiossa sivuutettiin kokonaan sellaiset asiat tapauksesta joita he eivät olisi kyenneet selittämään ollenkaan uskottavasti. Siksi siinä keskityttiin kaikkein helpoiten perusteltaviin muutamiin asioihin ja jälleen kerran aivan kuin suoraan skeptismin oppikirjasta unohtamatta naureskella myös ilmavoimien upseerille Jesse Marcelille ja muille.

        Foliohan on tietty niin supersalaista että ne palaset piti hakea aggressiivisen tappouhkailun kera pois Marcelilta ja Brazelilta. Ja balsa on ehkä jopa vielä salaisempaa. :)

        >>Miten "skeptikko" voisikaan kertoa yksityiskohtia Roswellista tai tapauksen epäkohdista kun he eivät tunne koko tarinaa>eivätkä ole koskaan lukeneet sitä?>Lueskelin ja katselin tässä erilasia versioita Roswellin tarinasta>Silmiinpistävää USAn virallisessa "Mitä tapahtui todella Roswellissa" informaatiossa joskus 70-luvulla oli se että se että video oli suoranaista propagandaa kylmän sodan tyyliin ja se oli erittäin huonosti toteutettu kyhäelmä joka jätti hymyn suupielille ja oli pakko sanoa joopa joo.>Viranomaiset keskittyivät skeptisyyden periaatteita kunnioittaen dissaamaan ihmisten arvostelukykyä, ammattitaitoa, motiiveja ja muistia ja puhuivat rahastakin kuten kunnon skeptikko tekee.>Hupaisaksi virallinen tarina meni siinä kohtaan kun väittivät silminnäkijöiden (joita oli kymmeniä yhteensä) sekoittaneen Roswellin onnettomuuden 50- luvulla tapahtuneisiin armeijan "crashtestdummy" nukkekokeisiin jolloin nukkeja putoili pitkin amerikkaa erilaisissa kokeissa kuulema ihmisten ihmeteltäväksi.>Sen jälkeen dokumentissa kerrottiin noista 50-luvun nukeista (jotka olivat oikean aikuisen kokoisia) ainakin 15 minuuttia perustellen etu ja takaperin sitä että armeijalla todella oli nukkekokeita ja paljon ja silminnäkijät näkivät näitä nukkeja ja siksi "muistivat ajankohdan väärin liittäessään nuket Roswellin tapahtumiin"...>Mietitäänpäs tuota virallista väitettä hetki. Miten ihmeessä niinkin shokeeraavaan tilanteeseen joutuneet silminnäkijät muistaisivat tapauksen niin väärin että liittäisivät seuraavan vuosikymmenen tapahtumia vuosisadan hurjimpaan uutiseen?

        Vastaus on että ei ole useille ihmisille mitenkään mahdollista muistaa mieleen takuuvarmasti syöpynyttä asiaa väärin. Väite on jo itsessään naurettava.>Virallisessa versiossa sivuutettiin kokonaan sellaiset asiat tapauksesta joita he eivät olisi kyenneet selittämään ollenkaan uskottavasti.>Siksi siinä keskityttiin kaikkein helpoiten perusteltaviin muutamiin asioihin ja jälleen kerran aivan kuin suoraan skeptismin oppikirjasta>Foliohan on tietty niin supersalaista että ne palaset piti hakea aggressiivisen tappouhkailun kera pois Marcelilta ja Brazelilta.

      • Äläpäs lämpene skepo
        Älä lässytä kirjoitti:

        >>Miten "skeptikko" voisikaan kertoa yksityiskohtia Roswellista tai tapauksen epäkohdista kun he eivät tunne koko tarinaa>eivätkä ole koskaan lukeneet sitä?>Lueskelin ja katselin tässä erilasia versioita Roswellin tarinasta>Silmiinpistävää USAn virallisessa "Mitä tapahtui todella Roswellissa" informaatiossa joskus 70-luvulla oli se että se että video oli suoranaista propagandaa kylmän sodan tyyliin ja se oli erittäin huonosti toteutettu kyhäelmä joka jätti hymyn suupielille ja oli pakko sanoa joopa joo.>Viranomaiset keskittyivät skeptisyyden periaatteita kunnioittaen dissaamaan ihmisten arvostelukykyä, ammattitaitoa, motiiveja ja muistia ja puhuivat rahastakin kuten kunnon skeptikko tekee.>Hupaisaksi virallinen tarina meni siinä kohtaan kun väittivät silminnäkijöiden (joita oli kymmeniä yhteensä) sekoittaneen Roswellin onnettomuuden 50- luvulla tapahtuneisiin armeijan "crashtestdummy" nukkekokeisiin jolloin nukkeja putoili pitkin amerikkaa erilaisissa kokeissa kuulema ihmisten ihmeteltäväksi.>Sen jälkeen dokumentissa kerrottiin noista 50-luvun nukeista (jotka olivat oikean aikuisen kokoisia) ainakin 15 minuuttia perustellen etu ja takaperin sitä että armeijalla todella oli nukkekokeita ja paljon ja silminnäkijät näkivät näitä nukkeja ja siksi "muistivat ajankohdan väärin liittäessään nuket Roswellin tapahtumiin"...>Mietitäänpäs tuota virallista väitettä hetki. Miten ihmeessä niinkin shokeeraavaan tilanteeseen joutuneet silminnäkijät muistaisivat tapauksen niin väärin että liittäisivät seuraavan vuosikymmenen tapahtumia vuosisadan hurjimpaan uutiseen?

        Vastaus on että ei ole useille ihmisille mitenkään mahdollista muistaa mieleen takuuvarmasti syöpynyttä asiaa väärin. Väite on jo itsessään naurettava.>Virallisessa versiossa sivuutettiin kokonaan sellaiset asiat tapauksesta joita he eivät olisi kyenneet selittämään ollenkaan uskottavasti.>Siksi siinä keskityttiin kaikkein helpoiten perusteltaviin muutamiin asioihin ja jälleen kerran aivan kuin suoraan skeptismin oppikirjasta>Foliohan on tietty niin supersalaista että ne palaset piti hakea aggressiivisen tappouhkailun kera pois Marcelilta ja Brazelilta.

        Mikä on tappouhkailuun "oikea todiste"? Eikös se ole sellainen että henkilö sanoo näin tapahtuneen ja hänen lapsensa ja vaimonsa kertoo että näin hän on sanonut ja näin on tapahtunut.

        Ne mitä sanot "villeiksi höpinöiksi" löytyvät alkuperäisistä raporteista mutta niitä ei olla otettu ollenkaan keskusteltavaksi myöhemmin virallisissa yhteenvedoissa vaan käyttäydytään kuin niitä ei olisi edes tapahtunut vaikka niistä tapahtumista on selkeä todiste eli juuri tyypillistä debunkkaamista.

        Tyypillisestä debunkkaamisesta minun ei tarvitse pitää täällä oppituntia koska hallitset sen jo eli kannattaa tarttua tarinan heikoimpaan kohtaan ja puhua vain ja ainoastaan siitä heikoimmasta kohdasta niin kauan että se vaikuttaisi tekevän koko materiaalin heikoksi. Lapsekkaan läpinäkyvää.

        Nukeille ei tehdä ruumiinavauksia eikä niille tilata pieniä ilmatiiviitä arkkuja.

        Tapauksessa ei ole lainkaan ristiriitoja kun tuntee koko aineiston. Ristiriitateoria puree vain kokonaisuudesta tietämättömiin kuten sinuun.

        Skepsiksen linkkejä tänne on turha laittaa. Mieluummin vedän lapiollisen sontaa tunkiosta naamariin.

      • Älä länkytä
        Äläpäs lämpene skepo kirjoitti:

        Mikä on tappouhkailuun "oikea todiste"? Eikös se ole sellainen että henkilö sanoo näin tapahtuneen ja hänen lapsensa ja vaimonsa kertoo että näin hän on sanonut ja näin on tapahtunut.

        Ne mitä sanot "villeiksi höpinöiksi" löytyvät alkuperäisistä raporteista mutta niitä ei olla otettu ollenkaan keskusteltavaksi myöhemmin virallisissa yhteenvedoissa vaan käyttäydytään kuin niitä ei olisi edes tapahtunut vaikka niistä tapahtumista on selkeä todiste eli juuri tyypillistä debunkkaamista.

        Tyypillisestä debunkkaamisesta minun ei tarvitse pitää täällä oppituntia koska hallitset sen jo eli kannattaa tarttua tarinan heikoimpaan kohtaan ja puhua vain ja ainoastaan siitä heikoimmasta kohdasta niin kauan että se vaikuttaisi tekevän koko materiaalin heikoksi. Lapsekkaan läpinäkyvää.

        Nukeille ei tehdä ruumiinavauksia eikä niille tilata pieniä ilmatiiviitä arkkuja.

        Tapauksessa ei ole lainkaan ristiriitoja kun tuntee koko aineiston. Ristiriitateoria puree vain kokonaisuudesta tietämättömiin kuten sinuun.

        Skepsiksen linkkejä tänne on turha laittaa. Mieluummin vedän lapiollisen sontaa tunkiosta naamariin.

        >>Mikä on tappouhkailuun "oikea todiste"? Eikös se ole sellainen että henkilö sanoo näin tapahtuneen ja hänen lapsensa ja vaimonsa kertoo että näin hän on sanonut ja näin on tapahtunut.>Ne mitä sanot "villeiksi höpinöiksi" löytyvät alkuperäisistä raporteista mutta niitä ei olla otettu ollenkaan keskusteltavaksi myöhemmin virallisissa yhteenvedoissa vaan käyttäydytään kuin niitä ei olisi edes tapahtunut vaikka niistä tapahtumista on selkeä todiste eli juuri tyypillistä debunkkaamista.>Tyypillisestä debunkkaamisesta minun ei tarvitse pitää täällä oppituntia koska hallitset sen jo eli kannattaa tarttua tarinan heikoimpaan kohtaan ja puhua vain ja ainoastaan siitä heikoimmasta kohdasta niin kauan että se vaikuttaisi tekevän koko materiaalin heikoksi. Lapsekkaan läpinäkyvää.>Nukeille ei tehdä ruumiinavauksia eikä niille tilata pieniä ilmatiiviitä arkkuja.>Tapauksessa ei ole lainkaan ristiriitoja kun tuntee koko aineiston. Ristiriitateoria puree vain kokonaisuudesta tietämättömiin kuten sinuun.>Skepsiksen linkkejä tänne on turha laittaa.>Mieluummin vedän lapiollisen sontaa tunkiosta naamariin.

      • joooooo
        Älä länkytä kirjoitti:

        >>Mikä on tappouhkailuun "oikea todiste"? Eikös se ole sellainen että henkilö sanoo näin tapahtuneen ja hänen lapsensa ja vaimonsa kertoo että näin hän on sanonut ja näin on tapahtunut.>Ne mitä sanot "villeiksi höpinöiksi" löytyvät alkuperäisistä raporteista mutta niitä ei olla otettu ollenkaan keskusteltavaksi myöhemmin virallisissa yhteenvedoissa vaan käyttäydytään kuin niitä ei olisi edes tapahtunut vaikka niistä tapahtumista on selkeä todiste eli juuri tyypillistä debunkkaamista.>Tyypillisestä debunkkaamisesta minun ei tarvitse pitää täällä oppituntia koska hallitset sen jo eli kannattaa tarttua tarinan heikoimpaan kohtaan ja puhua vain ja ainoastaan siitä heikoimmasta kohdasta niin kauan että se vaikuttaisi tekevän koko materiaalin heikoksi. Lapsekkaan läpinäkyvää.>Nukeille ei tehdä ruumiinavauksia eikä niille tilata pieniä ilmatiiviitä arkkuja.>Tapauksessa ei ole lainkaan ristiriitoja kun tuntee koko aineiston. Ristiriitateoria puree vain kokonaisuudesta tietämättömiin kuten sinuun.>Skepsiksen linkkejä tänne on turha laittaa.>Mieluummin vedän lapiollisen sontaa tunkiosta naamariin.

        Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn: mitkä asiat tuossa "Roswell - Alien Interview - Chapter 1" ja seuraavissa dokumenteissa ovat virheellisiä? Mistä päättelet, etteivät ne kerro totuutta? Vaikka ne ovat hämmästyttäviä, niin ne vastaavat hyvin monia muita vastaavia kontakteja alienien kanssa.

        Mitä ristiriitoja kertomukset ovat 'täynnä'? Hyvämaineisten ihmisten tapausselostukset pätevät oikeussaleissa, miksi eivät tässä? Esimerkiksi hautausurakoitsijan kertoma pienten ruumisarkkujen tilaus ja se, että häneltä kysyttiin mitä aineita tarvitaan ruumiden säilyttämiseen, sopivat tilanteeseen hyvin. Kenen mieleen olisi juolahtanut keksiä tuollaista yksityiskohtaa siellä varuskunnassa ja miksi, kun eräässä peitetarinassa puhuttiin nukeista?

      • Voi poloista
        joooooo kirjoitti:

        Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn: mitkä asiat tuossa "Roswell - Alien Interview - Chapter 1" ja seuraavissa dokumenteissa ovat virheellisiä? Mistä päättelet, etteivät ne kerro totuutta? Vaikka ne ovat hämmästyttäviä, niin ne vastaavat hyvin monia muita vastaavia kontakteja alienien kanssa.

        Mitä ristiriitoja kertomukset ovat 'täynnä'? Hyvämaineisten ihmisten tapausselostukset pätevät oikeussaleissa, miksi eivät tässä? Esimerkiksi hautausurakoitsijan kertoma pienten ruumisarkkujen tilaus ja se, että häneltä kysyttiin mitä aineita tarvitaan ruumiden säilyttämiseen, sopivat tilanteeseen hyvin. Kenen mieleen olisi juolahtanut keksiä tuollaista yksityiskohtaa siellä varuskunnassa ja miksi, kun eräässä peitetarinassa puhuttiin nukeista?

        >>vastaavat hyvin monia muita vastaavia kontakteja alienien kanssa.>Mitä ristiriitoja kertomukset ovat 'täynnä'? Hyvämaineisten ihmisten tapausselostukset pätevät oikeussaleissa, miksi eivät tässä?>Esimerkiksi hautausurakoitsijan kertoma pienten ruumisarkkujen tilaus ja se, että häneltä kysyttiin mitä aineita tarvitaan ruumiden säilyttämiseen, sopivat tilanteeseen hyvin.>Kenen mieleen olisi juolahtanut keksiä tuollaista yksityiskohtaa>kun eräässä peitetarinassa puhuttiin nukeista?

      • Ihan vaan myös!
        joooooo kirjoitti:

        Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn: mitkä asiat tuossa "Roswell - Alien Interview - Chapter 1" ja seuraavissa dokumenteissa ovat virheellisiä? Mistä päättelet, etteivät ne kerro totuutta? Vaikka ne ovat hämmästyttäviä, niin ne vastaavat hyvin monia muita vastaavia kontakteja alienien kanssa.

        Mitä ristiriitoja kertomukset ovat 'täynnä'? Hyvämaineisten ihmisten tapausselostukset pätevät oikeussaleissa, miksi eivät tässä? Esimerkiksi hautausurakoitsijan kertoma pienten ruumisarkkujen tilaus ja se, että häneltä kysyttiin mitä aineita tarvitaan ruumiden säilyttämiseen, sopivat tilanteeseen hyvin. Kenen mieleen olisi juolahtanut keksiä tuollaista yksityiskohtaa siellä varuskunnassa ja miksi, kun eräässä peitetarinassa puhuttiin nukeista?

        Noihin löytyy kieltäjiltä muutama vakiovastaus eli salapallo, salanukke, salaliitto, salavaruskunta, salaliittolentäjä, pommikonerahastaja, hallituksen muu salaprojekti jne mutta muistakaa rakkaat salaiset trollaajat että se hallituksien versio on hallituksien versio aivan kuten Stephen Elop sanoi 2013 syyskuussa että "read my lips: Nokia ei ole myynnissä"

      • Herää, haista kahvi.
        Ihan vaan myös! kirjoitti:

        Noihin löytyy kieltäjiltä muutama vakiovastaus eli salapallo, salanukke, salaliitto, salavaruskunta, salaliittolentäjä, pommikonerahastaja, hallituksen muu salaprojekti jne mutta muistakaa rakkaat salaiset trollaajat että se hallituksien versio on hallituksien versio aivan kuten Stephen Elop sanoi 2013 syyskuussa että "read my lips: Nokia ei ole myynnissä"

        Se, että ilmavoimilla eri maissa on salaisia projekteja, ja ihan hyvästä syystä eli siitä että ilmavoimien on tehtäväkuvauksensa mukaisesti suojeltava sen kansakunnan ilmatilaa joka lystin on maksanut, ja kummankaan etuihin ei kuulu kertoilla viimeisimmistä tekemisistä julkisuuteen ja kilpailijavaltioiden kuuluviin. Jos tämän haluaa oikein nähdä salaliittona niin nähkööt. Turhaa kuitenkaan itkeä tosimaailman realiteettien edessä mukasalaliittoja ufohörhänä ja luulla että kaikki jota ei ufohörhö saa tietää, kätkee alleen vähintään extraterrestriaalista nunnatoimintaa Las Vegasissa. Eikä tähän edes liity Nokian Elopin sanomiset. Se on eri asia.

      • logiikka hoi!
        Älä länkytä kirjoitti:

        >>Mikä on tappouhkailuun "oikea todiste"? Eikös se ole sellainen että henkilö sanoo näin tapahtuneen ja hänen lapsensa ja vaimonsa kertoo että näin hän on sanonut ja näin on tapahtunut.>Ne mitä sanot "villeiksi höpinöiksi" löytyvät alkuperäisistä raporteista mutta niitä ei olla otettu ollenkaan keskusteltavaksi myöhemmin virallisissa yhteenvedoissa vaan käyttäydytään kuin niitä ei olisi edes tapahtunut vaikka niistä tapahtumista on selkeä todiste eli juuri tyypillistä debunkkaamista.>Tyypillisestä debunkkaamisesta minun ei tarvitse pitää täällä oppituntia koska hallitset sen jo eli kannattaa tarttua tarinan heikoimpaan kohtaan ja puhua vain ja ainoastaan siitä heikoimmasta kohdasta niin kauan että se vaikuttaisi tekevän koko materiaalin heikoksi. Lapsekkaan läpinäkyvää.>Nukeille ei tehdä ruumiinavauksia eikä niille tilata pieniä ilmatiiviitä arkkuja.>Tapauksessa ei ole lainkaan ristiriitoja kun tuntee koko aineiston. Ristiriitateoria puree vain kokonaisuudesta tietämättömiin kuten sinuun.>Skepsiksen linkkejä tänne on turha laittaa.>Mieluummin vedän lapiollisen sontaa tunkiosta naamariin.

        "Oikea todiste on rikosilmoitus ja asian tutkinta" ???

        Jos sinua uhkailee valtion edustaja niin tekisitkö silloin ilmoituksen valtion virkamiehelle uhkailusta? Eikös silloin olisi todennäköistä että sinut eliminoidaan jos menet kertomaan asiasta sille uhkailijan edustajalle?

        Rikosilmoitus ei tee mistään asiasta totta.

      • igjhgjhof
        logiikka hoi! kirjoitti:

        "Oikea todiste on rikosilmoitus ja asian tutkinta" ???

        Jos sinua uhkailee valtion edustaja niin tekisitkö silloin ilmoituksen valtion virkamiehelle uhkailusta? Eikös silloin olisi todennäköistä että sinut eliminoidaan jos menet kertomaan asiasta sille uhkailijan edustajalle?

        Rikosilmoitus ei tee mistään asiasta totta.

        Elät ihmeellisessä maailmassa.
        Tunnetko Iran Contra skandaalin?
        Entä Watergaten?

        USA:ssa hallitus kaatuu helposti, jos väärinkäytöksiä tulee ilmi.

      • joooooo
        Voi poloista kirjoitti:

        >>vastaavat hyvin monia muita vastaavia kontakteja alienien kanssa.>Mitä ristiriitoja kertomukset ovat 'täynnä'? Hyvämaineisten ihmisten tapausselostukset pätevät oikeussaleissa, miksi eivät tässä?>Esimerkiksi hautausurakoitsijan kertoma pienten ruumisarkkujen tilaus ja se, että häneltä kysyttiin mitä aineita tarvitaan ruumiden säilyttämiseen, sopivat tilanteeseen hyvin.>Kenen mieleen olisi juolahtanut keksiä tuollaista yksityiskohtaa>kun eräässä peitetarinassa puhuttiin nukeista?

        Voi voi poloista! >>Ristiriitoja on mm. ajankohdassa, ilmansuunnissa, säässä monissa toisistaan poikkeavissa kertomuksissa, tarinoissa. Hyvämaineistenkaan ihmisten pelkät kertomukset eivät riitä oikeusistuimissa tuomioihin, ja varsinkaan eivät jos ja kun ovat ristiriitaisia

      • ljfghiut
        Äläpäs lämpene skepo kirjoitti:

        Mikä on tappouhkailuun "oikea todiste"? Eikös se ole sellainen että henkilö sanoo näin tapahtuneen ja hänen lapsensa ja vaimonsa kertoo että näin hän on sanonut ja näin on tapahtunut.

        Ne mitä sanot "villeiksi höpinöiksi" löytyvät alkuperäisistä raporteista mutta niitä ei olla otettu ollenkaan keskusteltavaksi myöhemmin virallisissa yhteenvedoissa vaan käyttäydytään kuin niitä ei olisi edes tapahtunut vaikka niistä tapahtumista on selkeä todiste eli juuri tyypillistä debunkkaamista.

        Tyypillisestä debunkkaamisesta minun ei tarvitse pitää täällä oppituntia koska hallitset sen jo eli kannattaa tarttua tarinan heikoimpaan kohtaan ja puhua vain ja ainoastaan siitä heikoimmasta kohdasta niin kauan että se vaikuttaisi tekevän koko materiaalin heikoksi. Lapsekkaan läpinäkyvää.

        Nukeille ei tehdä ruumiinavauksia eikä niille tilata pieniä ilmatiiviitä arkkuja.

        Tapauksessa ei ole lainkaan ristiriitoja kun tuntee koko aineiston. Ristiriitateoria puree vain kokonaisuudesta tietämättömiin kuten sinuun.

        Skepsiksen linkkejä tänne on turha laittaa. Mieluummin vedän lapiollisen sontaa tunkiosta naamariin.

        "Mikä on tappouhkailuun "oikea todiste"? Eikös se ole sellainen että henkilö sanoo näin tapahtuneen"

        Eräs kai jo edesmennyt henkilö kertoi ilmavoimien pommittaneen häntä ja oli hän oman kertomuksensa mukaan joutunut myös sinkoiskun kohteeksi.

        Olisiko pitänyt uskoa?

    • blaah for skepticism

      Jepjep mutta sinä uskot kaikkeen mitä ideologiasi edustaa.

      Ristiriitoja on mm. ajankohdassa, ilmansuunnissa, säässä ja monissa toisistaan poikkeavissa kertomuksissa, tarinoissa eli kokeile miltä tuntuu olla objektiivinen!

      • English still cool?

        >>Jepjep mutta sinä uskot kaikkeen mitä ideologiasi edustaa.>Ristiriitoja on mm. ajankohdassa, ilmansuunnissa, säässä ja monissa toisistaan poikkeavissa kertomuksissa, tarinoissa eli kokeile miltä tuntuu olla objektiivinen!

    • 4evolution

      näköjään aiheuttanut itkupotkuraivarin tuo video.
      kommenteja kirjoittaneet ei ainakaan ole videoa katsoneet.
      ymmärrettävää kun on niin pitkä ja asenne aiheen osalta on lyöty lukkoon

      lyhyesti.
      roswelin aikainen sairaanhoitaja hautonut tietojaan ja lähettänyt ne ennen kuolemaansa julkaistavaksi.
      jos asetelmasi koko roswell jutun suhteen on houx, on turha tähän enempää perehtyä. muille suosittelen .
      kertomuksella on isompi anti kuin onko vai ei ole roswell...

      varsinkin jokaisen kanavakeijon/pirkon ja raamatun vispaajan ohimoon

      tässä se kokonaan
      31 osan soittolista, kuin äänikirja.
      http://www.youtube.com/watch?v=Hl1Ii1Otm1I&list=PLD2B86237E0454AC1&feature=c4-overview-vl

      itselleni "resonoi" hyvin ,kun on pari muuta lähdettä joista tulee samat raamit maapallon historiaan

      • lkllkljlkjlkjlklkj

        Ne uudet "raamit maapallon historiaan", joihin itse olen tutustunut, tutntuvat lähinnä varhaismurkuille suunnatulta satuilulta.

      • joooooo

        Löytö! Kuvat kohdasta 3:50 eteenpäin ovat järkyttäviä. 'Henkinen sanoma' eli käsitys ihmisen sielusta ikuisena vaeltajana on kuin suoraan newagen opista. Mielenkiintoinen ajatus on tuo Maapallo vankilana, josta meillä ei ole vielä poispääsyä.

        Tuosta tulee mieleen, että ihmiskunta on tietojen salaamisen takia menettänyt paljon, sillä saatua ja kopioitua tietoa on ensisijaisesti käytetty aseteollisuudessa. Tietäähän sen, kun militantit omivat tiedot, ja kaiken lisäksi murhasivat ainoan eloonjääneen alienin. Tosin paljon tekniikkaa on saatu myös siviilikäyttöön vähitellen.

        Telepaattisesti saatu tieto on sikäli ongelmallista, että se ei tule sanoina vaan 'ajatuspaketteina', jotka sitten tulkataan lauseiksi, joten jonkin verran voi tulla tulkkausvirheitä ellei kielessä ole täysin vastaavia sanoja.

      • Miksi uutinen?

        Jos ajatellaan nykypäivää versus 1947 tapahtumia. Ihmiset, uskonnot ja yhteiskunta eivät ole muuttuneet kovinkaan paljoa noista ajoista.

        Mikä saisi vaikkapa Suomessa Suomen armeijan upseerin julkaisemaan lehtiin tiedon "Suomen armeija otti haltuunsa maahansyöksyneen lentävän lautasen"?

        Uskoisin että tuollaiseen tiedonantoon johtaisi vain se että maahan todella olisi syöksynyt lentävä lautanen ja armeija olisi ottanut sen haltuun.

        Ilmavoimien upseerit eivät varsinaisesti ole mitään vitsiniekkoja mutta he ovat ilmailun ja asevoimien asiantuntijoita.

        Miksi siis USAn ilmavoimien upseerit lipsauttivat tuollaisen tiedon maailmalle mikäli tieto ei pitäisi paikkaansa?

        Armeijassa ollessani olimme vartioimassa siviilikoneen putoamisaluetta kolmen kilometrin kehässä pudonneen koneen ympärillä. Meille annettiin viisi kovaa panosta rynnäkkökivääreihin ja lupa käyttää voimakeinoja jos joku yrittää tulla kehän sisäpuolelle. Tuo tapahtui vuonna 1987-1988 talvella.

        Moiset suojelutoimet siviilikohteen ympärillä. Mitenköhän Suomessa armaija toimisi jos maahan putoaisi lentävä lautanen? Veikkaan että hyvin pitkälti juuri niin kuin on Roswellissakin tapahtunut.

      • tekniikka haltuun!
        Miksi uutinen? kirjoitti:

        Jos ajatellaan nykypäivää versus 1947 tapahtumia. Ihmiset, uskonnot ja yhteiskunta eivät ole muuttuneet kovinkaan paljoa noista ajoista.

        Mikä saisi vaikkapa Suomessa Suomen armeijan upseerin julkaisemaan lehtiin tiedon "Suomen armeija otti haltuunsa maahansyöksyneen lentävän lautasen"?

        Uskoisin että tuollaiseen tiedonantoon johtaisi vain se että maahan todella olisi syöksynyt lentävä lautanen ja armeija olisi ottanut sen haltuun.

        Ilmavoimien upseerit eivät varsinaisesti ole mitään vitsiniekkoja mutta he ovat ilmailun ja asevoimien asiantuntijoita.

        Miksi siis USAn ilmavoimien upseerit lipsauttivat tuollaisen tiedon maailmalle mikäli tieto ei pitäisi paikkaansa?

        Armeijassa ollessani olimme vartioimassa siviilikoneen putoamisaluetta kolmen kilometrin kehässä pudonneen koneen ympärillä. Meille annettiin viisi kovaa panosta rynnäkkökivääreihin ja lupa käyttää voimakeinoja jos joku yrittää tulla kehän sisäpuolelle. Tuo tapahtui vuonna 1987-1988 talvella.

        Moiset suojelutoimet siviilikohteen ympärillä. Mitenköhän Suomessa armaija toimisi jos maahan putoaisi lentävä lautanen? Veikkaan että hyvin pitkälti juuri niin kuin on Roswellissakin tapahtunut.

        Tuo salailu tehtäisiin siitä yksinkertaisesta syystä että Suomi saattaisi saada kohteen avulla teknistä etumatkaa eikä halua jakaa tuota mahdollisesti biljoonien arvoista informaatiota muiden kanssa.

        Ja näinpä se tapahtui myös Roswellissa. Se on pääsyy salailuun. Syitä on paljon muitakin mutta teknologinen etumatkan tavoittelu on se nro 1.

      • Käyttäkää järkeä
        tekniikka haltuun! kirjoitti:

        Tuo salailu tehtäisiin siitä yksinkertaisesta syystä että Suomi saattaisi saada kohteen avulla teknistä etumatkaa eikä halua jakaa tuota mahdollisesti biljoonien arvoista informaatiota muiden kanssa.

        Ja näinpä se tapahtui myös Roswellissa. Se on pääsyy salailuun. Syitä on paljon muitakin mutta teknologinen etumatkan tavoittelu on se nro 1.

        Jos tähtienväliseen matkustamiseen kykenevä alus haaksirikkoutuisi Suomeen tai mihin tahansa maapallolle, olisi sen tekniikka niin kehittynyttä ja vierasta, ettei sen käyttöönotto olisi mitenkään mahdollista.
        Otetaan väite Roswellista ja transistorista. Ensimmäiset transistorit olivat kookkaista kärkitransistoreja. Nykyään pakataan neliösentille yli 800 miljoonaa transistoria, mutta silläkään tekniikalla ei avaruusmatkoja tehdä omaa takapihaa kauemmas.

        Lainaan aikaisemmin esitettyä väitettä:
        Väite siitä, että UFO-aluksista olisi kopsattu transistorien tekniikka on yhtä hölmö, kuin että James Watt rakentaisi höyrykoneensa sadessaan käsiinsä Ferrarin F1 auton. Tekniikkakuilu kasvaa maapallollakin hyvin nopeasti sellaiseksi, ettei nykytekniikan hyödyntäminen olisi sata vuotta sitten mitenkään onnistunut. Alien-teknologian suhteen ero olisi huomattavasti suurempi.
        Väitteet Roswellin ufosta kopastusta tekniikasta ovat naiiveja. Etenkin kun esimerkiksi kanavatransistorin periaate oli tunnettu jo -20 luvulla patentoitukin jo -30 luvulla.

      • Dogmeista on kyse.
        Käyttäkää järkeä kirjoitti:

        Jos tähtienväliseen matkustamiseen kykenevä alus haaksirikkoutuisi Suomeen tai mihin tahansa maapallolle, olisi sen tekniikka niin kehittynyttä ja vierasta, ettei sen käyttöönotto olisi mitenkään mahdollista.
        Otetaan väite Roswellista ja transistorista. Ensimmäiset transistorit olivat kookkaista kärkitransistoreja. Nykyään pakataan neliösentille yli 800 miljoonaa transistoria, mutta silläkään tekniikalla ei avaruusmatkoja tehdä omaa takapihaa kauemmas.

        Lainaan aikaisemmin esitettyä väitettä:
        Väite siitä, että UFO-aluksista olisi kopsattu transistorien tekniikka on yhtä hölmö, kuin että James Watt rakentaisi höyrykoneensa sadessaan käsiinsä Ferrarin F1 auton. Tekniikkakuilu kasvaa maapallollakin hyvin nopeasti sellaiseksi, ettei nykytekniikan hyödyntäminen olisi sata vuotta sitten mitenkään onnistunut. Alien-teknologian suhteen ero olisi huomattavasti suurempi.
        Väitteet Roswellin ufosta kopastusta tekniikasta ovat naiiveja. Etenkin kun esimerkiksi kanavatransistorin periaate oli tunnettu jo -20 luvulla patentoitukin jo -30 luvulla.

        Tuosta Roswellin kuvitteellisesta ufotapauksesta on eräissä piireissä muodotunut suoranainen dogmi eli uskonkappale.

        Tätä dogmia alettiin rakentaa jo 1980-luvun alussa,ja internetin aikana sitä koskeva hömppä on vain lisääntynyt.

        Myös tällaisen "massiivisen Roswellia koskevan materiaalin" avulla eräät vain edellenkin pyrkivät vahvistamaan asiaa koskevia dogmeja.

        Eli tästä tapahtumattomasta ufotapahtumasta eräät piirit todellakin pyrkivät kynsin ja hampain tekemään todellisen.

      • Relen Vantti
        Dogmeista on kyse. kirjoitti:

        Tuosta Roswellin kuvitteellisesta ufotapauksesta on eräissä piireissä muodotunut suoranainen dogmi eli uskonkappale.

        Tätä dogmia alettiin rakentaa jo 1980-luvun alussa,ja internetin aikana sitä koskeva hömppä on vain lisääntynyt.

        Myös tällaisen "massiivisen Roswellia koskevan materiaalin" avulla eräät vain edellenkin pyrkivät vahvistamaan asiaa koskevia dogmeja.

        Eli tästä tapahtumattomasta ufotapahtumasta eräät piirit todellakin pyrkivät kynsin ja hampain tekemään todellisen.

        Ensinnäkin tapahtuma oli todellinen ja maailmanlaajuinen uutinen oli todellinen. Ei siis ihme että tapausta on spekuloitu vuosikymmenet.

        Viralliset selitykset, kaikki kuusi, olivat niin huonoja tekaisuja että niihin uskominen vaatii jo todellista uskoa silmät ja korvat kiinni.

        Kaikkien asianosaisten lausunnoista on edelleen yhtenevät dokumentit ja niitä vastaan on vain ja ainoastaan ilmavoimien viimeisin eli kuudes virallinen selitys "Mogul"

        Se että onko teknologiaa kyetty hyödyntämään ei ole relevanttia vaan se että tapauksen virallinen teoria kaikessa naiiviudessaan ja epäloogisuudessaan on sitä luokkaa että siihen ei yksinkertaisesti voi kukaan täysipäinen uskoa.

      • Hjellis.
        Relen Vantti kirjoitti:

        Ensinnäkin tapahtuma oli todellinen ja maailmanlaajuinen uutinen oli todellinen. Ei siis ihme että tapausta on spekuloitu vuosikymmenet.

        Viralliset selitykset, kaikki kuusi, olivat niin huonoja tekaisuja että niihin uskominen vaatii jo todellista uskoa silmät ja korvat kiinni.

        Kaikkien asianosaisten lausunnoista on edelleen yhtenevät dokumentit ja niitä vastaan on vain ja ainoastaan ilmavoimien viimeisin eli kuudes virallinen selitys "Mogul"

        Se että onko teknologiaa kyetty hyödyntämään ei ole relevanttia vaan se että tapauksen virallinen teoria kaikessa naiiviudessaan ja epäloogisuudessaan on sitä luokkaa että siihen ei yksinkertaisesti voi kukaan täysipäinen uskoa.

        Tapauksen "ei viralliset"-selitykset edustavat edelleenkin hörhöilyn huippua!

        Mistä syystä muuten kuvittelet sellaista,että tapahtuman oli todellinen ja maailmanlaajuinen uutinen?

        No,sitähän se ollut vai voitko todistaa sen,että näin satavarmasti oli?

        Eli oliko siitä uutisia myös Suomen,Neuvostoliiton ja muiden vanhan mantereen maiden medioissa?

      • otahan lääkkeesi
        Relen Vantti kirjoitti:

        Ensinnäkin tapahtuma oli todellinen ja maailmanlaajuinen uutinen oli todellinen. Ei siis ihme että tapausta on spekuloitu vuosikymmenet.

        Viralliset selitykset, kaikki kuusi, olivat niin huonoja tekaisuja että niihin uskominen vaatii jo todellista uskoa silmät ja korvat kiinni.

        Kaikkien asianosaisten lausunnoista on edelleen yhtenevät dokumentit ja niitä vastaan on vain ja ainoastaan ilmavoimien viimeisin eli kuudes virallinen selitys "Mogul"

        Se että onko teknologiaa kyetty hyödyntämään ei ole relevanttia vaan se että tapauksen virallinen teoria kaikessa naiiviudessaan ja epäloogisuudessaan on sitä luokkaa että siihen ei yksinkertaisesti voi kukaan täysipäinen uskoa.

        Relevanttia on ainoastaan se, että "tapauksesta" ei ole olemassa muuta aineistoa kuin pelkkiä höpinöitä.

      • 4evolution
        joooooo kirjoitti:

        Löytö! Kuvat kohdasta 3:50 eteenpäin ovat järkyttäviä. 'Henkinen sanoma' eli käsitys ihmisen sielusta ikuisena vaeltajana on kuin suoraan newagen opista. Mielenkiintoinen ajatus on tuo Maapallo vankilana, josta meillä ei ole vielä poispääsyä.

        Tuosta tulee mieleen, että ihmiskunta on tietojen salaamisen takia menettänyt paljon, sillä saatua ja kopioitua tietoa on ensisijaisesti käytetty aseteollisuudessa. Tietäähän sen, kun militantit omivat tiedot, ja kaiken lisäksi murhasivat ainoan eloonjääneen alienin. Tosin paljon tekniikkaa on saatu myös siviilikäyttöön vähitellen.

        Telepaattisesti saatu tieto on sikäli ongelmallista, että se ei tule sanoina vaan 'ajatuspaketteina', jotka sitten tulkataan lauseiksi, joten jonkin verran voi tulla tulkkausvirheitä ellei kielessä ole täysin vastaavia sanoja.

        juuri tuo vankila selittää sen,miksi täällä pyörii niin monta eri rotua jotka etsivät"omiaan" maapallon jälleensyntymäkierteestä.

      • Herääpäs..
        4evolution kirjoitti:

        juuri tuo vankila selittää sen,miksi täällä pyörii niin monta eri rotua jotka etsivät"omiaan" maapallon jälleensyntymäkierteestä.

        No ei pyöri, ei. Eivät etsi eikä ole olemassa mitään jälleensyntymää.

      • joooooo
        Herääpäs.. kirjoitti:

        No ei pyöri, ei. Eivät etsi eikä ole olemassa mitään jälleensyntymää.

        >>eikä ole olemassa mitään jälleensyntymää

      • joooooo
        joooooo kirjoitti:

        >>eikä ole olemassa mitään jälleensyntymää

        >>eikä ole olemassa mitään jälleensyntymää

      • jeeeeeeeeeeeee
        joooooo kirjoitti:

        >>eikä ole olemassa mitään jälleensyntymää

        Kukaan ei ole palannut kuolleista, eikä syntynyt uudelleen. Puheita moisesta on mutta ne ovat pelkkiä puheita.

      • Lisää materiaalia
        Hjellis. kirjoitti:

        Tapauksen "ei viralliset"-selitykset edustavat edelleenkin hörhöilyn huippua!

        Mistä syystä muuten kuvittelet sellaista,että tapahtuman oli todellinen ja maailmanlaajuinen uutinen?

        No,sitähän se ollut vai voitko todistaa sen,että näin satavarmasti oli?

        Eli oliko siitä uutisia myös Suomen,Neuvostoliiton ja muiden vanhan mantereen maiden medioissa?

        Oli. 9.7.1947 Hesarissa iso uutinen. Alhaalla ote siitä.

        Tuoreempia uutisia tässä:

        http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288482784036.html

        http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011041213532360_ul.shtml

        FBI julkaisi Hottelin muistion vahingossa. Myöhemmin he sanoivat että eivät ole tutkineet muistiota lainkaan ja että sen on todennäköisesti toisen tai kolmannen käden spekulointia.

        http://vault.fbi.gov/hottel_guy/Guy%20Hottel%20Part%201%20of%201/view

        58% Iltasanomien lukijoista uskoo ufoihin:
        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288580684417.html

        Hesarin artikkelista ote:

        "Tähän mennessä tapauksesta voidaan hahmotella selkeä, yksinkertaistettu kuva. Tunnistamaton lentävä esine ylitti 2. heinäkuuta 1947 n. klo 21.45.-21.50 Roswellin kiitäen koilliseen suurella nopeudella. Jossain Roswellin pohjoispuolella se sukelsi William Brazellin havaitsemaan ukkosrintamaan, muutti suuntaansa etelän ja lounaan välille. Esineeseen osui salama ja se vaurioitui pahasti. Suuri määrä sirpaleita putosi räjähdyksessä maahan, mutta lautanen pystyi jatkamaan lentoaan vielä pari sataa kilometriä, ennen kuin se iskeytyi maahan Socorrosta länteen San Agustinin tasangolle. William Brazell löysi salaman vahingoittamasta ufosta maahan pudonneet sirpaleet ja muutaman päivän kuluttua Roswellin armeijan lentotukikohdasta majuri Jesse A. Marcell sai tiedon asiasta.

        Matkaansa jatkanut lentävä lautanen ja sen huono-onninen miehistö olivat pudonneet lähelle sitä paikkaa, jossa insinööri Grady London Barnettin oli määrä tehdä tutkimuksiaan ja arkeologian opiskelijoiden oli tarkoitus aloittaa kaivauksensa. Lentolautasen putoamispaikan Catronin piirikunnan San Agustinin tasangolla sotilaat eristivät nopeasti ja tehokkaasti. Uutissulku San Agustinin putoamispaikalla oli täydellinen. On syytä olettaa, että San Agustiniin saapui sotilasosasto Alamogordan lentotukikohdasta White Sandsin kokeilualueelta, ja että lentävän lautasen hylky miehistöineen, joista kaksi saattoi vielä tuolloin olla elossa, rahdattiin Murocin lentotukikohtaan Kaliforniaan junavaunussa. San Agustinin tapauksen salaisuusaste oli joka tapauksessa huomattavasti ankarampi kuin Roswellissa eikä tapauksesta ole olemassa juuri lainkaan tietoja"

      • Joopa joooo.....
        Lisää materiaalia kirjoitti:

        Oli. 9.7.1947 Hesarissa iso uutinen. Alhaalla ote siitä.

        Tuoreempia uutisia tässä:

        http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288482784036.html

        http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011041213532360_ul.shtml

        FBI julkaisi Hottelin muistion vahingossa. Myöhemmin he sanoivat että eivät ole tutkineet muistiota lainkaan ja että sen on todennäköisesti toisen tai kolmannen käden spekulointia.

        http://vault.fbi.gov/hottel_guy/Guy%20Hottel%20Part%201%20of%201/view

        58% Iltasanomien lukijoista uskoo ufoihin:
        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288580684417.html

        Hesarin artikkelista ote:

        "Tähän mennessä tapauksesta voidaan hahmotella selkeä, yksinkertaistettu kuva. Tunnistamaton lentävä esine ylitti 2. heinäkuuta 1947 n. klo 21.45.-21.50 Roswellin kiitäen koilliseen suurella nopeudella. Jossain Roswellin pohjoispuolella se sukelsi William Brazellin havaitsemaan ukkosrintamaan, muutti suuntaansa etelän ja lounaan välille. Esineeseen osui salama ja se vaurioitui pahasti. Suuri määrä sirpaleita putosi räjähdyksessä maahan, mutta lautanen pystyi jatkamaan lentoaan vielä pari sataa kilometriä, ennen kuin se iskeytyi maahan Socorrosta länteen San Agustinin tasangolle. William Brazell löysi salaman vahingoittamasta ufosta maahan pudonneet sirpaleet ja muutaman päivän kuluttua Roswellin armeijan lentotukikohdasta majuri Jesse A. Marcell sai tiedon asiasta.

        Matkaansa jatkanut lentävä lautanen ja sen huono-onninen miehistö olivat pudonneet lähelle sitä paikkaa, jossa insinööri Grady London Barnettin oli määrä tehdä tutkimuksiaan ja arkeologian opiskelijoiden oli tarkoitus aloittaa kaivauksensa. Lentolautasen putoamispaikan Catronin piirikunnan San Agustinin tasangolla sotilaat eristivät nopeasti ja tehokkaasti. Uutissulku San Agustinin putoamispaikalla oli täydellinen. On syytä olettaa, että San Agustiniin saapui sotilasosasto Alamogordan lentotukikohdasta White Sandsin kokeilualueelta, ja että lentävän lautasen hylky miehistöineen, joista kaksi saattoi vielä tuolloin olla elossa, rahdattiin Murocin lentotukikohtaan Kaliforniaan junavaunussa. San Agustinin tapauksen salaisuusaste oli joka tapauksessa huomattavasti ankarampi kuin Roswellissa eikä tapauksesta ole olemassa juuri lainkaan tietoja"

        Niin, toisen tai kolmannen käden spekulointia, ja tarina itsessäänkin kertoo lohdutonta kieltä avaruusmuukalaisten taidoista ja teknologiasta. Salama kykenee vaurioittamaan alusta eikä lentotaidoissakaan ole kehumista...

      • joooooo
        jeeeeeeeeeeeee kirjoitti:

        Kukaan ei ole palannut kuolleista, eikä syntynyt uudelleen. Puheita moisesta on mutta ne ovat pelkkiä puheita.

        Voisimme (meillä on oma Team) suositella sinulle useita kirjoja, jotka pitävästi kertovat ihmisistä, yleensä lapsista, jotka muistavat edellisen elämänsä. Mutta ehkä lukutaitosi on sikäli puutteellinen että luetun ymmärtäminen tällaisissa tapauksissa on vaikeaa? Ei siis kannata edes yrittää.

    • J Marcel

      Tässä Jesse Marcelin ja muutaman muun omalla nimellä annettu selonteko tapahtumista löytöpaikan tutkimuksesta eteenpäin:

      "Me keräsimme talteen, mitä löysimme. Kun olimme kuormanneet jeepin täyteen, aloin sulloa lopuksi Buickini matkatavarasäiliötä ja takaistuinta täyteen. Heinäkuun 7. päivän iltana lähdimme ajamaan kohti Roswellia ja saavuimme sinne aikaisin seuraavana aamuna. Uutinen tapauksesta oli ehtinyt tukikohtaan ennen meitä. Meillä oli yli-innokas tiedotusupseeri, joka oli itse mennyt ilmoittamaan asiasta AP:lle (Associated Press). Seuraavana päivänä puhelin soi niin, että se meinasi tippua pöydältä ja kuulin, että korkeammat upseerit olivat pauhanneet tiedotusupseerille... enempää en sitten tiedä.

      Seuraavana iltapäivänä lastasimme kaiken sirpaletavaran komentajan, eversti William Blanchardin käskystä B-29 pommituskoneeseen ja lennätimme sen For Worthiin. Kaikki löydetyt sirut toimitettiin analysoitavak
      si Wright-Pattersoniin.

      Haluan korostaa sitä, että lehtimiehet näkivät vain osia löydetystä materiaalista eikä lainkaan niitä sirpaleita, joissa oli merkkejä. Reportterit kyselivät minulta niistä, mutten voinut kertoa heille mitään. Kun kenraali saapui paikalle, hän sanoi hoitavansa puhumisen. Ja niin hän sanoi lehtimiehille: "Niin, siinä se säähavaintopallo on". Lehtimiesten oli pakko uskoa hänen sanojaan, koska heillä ei ollut muutakaan uutislähdettä sillä hetkellä".

      Kolme kuukautta Roswellin tapahtuman jälkeen majuri Marcell määrättiin Washington D.C:hen. Siellä hänet ylennettiin everstiluutnantiksi ja määrättiin Erikoisaseiden tutkimusohjelmaan.

      Toinen salaisuuksista puhumaan suostunut sotilas oli kenraali Thomas DuBose, joka tuolloin oli sotilasarvoltaan eversti ja kenraali Rameyn esikuntapäällikkö 8. Ilmavoimain päämajassa Fort Worthissa, Teksasissa. Ennen vuonna 1992 tapahtunutta kuolemaansa DuBose todisti, että hän oli saanut soiton kenraali Clements McMullenilta Andrewsin lentotukikohdasta Washingtonista. McMullen käski DuBosea salaamaan jutun ja niinpä DuBose sepitti peitetarinan säähavaintopallosta, jonka kenraali Ramey sitten kertoi julkisuudessa.

      Kolmas sotilas, joka puhui, oli eläkkeelle jäänyt kenraali Arthur E.Exon Wrightin tukikohdasta Daytonista, Ohiosta. Hän palveli heinäkuussa 1947 everstiluutnanttina, kun hylkyä tuotiin Roswellistä. Vuonna 1990 kenraali antoi haastattelun, jossa hän kertoi seuraavaa: "Materiaalille tehtiin kemiallinen analyysi, rasitustestejä, painetestejä ja taipumistestejä. Joitakin palasia pystyi helposti repimään tai muovaamaan, toiset osat olivat hyvin ohuita mutta kauhean vahvoja. Yleinen mielipide oli se, että osat olivat peräisin avaruudesta kotoisin olevasta laitteesta".

      Mies nimeltä Glenn Dennis asuu vieläkin Roswellin alueella. Vuonna 1947 hän oli töissä Ballardin hautaustoimistossa, jolla oli sopimus hautaus- ja ambulanssipalvelujen hoitamisesta lentotukikohdan kanssa.

      Dennis sai useita soittoja (ensimmäinen soitto tuli 7.7.1947 klo 13.30) Roswellin tukikohdan hautauksista vastaavalta upseerilta ennen kuin oli kuullut minkäänlaisia huhuja lento-onnettomuudesta. Häneltä kysyttiin neuvoja siitä, miten säilöä ruumiit, jotka olivat olleet avoimen taivaan alla usean päivän ajan. Dennisiltä tiedusteltiin myös, oliko hänellä varastossa pieniä, ilmatiiviitä arkkuja.

      Samana iltana Glenn Dennis meni käymään tukikohdan sairaalassa. Hän näki takaoven edessä kaksi armeijan ambulanssia. Autoissa oli suuria palasia hylystä. Erään pinnassa oli rivi epätavallisia symboleja.

      Dennis kysyi eräältä kapteenilta, oliko alueella sattunut lento-onnettomuus. Kapteeni puolestaan kysyi hermostuneena: "Kukas te oikein olette?" Dennis kertoi olevansa paikallinen hautausurakoitsija, jonka kanssa tukikohta oli tehnyt yhteistyösopimuksen. "Pysykää juuri siinä, älkää liikkuko mihinkään", sanoi kap
      teeni.

      Hetken kuluttua hän tuli takaisin kahden sotapoliisin kanssa ja käski sotapoliiseja saattamaan Denniksen takaisin liikkeeseensä. Juuri kun he olivat astumassa ovesta, kuului käytävästä huuto:"Tuokaa se kusipää takaisin!" Huutaja oli pitkä punatukkainen upseeri, joka sanoi:"Kuulepas nyt äijä. Sinä et levittele Roswellissa mitään kertomuksia onnettomuudesta, koska täällä ei ole tapahtunut mitään"

      • jaksatkin lässyttää

        Tarinoita maailmaan mahtuu.

    • Lisää uutisia

      Tarinoiden lisäksi on virallisia asiakirjoja karannut useita:

      "On arveltu, että amerikkalaiset sotilasviranomaiset ov
      at salailleet heidän tiedossaan olleita ufotodisteita. Asiakirjojen julkisuuslain (Freedom of Information Act) sallimin valtuuksin ovat amerikkalaiset ufotutkijat saaneet haltuunsa asiakirjoja, jotka osoittavat, että näin on todellakin saattanut tapahtua.

      Julkisuuteen päätyneet asiakirjat ovat paljastaneet, että presidentti Harry Truman antoi 24.9.1947 määräyksen perustaa salainen tutkimusryhmä ufoja tutkimaan. Ryhmän nimeksi annettiin Majestic-12 eli MJ-12. Luku 12 viittaa siihen, että ryhmässä oli 12 jäsentä. Jäseninä olivat mm. puolustusministeri James Forestal, amiraali Roscoe Hillenkoetter sekä useita kenraaleita ja tiedemiehiä.

      Trumanin jälkeen USA:n presidentiksi tuli kenraali D. Eisenhower. Koska hän oli sotilas, MJ-12 katsoi, että valtakunnan ufosalaisuudet voidaan paljastaan myös uudelle presidentille.

      Ryhmä lähetti Eisenhowerille salaisen muistion marraskuussa 1952. Muistion ensimmäisellä sivulla on teksti:"Varoitus! Tämä dokumentti sisältää kansallisen turvallisuuden kannalta tärkeitä tietoja. Tietoja saa välittää vain niille, joilla on MJ-12 turvallisuusluokitus".

      Saman muistion toisella sivulla kerrotaan Eisenhowerille, että edellinen presidentti on perustanut tällaisen salaisen tutkimusryhmän. Sen jälkeen tulee muistiossa mielenkiintoinen kohta. Teksti kuuluu näin:"Emme tienneet näistä asioista paljoakaan ennenkuin eräs paikallinen maanviljelijä ilmoitti ufon syöksyneen maahan syrjäisellä seudulla New Mexicon osavaltiossa n. 75 mailia luoteeseen Roswellin lentotukikohdasta (nykyisin Walker Field). Heinäkuun 7. päivä aloitimme salaisen operaation ufon hylyn talteenottamiseksi ja tutkimusten käynnistämiseksi. Lentokoneemme havaitsivat, että neljä ihmisenkaltaista olentoa oli ilmeisesti lentänyt ulos esineestä ennenkuin se räjähti. Olennot olivat n. kahden mailin päässä varsinaisesta hylystä. Kaikki neljä olivat kuolleet ja petoeläimet olivat ehtineet osittain syödä olennot sen viikon aikana mikä kului ennen talteenottoa. Sekä sotilas- että siviilisilminnäkijöille annettiin tarvittavat ohjeet ja uutismiehille annettiin tehokas peitetarina, jonka mukaan kyseessä oli säähavaintopallo".

      Saman muistion kolmannella sivulla todetaan, että ryhmä ryhtyi käyttämään olennoista nimitystä "extraterrestrial biological entity" eli EBE eli maapallon ulkopuolinen biologinen olento. Ryhmä oli myös pohtinut sitä voisivatko olennot olla kotoisin Marsista, mutta ryhmään kuulunut tohtori Donald Menzel päätyi olettamukseen, jonka mukaan olennot olivat tulleet kokonaan toisesta aurinkokunnasta.

      22.3.1950 lähetti eräs FBI:n tutkija FBI:n päämajaan seuraavan viestin:"Eräs ilmavoimien tutkija kertoi minulle, että New Mexicon osavaltiossa oli otettu talteen kolme lentävää lautasta. Ne olivat pyöreitä ja n. 15 metriä läpimitaltaan. Kussakin lautasessa oli kolme ihmisenkaltaista olentoa, jotka olivat n. metrin pituisia ja pukeutuneet metallisi
      lta vaikuttaviin asuihin.

      Asiapapereiden mukaan presidentti Truman lähetti 24.9.1947 puolustusministerilleen seuraavanlaisen salaisen muistion:"Olen edelleen sitä mieltä, että näihin asioihin liittyvät päätökset tulee tehdä ryhmässä, johon kuuluvat minun lisäkseni vain sinä, tri Bush (tiedemiesten edustajana) sekä CIA:n johtaja". Päätösvalta pidettiin näin ollen nelihenkisen ryhmän sisällä".

      • 2ärrää.

        Kunhan eräät kyllästyvät levittämään tätä massiivista (hömppä) materiaalia siitä Roswellin kuvitteellista ufotapauksesta-ja kyllästyminen johtuu siitä,etteivät täysijärkiset edelleenkään ota sitä hömppää todesta-niin sitten tuodaan esille jotain muuta.

        Kuten vaikka paljon tuoreempi eli Rendleshamin (kuvitteellinen) ufotapaus.Ja siitä on seurauksena massiivinen materiaali Rendelshamin "ufotapauksesta".

        Sitten kun nämä "kaksi kuvitteellista ärrää" on taas kerran käyty läpi massiivisella määrällä materiaalia,niin sitten eräät joutuvat pähkäilemään sitä,että mistähän tapauksesta seuraavaksi saamme kokooon massiivisen määrän (kuvitteellista) materiaalia.

    • järki hoi,perkele !

      Mä en ole jaksanut tämän ketjun kaikkia tekstejä lukea, mutta selväksi
      tuli, että on massiivinen pino paperia, jotka "todistavat" alieenien alkeellisesta törttöilystä.
      Ajatelkaa nyt järjellä: kenties kymmeniä tuhansia vuosia meitä kehityksessä edellä olevat alieenit , jotka tuntevat painovoiman salat,
      pystyvät suorittamaan valovuosien matkoja avaruudessa meille käsittämättömillä nopeuksilla, sitten lopulta sortuvat ohjausvirheeseen,
      jota maapallon kehitysmaidenkin rappiolla oleville ilma-aluksillekin suht. harvoin sattuu.
      Suhteellisuustaju heittää, jos tällaista sontaa uskoo !

      Mä olen lukenut Adamskin kirjan lentolautasmatkailusta.
      Siinäkin oli johdannossa h.elvetin hienoja virallisia ja arvovaltaisten
      henkilöiden kirjallisia ja valaehtoisia todistuksia tarinan autenttisuudesta.
      Näitä p.erkeleen papereita on h.elvetin helppo tuottaa, vallankin kun paikkakunnan turistipomojen suosio saduille on taattu !

      Käyttäkää nyt s.aatana talonpoikaisjärkeä elkääkä kaulaanne myöten upotko rahanhimosen turismielinkeinon papereiden skeidaan !!

      • Ohjelmoiva

        Jos olisit lukenut alienin haastattelun niin voisit päästä hiukan jyvälle. Häneltä kysyttiin miksi alus oli pudonnut.

        Vastaus: "It was struct by electrical discharge from the atmosphere which caused us to lose control".

        Tämä olento ei syönyt, juonut, nukkunut, hän ei ollut meidän tyyppiämme. "I am not a biological being".

        Hän vertasi itseään tietokoneeseenkin, joten ehkä kyseessä oli ohjelmointivirhe, me ohjelmoijan ammatissa työskentelevät ymmärrämme sen...

      • Robotti Ruttunen.
        Ohjelmoiva kirjoitti:

        Jos olisit lukenut alienin haastattelun niin voisit päästä hiukan jyvälle. Häneltä kysyttiin miksi alus oli pudonnut.

        Vastaus: "It was struct by electrical discharge from the atmosphere which caused us to lose control".

        Tämä olento ei syönyt, juonut, nukkunut, hän ei ollut meidän tyyppiämme. "I am not a biological being".

        Hän vertasi itseään tietokoneeseenkin, joten ehkä kyseessä oli ohjelmointivirhe, me ohjelmoijan ammatissa työskentelevät ymmärrämme sen...

        ...jos olisit lukenut alienin haastattelun...

        Voihan nenä!

        Nyt jos koskaan ja taas kerran tämän kuvitteellisen tapauksen suhteen ylitettiin parodiahorisontti.

        Ja todella reippaasti!

    • Mualaispoeka

      "Talonpoikaisjärki" se ongelmat ratkaisee joo!

      Ainoa wannabe skepon vasta-argumentti on että "se on mahdotonta". Kuitenkin lähes kaikki asianhaarat puoltavat tuota "mahdottomuutta". Kaikki asianosaiset on ennemmin tai myöhemmin kertonut sinne pudonneen ufon joka ei ollut tältä planeetalta.

      Moneen kertaan muunneltu virallinen teoria ontuu alusta loppuun.

      Paljastuneiden asiakirjojen ja raporttien debunkkaus on järjestelmällisesti joko epäonnistunut täysin tai jätetty kokonaan tekemättä kuten on Hottelin muistion tapauksessa.

      FBI ei ole tutkinut asiakirjaa ollenkaan vaan on sivuuttanut sen pikku letkatuksella. Melko outoa käytöstä kun ymmärtää asian tärkeyden mutta tarkemmin kun ajattelee niin juuri noin heidän täytyy toimia.

      Mikäli he esittäisivät mahdollisen tutkimuksensa jälkeen epäkohtia Hottelin muistiosta niin ne debunkkaukset olisi helposti debunkattavissa mutta koska Hottelin muistio on aito niin he eivät edes tutki sitä lainkaan.

      Minäkään en usko sitä että he tulevat pikku aluksillaan avaruuksien halki valovuosien päästä vaan uskon että he tietävät jotakin mitä me emme tiedä eli jonkin muun keinon tähtienväliseen matkailuun ajassa ja avaruudessa.

      Nämä meidän muutaman vuosisadan tietämykset eivät vielä riitä käsittämään asioita joita voi käsittää joku edellämme oleva. Vielä reilu sata vuotta sitten ihmisen teknologia oli mallia vasara ja talikko.

    • ennakkohavainto

      Jo ennen hylyn löytymistä kunnioitettu bisnesmies istui vaimonsa kanssa kuistilla kun näkivät lautasmallisen kirkkaan objektin valoineen lentävän 400-500 mailin nopeudella. Wilmot arvioi kohteen kooksi 20-25 jalkaa. Objekti tuli kaakosta ja katosi luoteeseen. Wilmot teki havainnostaan ilmoituksen paikalliseen lehteen.

      Wilmotin lausunto on olemassa ja lehtiuutinen on olemassa joten tätäkään tapahtumaa tukevaa seikkaa ei voida sivuuttaa millään hassuilla sanakäänteillä. Uutinen julkaistiin siis jo ennen ufon löytymisuutista.

      "On the evening of July 3, 1947 Dan Wilmot, a respected business owner, and his wife were sitting on their front porch when they saw a bright saucer shaped object with glowing lights moving across they sky at 400-500 miles per hour. Dan Wilmot estimated that the unidentified flying object was about 20-25 feet across. The flying object appeared from the Southeast and disappeared to the Northwest. Dan Wilmot reported his unusual sighting to the Roswell Daily Record"

      • Businenman.

        Ja taas ylitetään parodiahorisonttia!

    • joooooo

      Tämä on ollut hauska jatkokertomus, hienoja uusia linkkejä. En oikein usko, että tuo/nuo vastaväittäjät ovat tosissaan, täytyyhän heidän ymmärtää mistä on kysymys.

      En löytänyt ketjusta tietoa siitä, MIKÄ sitten olisi todiste, joka skeptikolle kelpaisi.

      Eräs vastaväite, jolla tapaus muka kumotaan, koski silminnäkijöiden haastatteluja: "Ristiriitoja on mm. ajankohdassa, ilmansuunnissa, säässä monissa toisistaan poikkeavissa kertomuksissa, tarinoissa. Hyvämaineistenkaan ihmisten pelkät kertomukset eivät riitä oikeusistuimissa tuomioihin, ja varsinkaan eivät jos ja kun ovat ristiriitaisia".

      Siihen allekirjoittanut: "Vielä ristiriitaisempia ovat peitetarinat, eli sinun logiikallasi mikään niistä ei ole uskottava eikä pidä paikkaansa". Mutta näihin tämä skeptikko uskoo, tietenkin aina viimeiseen kerrallaan!

      Kun muuta ei keksitty, millä tapahtuman voisi luokitella keksityksi, lueteltiin termejä 'Roswell-hörhöily, ufoista hourivat höyrypäät, ufoidiootteja, tyhjä pää, ääliömäisyydessäsi, Lapsellista, ufohömpän, Höpötyksiä, mielikuvitusjutuissa, Hörhöille, houriminen, Otahan lääkkeesi'.

      Ei tämä/nämä tyyppi/tyypit ole tutustunut aineistoon ollenkaan. Sen eräs nimimerkeistä tunnustikin:
      "...jos olisit lukenut alienin haastattelun...
      Voihan nenä!
      Nyt jos koskaan ja taas kerran tämän kuvitteellisen tapauksen suhteen ylitettiin parodiahorisontti.
      Ja todella reippaasti! "

      Sillä lailla!

      • On vai ei?

        Eräs perustavaa laatua oleva asia on edelleen hämärä.

        Nimittäin se,että mistä syystä meitä ehkä tuhansia vuosia edellä olevan tekniikan omaavat alienit matkasivat tänne ehkä kymmenien valovuosien päästä,välttäen kaikki avaruuden vaarat,ja sitten kuitenkin rysäyttävät aluksensa maahan Roswellissa?

        Onko edes se maailman tunnetuin Roswellin tapauksen asiantuntija,ja SUTIn kunniajäsen,Stanton Friedman antanut uskottavan selityksen tästä perusasiasta?

        Tällä lailla!

      • 4evolution
        On vai ei? kirjoitti:

        Eräs perustavaa laatua oleva asia on edelleen hämärä.

        Nimittäin se,että mistä syystä meitä ehkä tuhansia vuosia edellä olevan tekniikan omaavat alienit matkasivat tänne ehkä kymmenien valovuosien päästä,välttäen kaikki avaruuden vaarat,ja sitten kuitenkin rysäyttävät aluksensa maahan Roswellissa?

        Onko edes se maailman tunnetuin Roswellin tapauksen asiantuntija,ja SUTIn kunniajäsen,Stanton Friedman antanut uskottavan selityksen tästä perusasiasta?

        Tällä lailla!

        on antanut
        eilen tuli videossa vastaan

        mutta etsi itse

    • selkeni ja vahvistui

      Täällä erittäin kattavaa tutkimusta ja haastatteluja niistä henkilöistä jotka näkivät maahansyöksyn ja tulivat ensimmäisenä varsinaisen hylyn paikalle ja kutsuivat poliisin ja armeijan paikalle.

      Opiskelija-arkeologien ryhmää johti yliopiston professori William Curry Holden joka ei elinaikanaan suostunut puhumaan tapauksesta kuin sivulauseissa.
      Holden oli nimenomaan se joka tuli ensimmäiseksi varsinaisen aluksen hylkypaikalle. Haastateltu on hänen sukulaisiaan ja ystäviään ja opiskelijaryhmän jäseniä.

      http://the-wanderling.com/frank_edwards.html

      Tulee mieleen eräs olennainen kysymys. -Miksi kukaan, yksikään silminnäkijöistä ja tai heidän sukulaisistaan tai puolisoista ei koskaan, koskaan sanonut että he löysivät tai heidän isänsä löysi tai näki USAn vakoilupallo Mogulin?

      Eikä kukaan sano tänä päivänäkään että se olisi USAn vakoilupallo Mogul. Yksikään silminnäkijöistä ei ole myöskään sanonut nähneensä nukkeja.

      Virallinen tarina on täysin kasvoton, nimetön ja päätön. Miksi noin typerä Mogul salaisuus olisi pysynyt tai pidetty salassa noin kauan ja miten kukaan ei koskaan sellaisesta puhunut? Siksi koska se on vain selitys.

      Kaikki puhuu UFOtapauksen puolesta ja vain ja ainoastaan kasvoton virallinen tarina sitä vastaan.

    • Bataattipelto
    • mustaa valkoisella

      Roswell-uskoville on täysin turhaa vedota suhteellisuustajuun tai alieenien kehittyneisyyteen.
      Heidän uskonsa perustuu painettuun sanaan , ja paperille painettua
      tekstiähän tapauksesta löytyy todella "massiivisesti".

      Tilanne on sama, jos uskonnolliselle fanaatikolle yrität järkisyin perustella , että maapallo on vanhempi kuin 6000 vuotta.

      Heti he esittävät Raamatun kohdan jossa asiasta on kirjallinen todistus, jota yksikään arvovaltainen apostoli tai profeetta ole koskaan kyseenalaistanut. Asia täytyy uskoa, onhan siitä selvästi mustaa valkoisella ! Arkeologian ja geologian todistukset ovat vääriä !

      • Maitreya.

        Näin se on että Roswell-uskoville on turha vedota suhteellisuustajuun tai alienien kehittyneisyyteen.

        Heidän uskonsa todellakin perustuu painettuun sanaan,ja kaikkeen muuhunkin massiiviseen,netistä löytyvään hömppään.

        Kun tällaisesta uskosta muodostuu dogmi,niin sitä dogmia ei haluta kumota koska he ovat aivopesseet itsensä uskomaan omiin dogmeihinsa.

        Eli tilanne todellakin on täysin sama,jos uskonnonolliselle fanaatikolle yrittää järkisyin perustella sen,että maapallo on vanhempi kuin 6000 vuotta.

      • 4evolution
        Maitreya. kirjoitti:

        Näin se on että Roswell-uskoville on turha vedota suhteellisuustajuun tai alienien kehittyneisyyteen.

        Heidän uskonsa todellakin perustuu painettuun sanaan,ja kaikkeen muuhunkin massiiviseen,netistä löytyvään hömppään.

        Kun tällaisesta uskosta muodostuu dogmi,niin sitä dogmia ei haluta kumota koska he ovat aivopesseet itsensä uskomaan omiin dogmeihinsa.

        Eli tilanne todellakin on täysin sama,jos uskonnonolliselle fanaatikolle yrittää järkisyin perustella sen,että maapallo on vanhempi kuin 6000 vuotta.

        roswell uskoville on tyypillistä suhtautua skeptisesti virallisiin selityksiin, koska ne ei ole loogisia eikä kestä kriittistä tarkastelua

        tukeutua ensikäden todisteisiiin, jotka on jälkikäteen yritetty nonsoleerata.
        sulkea mahdottomat teoriat pois joita todisteet ei tue
        tutustua kirjallisiin dokumentteihin tuolta ajalta, lehti uutisointeihin.
        tutustua silminnäkijähavaintoihin uusiin ja vanhoihin,
        kuvattuihin materiaaleihin, ja keskustella muiden ihmisten kanssa jotka ovat tutustuneet saatavilla olevaan materiaaliin.
        seurata mitä uusia teorioita/todisteita ajan saatossa tapauksesta ilmenee.

        ja nyt alatkin olla roswell uskovainen jonkun silmissä.
        mikä tällaisessa asiaan perehtymisessä meni pieleen, jos ei löydä tapauksen keskiöstä alieneita?
        tai vaihtoehtona ei mitään?

        vaihtoehdossa ei mitään:
        ihmettelen suurta joukkoa ihmisiä, organisaatioita, virallisia ja epävirallisia tahoja ,aikaa ja vaivaa ja mitään ei ole tapahtunut. loogista?

    • Mitä koetit kertoa?

      Oliko tuon viestisi tarkoitus sisältää jotakin informaatiota? En löytänyt siitä sellaista vaan ainoastaan asiantuntematonta jaskaa ja ympäripyöreitä höpinöitä.

      Ymmärrän että harmittaa kun et kykene kumoamaan yhtäkään kohtaa Roswellin tapauksessa ja kaikki kertoo edelleen siitä että sinne putosi UFO jossa oli alienien ruumiit. Yksikään ihminen ei ole tullut omalla nimellään kertomaan mitään muuta.

      Olisi aika ottaa järki käteen, tutustua massiivisiin todisteisiin ja oppia kyseenalaistamaan naurettava virallinen versio numero 6.1.

      • jhkjkjkjkjk

        Aihe on loppuun kaluttu useita kertoja ja silti se "massiivinen todisteaineisto" ei ole vakuuttanut kuin ufouskiksia. Oletko miettinyt miksi?
        Todisteina on pelkästään tarinoita, joiden on tapana kasvaa ja värittyä vuosien saatossa. Nykyään on täysin mahdotonta erottaa, mikä osa tarinoista on alkuperäistä ja mikä myöhemmin lisättyä kuorrutusta. Se, että ihmiset tulevat omilla nimillään esiin, ei todista mitään. Esiintyyhän UFO laivaston suomalainen komentajakin omalla nimellään. Tekeekö se hänen väitteestään uskottavan?

      • Täydelliset faktat
        jhkjkjkjkjk kirjoitti:

        Aihe on loppuun kaluttu useita kertoja ja silti se "massiivinen todisteaineisto" ei ole vakuuttanut kuin ufouskiksia. Oletko miettinyt miksi?
        Todisteina on pelkästään tarinoita, joiden on tapana kasvaa ja värittyä vuosien saatossa. Nykyään on täysin mahdotonta erottaa, mikä osa tarinoista on alkuperäistä ja mikä myöhemmin lisättyä kuorrutusta. Se, että ihmiset tulevat omilla nimillään esiin, ei todista mitään. Esiintyyhän UFO laivaston suomalainen komentajakin omalla nimellään. Tekeekö se hänen väitteestään uskottavan?

        Haaveissasi tapaus on loppuun kaluttu ja alkuperäinen materiaali, raportit ja lausunnot ovat edelleen tallella niille ketkä haluaa tietää totuuden.

        Näitä surkeita yrityksiä haudata selkeä ja kuuluisin ufotapaus ilmestyy aina todisteiden perään. Lukuisia täysin objektiivisia tutkimuksia tehty ja kaikissa päädytty samaan lopputulokseen. Roswelliin putosi UFO 1947.

        Tässäkään tapauksessa ei ole kyse yhden ihmisen puheista vaan satojen ihmisten tiedoista ja puheista. Yksikään ei sano siellä olleen USAn vakoilupallo.

        Asiakirjoja on putkahdellut myöskin muutamia ja niissäkään ei yhdessäkään puhuta vakoilupallosta vaan UFOsta. Asiakirjoja ei ole kyetty todistamaan vääriksi eikä satojen ihmisten yhteneviä lausuntoja ole kyetty todistamaan vääriksi.

        Tapaus oli uutisissa jo ennen hylyn löytymistä kun Dan Wilmot teki Roswellin lehteen ilmoituksen lentävästä lautasesta ja yliopiston professori näki maahansyöksyvän lautasen.

    • 200 vs 1

      Ufouskovaisuus ei liity objektiiviseen ufotutkimukseen millään tavalla kuten ei mihinkään muuhunkaan objektiiviseen tutkimukseen tarvita eikä kaivata uskovaisuutta.

      Ufologia perustuu havaintoihin, näyttöihin ja näyttöjen, puheiden, haastattelujen, raporttien, asiakirjojen sekä kuvien ja videoiden analysoimiseen. Kun joukosta on poimittu luotettava materiaali niin niistä saadaan muodostettua kokonaiskäsitys aivan kuten missä tahansa muussakin tutkimuksessa.

      Roswellista 100% todistettua:

      -Dan Wilmot näki ufon lentävän talonsa yli kohti putoamisaluetta ja ilmoitti siitä lehteen.

      -Professori W. Holden näki maahansyösksyn etäältä oppilaidensa kanssa

      -Brazel saapui ensimmäiselle osuma-alueelle ensimmäisenä ja otti
      mukaansa materiaalia joita ihmetteli ja hypisteli useat henkilöt.

      -Jesse Marcel lähetettiin paikalle toisen ilmavoimien upseerin kanssa

      -Kaikki totesivat tuolloin että nämä esineet eivät ole maasta kotoisin

      -Uutinen UFOsta lähti maailmalle armeijan pr-osastolta ilman lupaa

      -Uutinen vedettiin pois ja kerrottiin säähavaintopallosta

      -Holden oppilaineen löysi varsinaisen aluksen. Armeija ajoi heidät pois.

      -Armeija keräsi kaikki kappaleet pois niiltä kenellä niitä oli

      -Brazelia kuulusteltiin viikko ja hän vetäytyi alkuperäisestä kertomuksestaan tämän jälkeen. Köyhälle viljelijälle ilmestyi tämän jälkeen mm uusi auto

      -Hautaustoimistoon soitettiin hylyn löytymisen jälkeisenä yönä ja kyseltiin pieniä ilmatiiviitä ruumisarkkuja

      -Marcel kertoi että hylyn kappaleet oli vaihdettu sekä ensimmäisellä törmäysalueella että tukikohdan lattialla

      -Marcel sai siirron ja ylennyksen pian tapauksen jälkeen. Marcel itse ja Marcelin vaimo ja poika vahvistivat Marcelin kertomukset UFOsta ja kappaleista

      -4 tukikohdan silloista korkeaa upseeria on vahvistanut Marcelin kertomuksen

      -Hottelin muistio löytyi ja FBI ei suostu sitä tutkimaan jostakin syystä
      http://www.fbi.gov/news/news_blog/ufos-and-the-guy-hottel-memo

      -CIAn agentti vahvistaa UFOtapauksen
      http://www.huffingtonpost.com/2012/07/08/roswell-ufo-cia-agent-chase-brandon_n_1657077.html

      -Roswell materiaali julistettiin salaiseksi 1982 vuonna korkeimman hallinto-oikeuden toimesta sanoen: "Materiaali saattaisi vahingoittaa USAta kansana ja vaarantaisi kansallisen turvallisuuden"

      Kaikki on moneen kertaan todistettuja faktoja. Monia asianosaisia on edelleen elossa. Tapauksesta ei ole niin kauaa aikaa kuin jotkut antavat ymmärtää.

      Korostettakoon vieläkin sitä merkillistä seikkaa että kukaan noin kahdestasadasta puhuneesta tue virallista Mogul teoriaa. Ei yksikään. Miten se on mahdollista?

      Yli 200 ihmistä siis valehteli silloin ja heidän lapsensa jatkavat isiensä ja äitiensä valehtelua edelleen tänä päivänäkin mikäli virallinen teoria olisi totta.

      Voidaan siis sanoa että tilanne on 200 ufotapauksen puolesta ja 1 Mogulin puolesta. Ero on melkoinen todistajien vaakakupissa.

      = Roswelliin mätkähti UFO 1947 ja siihen ei tarvita rahtuakaan uskovaisuutta sen seikan toteamiseen.

      • Lisää hömppää.

        Vuonna 1980 ei mitään massiivista määrää Roswellista ollut tarjolla.

        Ainoa tarjonta asian suhteen tuli Charles Berlitzin ja William L.Mooren kirjassa Roswellin lentävän lautasen arvoitus vuonna 1981.

        Amerikkalainen alkuteos:

        The Roswell Incident.
        1981,Charles Berlitz and William L.Moore.

        Suomennettu painos:

        Roswellin lentävän lautasen arvoitus.
        Kustannusosakeyhtiö Otava painolaitokset
        Keuruu 1981.

        Tässä 155-sivuisessa (hömppä) kirjassa kaikenlaista materiaalia on 151 sivua,ja "todistajien ja silminäkijöiden" määrä on pieni

        Tässä (hömppä) kirjassa on kuvaus myös aluksen läheltä löytyneiden "humisten" ulkonäöstä:

        Pituus suunnilleen 107-137 cm.

        Pää on ihmisen päähän verrattuna uskomattoman suuri vartaloon ja jäseniin nähden.Niiden aivojen tilavuudesta ei ole tietoja,mutta suhteellisesti katsoen ihmisaivoihin niiden tilavuus on uskomattoman suuri.

        Pää ja ruumis ovat hiuksettomat ja karvattomat,mutta muutamien tietojen mukaan päälaella on hiukan haituvia.

        Silmät ovat isot ja syvällä,kaukana toisistaan ja hiukan vinot.

        Korvalehtiä eikä mitään niitä muistuttavia ei havaittu.

        Nenä oli muodoton,sierainten kohdalla vain vähäinen kohouma.

        Suu on pieni rako,joka ei kenties palvele ravinnonottoaukkona,hampaita ei havaittu.

        Käsivarret ja jalat ovat äärimmäisen ohuet,kädet ulottuvat melkein polvitaipeeseen.

        Käsissä on neljä sormea,mutta ei peukaloa-kaksi sormista on kaksi kertaa muita pidempiä.Kynnet kuin "pitkiksi venyneet".Sormien välissä hienoinen,räpylän tapainen nahkakalvo.

        Iho sitkeärakenteinen ja harmahtava.Joidenkin ruumiiden iho näytti tummanruskealta,ilmeisesti se oli kärvähtänyt.

        Veri on nestemäistä,mutta ei muistuta ihmisverta väriltään ja tyypiltään.

        Sukupuolielimistä ei tietoa.

        No niin,tässäpä oli lisää hömppää siihen Roswellia koskevaan massiiviseen materiaalimäärään.

        Mistähän syystä Roswellia koskeva materiaalimäärä alkoi kasvamaan internetin aikana samoin kuin silminnäkijöiden määrä?

        Noita silminäkijöitä ja todistajia oli alkumetreillä pieni määrä,mutta nykyisihän niitä lienee jo kymmenittäin.

        Nuo silminnäkijät ja muut todistajat ovat siis kovia lisääntymään...

      • joooooo
        Lisää hömppää. kirjoitti:

        Vuonna 1980 ei mitään massiivista määrää Roswellista ollut tarjolla.

        Ainoa tarjonta asian suhteen tuli Charles Berlitzin ja William L.Mooren kirjassa Roswellin lentävän lautasen arvoitus vuonna 1981.

        Amerikkalainen alkuteos:

        The Roswell Incident.
        1981,Charles Berlitz and William L.Moore.

        Suomennettu painos:

        Roswellin lentävän lautasen arvoitus.
        Kustannusosakeyhtiö Otava painolaitokset
        Keuruu 1981.

        Tässä 155-sivuisessa (hömppä) kirjassa kaikenlaista materiaalia on 151 sivua,ja "todistajien ja silminäkijöiden" määrä on pieni

        Tässä (hömppä) kirjassa on kuvaus myös aluksen läheltä löytyneiden "humisten" ulkonäöstä:

        Pituus suunnilleen 107-137 cm.

        Pää on ihmisen päähän verrattuna uskomattoman suuri vartaloon ja jäseniin nähden.Niiden aivojen tilavuudesta ei ole tietoja,mutta suhteellisesti katsoen ihmisaivoihin niiden tilavuus on uskomattoman suuri.

        Pää ja ruumis ovat hiuksettomat ja karvattomat,mutta muutamien tietojen mukaan päälaella on hiukan haituvia.

        Silmät ovat isot ja syvällä,kaukana toisistaan ja hiukan vinot.

        Korvalehtiä eikä mitään niitä muistuttavia ei havaittu.

        Nenä oli muodoton,sierainten kohdalla vain vähäinen kohouma.

        Suu on pieni rako,joka ei kenties palvele ravinnonottoaukkona,hampaita ei havaittu.

        Käsivarret ja jalat ovat äärimmäisen ohuet,kädet ulottuvat melkein polvitaipeeseen.

        Käsissä on neljä sormea,mutta ei peukaloa-kaksi sormista on kaksi kertaa muita pidempiä.Kynnet kuin "pitkiksi venyneet".Sormien välissä hienoinen,räpylän tapainen nahkakalvo.

        Iho sitkeärakenteinen ja harmahtava.Joidenkin ruumiiden iho näytti tummanruskealta,ilmeisesti se oli kärvähtänyt.

        Veri on nestemäistä,mutta ei muistuta ihmisverta väriltään ja tyypiltään.

        Sukupuolielimistä ei tietoa.

        No niin,tässäpä oli lisää hömppää siihen Roswellia koskevaan massiiviseen materiaalimäärään.

        Mistähän syystä Roswellia koskeva materiaalimäärä alkoi kasvamaan internetin aikana samoin kuin silminnäkijöiden määrä?

        Noita silminäkijöitä ja todistajia oli alkumetreillä pieni määrä,mutta nykyisihän niitä lienee jo kymmenittäin.

        Nuo silminnäkijät ja muut todistajat ovat siis kovia lisääntymään...

        Jos sinulla on rohkeutta (epäilen sitä!), vilkaiset tästä aikaisemmin jo julkaistusta juutuubista kohdan 3:47 - 4:23.

        http://www.youtube.com/watch?v=Hl1Ii1Otm1I

        Silminnäkijöiden sanalliset kuvaukset vastaavat hyvin valokuvia. Tietenkin sanot, että kuvat ovat väärennöksiä, mutta et pysty todistamaan sitä.

      • ¤+###&
        joooooo kirjoitti:

        Jos sinulla on rohkeutta (epäilen sitä!), vilkaiset tästä aikaisemmin jo julkaistusta juutuubista kohdan 3:47 - 4:23.

        http://www.youtube.com/watch?v=Hl1Ii1Otm1I

        Silminnäkijöiden sanalliset kuvaukset vastaavat hyvin valokuvia. Tietenkin sanot, että kuvat ovat väärennöksiä, mutta et pysty todistamaan sitä.

        Hekojheko! En edes viitsi vääntää taas yhtä noista humpuukivideoista päälle. Asiahan selviää heti omista selityksistäsikin. Silminnäkijät ovat tukka pystyssä ahmineet ufojuttuja ja katsoneet kuvia ties mistä vaikka Aku Ankasta. Tottakai silloin sanalliset kuvaukset vastaavat niitä kuvia, mitä he ovat nähneet.

        Suksi jo lepikkoon naurettavuuksinesi!

      • joooooo
        ¤+###& kirjoitti:

        Hekojheko! En edes viitsi vääntää taas yhtä noista humpuukivideoista päälle. Asiahan selviää heti omista selityksistäsikin. Silminnäkijät ovat tukka pystyssä ahmineet ufojuttuja ja katsoneet kuvia ties mistä vaikka Aku Ankasta. Tottakai silloin sanalliset kuvaukset vastaavat niitä kuvia, mitä he ovat nähneet.

        Suksi jo lepikkoon naurettavuuksinesi!

        Omapa on ongelmasi. Jonakin päivänä toivottavasti voitat pelkosi. Kaikkea hyvää tulevaisuudellesi.

      • juuuuuuh
        joooooo kirjoitti:

        Omapa on ongelmasi. Jonakin päivänä toivottavasti voitat pelkosi. Kaikkea hyvää tulevaisuudellesi.

        Juuh!

        Me voitamme "pelkomme" vuonna miekka ja kilpi!

        Miksi näin?

        No siksi,ettei missään hörhöjutussa ole mitään pelättävää!

    • ufoaalto 1947

      http://vault.fbi.gov/unexplained-phenomenon

      "In 1947, a rash of sightings of unexplained flying objects (UFOs) swept America. Although the newly formed U.S. Air Force was the primary investigator of these sightings, the FBI received many reports and worked for a time with the Air Force to investigate these matters. This release details the FBI’s role in investigating such reports between 1947 and 1954"

      FBI vahvistaa että vuonna 1947 oli todellinen ufoaalto jota ilmavoimat tutki ja FBI sai ilmavoimilta useita raportteja asiasta. Ei ollut ainoa UFO tuona vuonna tuo Roswelliin pudonnut siis.

    • massiivistaosaamista

      On paljon havaintoja, joiden mukaan ufot seurailevat maan ilma-aluksia.
      Eräs syy saattaa olla se, että ne tällä tavoin opiskelevat navigointia hitaissa nopeuksissa maan ilmakehässä, jotta Roswellin kaltaisia laskeutumisturmia ei enää sattuisi.
      Suuret, todennäköisesti valon nopeutta lähentelevät tähtienväliset
      matkanopeudet niillä on jo hyvin hallinnassa.

      On hienoa, että kahdella tekniikan alueella olemme avaruusveljiämme etevämpiä; toinen on juuri tämä ilmakehässä lentäminen ja toinen tietysti pellontallausta kätevämmät viestintämenetelmät.

    • voihankäki

      "FBI vahvistaa että vuonna 1947 oli todellinen ufoaalto"

      Ruuhkassa siis sattui kolari ja yksi lentävälautanen tipahti Rooswelliin.

      • FBI todistaa

        Tuossa olet täsmälleen oikeassa sillä juuri noin kävi. Ruuhkasta se ei johtunut vaan ilmeisimmin salamaniskusta.

        Meinaako joku yrittää kiistää FBI:n kotisivuilla olevan FBI:n raportin jossa FBI kertoo että 1947 USA:ta pyyhki mittava ufoaalto jolloin ilmavoimat lähetti FBI:lle läjittäin raportteja:

        http://vault.fbi.gov/unexplained-phenomenon

      • .viestimies
        FBI todistaa kirjoitti:

        Tuossa olet täsmälleen oikeassa sillä juuri noin kävi. Ruuhkasta se ei johtunut vaan ilmeisimmin salamaniskusta.

        Meinaako joku yrittää kiistää FBI:n kotisivuilla olevan FBI:n raportin jossa FBI kertoo että 1947 USA:ta pyyhki mittava ufoaalto jolloin ilmavoimat lähetti FBI:lle läjittäin raportteja:

        http://vault.fbi.gov/unexplained-phenomenon

        Salamaniskusta Roswellin ufoturma johtui. Kosmisen huipputeknologian hallinnasta huolimatta avaruusveljillemme sähköilmiöt ovat täysin tuntemattomia luonnonilmiöitä.
        Siksi he viestinnässäänkin käyttävät klassista pellontallausmetodia eivätkä esim. radiosignaaleja.

      • Kaikki mahdollista
        .viestimies kirjoitti:

        Salamaniskusta Roswellin ufoturma johtui. Kosmisen huipputeknologian hallinnasta huolimatta avaruusveljillemme sähköilmiöt ovat täysin tuntemattomia luonnonilmiöitä.
        Siksi he viestinnässäänkin käyttävät klassista pellontallausmetodia eivätkä esim. radiosignaaleja.

        Täydellistä tekniikkaa ei ole olemassakaan. Jos joissakin olosuhteissa tekniikka vaikuttaa täydelliseltä niin tarpeiden tai olosuhteiden muuttuessa tekniikkakin muuttuu epätäydelliseksi.

        Ihminen laitteineen on hyvä esimerkki tästä. Meillä on ollut uppoamaton Titanic ja ylivertainen avaruussukkulaohjelmisto, on huipputekniikkaa ja osaamista, koulutusta, sääntöjä, lakeja, lupakirjoja, valvontaa, tutkimusta ja vaikka mitä innovaatioita mutta silti lentokoneita putoilee, autot törmäilee, junat putoaa kiskoiltaan, taloja sortuu ja laivoja uppoaa.

        Sitten on vielä olemassa sellainen seikka kuin sattuma.

      • sattuman satoa
        Kaikki mahdollista kirjoitti:

        Täydellistä tekniikkaa ei ole olemassakaan. Jos joissakin olosuhteissa tekniikka vaikuttaa täydelliseltä niin tarpeiden tai olosuhteiden muuttuessa tekniikkakin muuttuu epätäydelliseksi.

        Ihminen laitteineen on hyvä esimerkki tästä. Meillä on ollut uppoamaton Titanic ja ylivertainen avaruussukkulaohjelmisto, on huipputekniikkaa ja osaamista, koulutusta, sääntöjä, lakeja, lupakirjoja, valvontaa, tutkimusta ja vaikka mitä innovaatioita mutta silti lentokoneita putoilee, autot törmäilee, junat putoaa kiskoiltaan, taloja sortuu ja laivoja uppoaa.

        Sitten on vielä olemassa sellainen seikka kuin sattuma.

        Sattuma on kyllä kätevä selitys kaikille mahdollisille tapahtumille , aivan kaikille, olipa niiden todennäköisyys mikä tahansa.
        Titanic oli kyllä aikansa huipputekniikan tuote, mutta tehokkaat tutkat olisivat estäneet jäävuoreen törmäämisen. Niitä ei sillä ollut.

        Tässähän paljastuu kahden mittavan katastrofin kohtalonyhteys:

        Roswellin turmaufossa ei sähköstä tiedetty mitään, eikä salamaa
        täten osattu varoa.
        Titanicista osattiin kyllä lähettää hätäviesti radiosignaaleilla, mutta se ei enää turmaa estänyt.

      • ,,optikko
        sattuman satoa kirjoitti:

        Sattuma on kyllä kätevä selitys kaikille mahdollisille tapahtumille , aivan kaikille, olipa niiden todennäköisyys mikä tahansa.
        Titanic oli kyllä aikansa huipputekniikan tuote, mutta tehokkaat tutkat olisivat estäneet jäävuoreen törmäämisen. Niitä ei sillä ollut.

        Tässähän paljastuu kahden mittavan katastrofin kohtalonyhteys:

        Roswellin turmaufossa ei sähköstä tiedetty mitään, eikä salamaa
        täten osattu varoa.
        Titanicista osattiin kyllä lähettää hätäviesti radiosignaaleilla, mutta se ei enää turmaa estänyt.

        Titanicin tähystäjä ei huomannut jäävuorta ajoissa pimeyden takia.
        Jospa turmaufon tähystäjältä maan pinta jäi jostakin syystä ajoissa näkemättä.
        Saattoi esim. sanomalehden lukemisen jälkeen lukulasien vaihto kaukolaseihin unohtua. Sellaiset sattumathan ovat aina mahdollisia.

        Ihminen laitteineen on hyvä esimerkki tästä.
        Meiltähän silmälasit unohtuvat varsin usein mitä ihmeellisimpiin paikkoihin

    • Hoo. Laamanen

      Kaikki on pelkkää puhetta! ei yhtään mitään muuta.. olipa kuinka "massiivista" tahansa ja kuinka monta ex sitä ja tätä ja se ja se phd tahansa :D

    • fysioterapeutti

      Tuli mieleen sellainen mahdollisuus, että turman olisi voinut aiheuttaa ohjaavan alieenin äkillinen sairaskohtaus.
      Keskustelussa on viitattu siihen, että ufojen huipputeknologiakin voi olla haavoittuvainen.
      Eivät kai alieenitkaan mitään jumalia ole, vaan heidänkin terveytensä voi pettää.

      • hallinta hukassa

        .... niin tai ohjaaja on ollut alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena.
        Mahdollisuuksia on monia.

    • rima on alitettu

      Tässä muutama palstan junioritrolliskeptikon tähtitieteellinen virallinen lausunto:

      "Jospa turmaufon tähystäjältä maan pinta jäi jostakin syystä ajoissa näkemättä.
      Saattoi esim. sanomalehden lukemisen jälkeen lukulasien vaihto kaukolaseihin unohtua. Sellaiset sattumathan ovat aina mahdollisia"

      "Siksi he viestinnässäänkin käyttävät klassista pellontallausmetodia eivätkä esim. radiosignaaleja"

      "No siksi,ettei missään hörhöjutussa ole mitään pelättävää"

      "Tämä massivinen puhuminen sopii ainakin Roswellin ufokahviloiden ja
      ufomuseoiden omistajille ja henkilökunnalle"

      "Kaikki on pelkkää puhetta! ei yhtään mitään muuta.. olipa kuinka "massiivista" tahansa ja kuinka monta ex sitä ja tätä ja se ja se phd tahansa :D "

      ".... niin tai ohjaaja on ollut alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena."

      "Silminnäkijät ovat tukka pystyssä ahmineet ufojuttuja ja katsoneet kuvia ties mistä vaikka Aku Ankasta"

      Bravo! Olette alittaneet itsenne jonka kuvittelin olevan jo mahdotonta. Seuraava etappi rimanalituksessa on enää kaivaa tunneli pehmusteen alle.

      Ja moikka Voyager pojalle! Tsemppiä apukouluun! :)

    • .moraali kyseessä

      Joku Roswell-satuun uskova tuossa aikaisemmin taivasteli sanontaa:

      ".... niin tai (turmaufon) ohjaaja on ollut alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena."

      Juurihan siellä aikaisemmin toinen satu-uskova totesi, että ufojen
      kosmisen ylivertainenkin lentotekniikka saattaa joskus kohtalokkaalla tavalla pettää, vaikka valon nopeudet hallitaankin.
      Eikös täsmälleen samalla logiikalla voi sitten olettaa, että kosmisen tekniikan käyttäjälläkin voisi moraali joskus pettää kohtalokkain seurauksin ?

      • kekek-kekek

        Onhan se aivan uskottavaa, että kun on valovuosia ajeltu, niin rattiinkin voi nukahtaa.

      • lkäkätikäk
        kekek-kekek kirjoitti:

        Onhan se aivan uskottavaa, että kun on valovuosia ajeltu, niin rattiinkin voi nukahtaa.

        Miten niin? Senhän ne ajavat alle yhden sekunnin.

      • kekek-kekek
        lkäkätikäk kirjoitti:

        Miten niin? Senhän ne ajavat alle yhden sekunnin.

        Sitten taas törmäilyt eivät ole uskottavia.

    • 4evolution

      kieltäjien kommentit on mitä on, todistustaakkakorttia ei ole tässä ketjussa viljelty, ei ilmeisesti sovi tähän aiheeseen.

      jos nyt kaiken aineiston vastaisesti oletetaan ettei roswellin takapihoille ole pudonnut alusta eikä alieneita niin

      kertokaa nyt ihmeessä mitä siellä tapahtui?

      • alieeniii
      • 4evolution
        alieeniii kirjoitti:

        Tällaista puuhasteltiin:

        http://www.youtube.com/watch?v=FZouZJSG4ic

        voisi olla sama tomumaja missä olento oli, jalan perusteella.
        muistelen nähneeni videon missä olento kannetaan tästä sisemmälle rakennukseen jossa jalka näkyy myös. en nyt löydä sitä videoa

        http://www.youtube.com/watch?v=5o9slk4ABGo

        jokainen keho suunnitellaan tiettyjä tehtäviä varten,
        kuten alien interview olento totesi, niin joillakin on 6 sormea joillakin vähemmän.
        olento sanoi ohjanneensa alusta ,joten pilotti ei tarvi 6 sormea.
        ehkä tämä on "käyttöliittymä jolla on muutakin käyttöä kuin pelkkä ohjaaminen
        en minäkään tarvi kaikkia näppäimiä näppiksestä vaikka niitä siinä on,kuten olette huomanneet.

        http://www.youtube.com/watch?v=MI83-jozYps

      • Hoax.
        alieeniii kirjoitti:

        Tällaista puuhasteltiin:

        http://www.youtube.com/watch?v=FZouZJSG4ic

        Tämä Alien Autopsy elokuva todellakin on pelkkä hoax.Tämän hoaxin tuotti ja ohjasi brittiläinen Ray Santilli varhain 1990-luvulla.Vasta vuonna 2006 Ray Santilli myönsi sen,että kyseessä todellakin on pelkkä hoax.

      • Matsku hukassa
        Hoax. kirjoitti:

        Tämä Alien Autopsy elokuva todellakin on pelkkä hoax.Tämän hoaxin tuotti ja ohjasi brittiläinen Ray Santilli varhain 1990-luvulla.Vasta vuonna 2006 Ray Santilli myönsi sen,että kyseessä todellakin on pelkkä hoax.

        Tarkkaan ottaen Santilli myönsi että se on rekonstruktio (jäljitelmä) tositapahtumista koska alkuperäinen materiaali oli hävitetty tai piilotettu.

        Viranomaisten mukaan alkuperäistä Roswell- aineistoa katosi jonnekin 50- luvulla, 60- luvulla, 70- luvulla ja -80 luvulla. Lisäksi -80 luvulla julistettiin salaiseksi 140 sivua jäljellä olevasta Roswell- raportista korkeimman oikeuden toimesta.

        Jenkit on kovia poikia hukkaamaan ainutlaatuista materiaalia kun kaikki Apollo 11 lennon alkuperäiset filminauhatkin katosivat ja kukaan ei tiedä tänä päivänäkään.

        En väitä että nauhojen katoaminen olisi todiste mistään mutta on nuo tavattoman huolimatonta sakkia nuo ameriikan pojat kun ihmiskunnan suurimman saavutuksenkin alkuperäiset nauhat hävisi.

      • asiaa tutkinut
        Matsku hukassa kirjoitti:

        Tarkkaan ottaen Santilli myönsi että se on rekonstruktio (jäljitelmä) tositapahtumista koska alkuperäinen materiaali oli hävitetty tai piilotettu.

        Viranomaisten mukaan alkuperäistä Roswell- aineistoa katosi jonnekin 50- luvulla, 60- luvulla, 70- luvulla ja -80 luvulla. Lisäksi -80 luvulla julistettiin salaiseksi 140 sivua jäljellä olevasta Roswell- raportista korkeimman oikeuden toimesta.

        Jenkit on kovia poikia hukkaamaan ainutlaatuista materiaalia kun kaikki Apollo 11 lennon alkuperäiset filminauhatkin katosivat ja kukaan ei tiedä tänä päivänäkään.

        En väitä että nauhojen katoaminen olisi todiste mistään mutta on nuo tavattoman huolimatonta sakkia nuo ameriikan pojat kun ihmiskunnan suurimman saavutuksenkin alkuperäiset nauhat hävisi.

        On myös mahdollista, että alieenit ovat dematerialisoineet ko. todistusaineistoa.

      • Gone with a sin
        asiaa tutkinut kirjoitti:

        On myös mahdollista, että alieenit ovat dematerialisoineet ko. todistusaineistoa.

        Kyllä siellä NASA kertoo olleensa itse syypää. Eikä ole ihan pienestä "hukkaamisesta" kyse sillä kateissa on 700 laatikollista Apollo materiaalia.

        http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288339495360.html

        Roswellin tiedostoja hävitettiin viranomaisten mukaan viranomaisten toimesta. Myöhemmin jotkut sanoivat tämän tapahtuneen laittomasti mutta viranomaiset vetosivat siihen että ohjeistukset olivat huonoja tuohon aikaan.

      • Muutamia kyssäreitä.
        Matsku hukassa kirjoitti:

        Tarkkaan ottaen Santilli myönsi että se on rekonstruktio (jäljitelmä) tositapahtumista koska alkuperäinen materiaali oli hävitetty tai piilotettu.

        Viranomaisten mukaan alkuperäistä Roswell- aineistoa katosi jonnekin 50- luvulla, 60- luvulla, 70- luvulla ja -80 luvulla. Lisäksi -80 luvulla julistettiin salaiseksi 140 sivua jäljellä olevasta Roswell- raportista korkeimman oikeuden toimesta.

        Jenkit on kovia poikia hukkaamaan ainutlaatuista materiaalia kun kaikki Apollo 11 lennon alkuperäiset filminauhatkin katosivat ja kukaan ei tiedä tänä päivänäkään.

        En väitä että nauhojen katoaminen olisi todiste mistään mutta on nuo tavattoman huolimatonta sakkia nuo ameriikan pojat kun ihmiskunnan suurimman saavutuksenkin alkuperäiset nauhat hävisi.

        Mikäli Santilli myönsi että hänen "dokumenttinsa" oli vain tarkka jäljitelmä tositapahtumista niin miten,mistä,keiltä ja milloin hän olisi saanut tarkat tiedot tästä Alien Autopsy- tapahtumasta?

        Ja miten kukaan olisi voinut olla tietoinen alkuperäisestä materiaalista tämän asian suhteen koska alkuperäinen materiaali on hävinnyt tai piilotettu?

        Todellisuudessahan Santilli teki tämän Alien Autopsy-videonsa tahallisesti mustavalkoiseksi ja huonolaatuiseksi siitä syystä,että hän halusi antaa sellaisen vaikutelman,että se todellakin on alkuperäinen ja kuvattu vuonna 1947.

        Tästä videosta on huomattavissa myös se,että eräässä vaiheessa taustalla näkyy lankapuhelin jonka johto on kierteinen.Mutta kierteinen johto lankapuhelimiin tuli käyttöön vasta 1950-luvun lopuilla.

        Sitä paitsi nuo leikeltäväksi päätyneet "humikset" Santilllin feikkivideolla ovat aivan erinäköisiä kuin autiomaasta löydettyjen humisten raatojen ensimmäiset,tässäkin vietiketjussa esille tulleet ,"silminäkijöiden" kuvaukset.

        Heh..,ne autiomaasta löydetyt humisten raadot siis muuttivat jopa ulkomuotoan ennen kuin päätyivät leikeltäviksi.....,hassua vai mitä?

        Jos jenkit ovat kovia poikia hukkaamaan materiaalia vaikkapa Roswelllin suhteen,niin mistä ihmeen kumman käsittämättömän mahdottomasta syystä tähänkin viestiketjuun on kuitenkin tuupattu "masiivinen määrä" Roswellia koskevaa materiaalia?

        Eikö tällainen ole mahdotonta jos kerran suuri määrä Roswellia koskevaa materiaalista on kadonnut tai tuhottu?

        On myös melko kornia väitttää sellaista,että jenkit todellakin ovat hukanneet suuren osan Apollo 11-kuulennon materiaalista.

        Näin siitä syystä että kun ensimmäinen Apollo 11kuulento alkoi,niin Suomessa sitä seurasi Kuustudio YLE:n ykköskanavalla ,siihen aikaan töllössä oli vain kaksi kanavaa eli 1 ja 2.

        Tämä Kuustudio,jota itsekin seurasin,oli suora lähetys.

        Tässä Kuustudion suorassa lähetyksessä näytettiin tietysti myös lennon huippuhetket eli laskeutuminen Kuun pinnalle jne..

        Tämä suorana tullut Kuustudio myös tallennettiin,ja kun ensimmäisestä miehitetystä kuulennosta,eli Apollo 11:sta lennosta,oli kulunut 40-vuotta heinäkuussa 2009,niin tämä tallenne esitettiin YLE:n ykköskanavalla.

        Eli siis myös YLE:n arkistossa on tallella alkuperäistä materiaalia Apollo 11:sta lennosta ja Kuuhun laskeutumisesta jne..

        Hupaisia ovat myös joidenkin usko siihen,että MJ12 olisi todellinen järjestö ja joidenkin usko siihen,että 1900-luvun tunnetuimman ufohuijari George Adamskin höpinät olisivat muka tosiasioita.

      • opi lukemaan
        Muutamia kyssäreitä. kirjoitti:

        Mikäli Santilli myönsi että hänen "dokumenttinsa" oli vain tarkka jäljitelmä tositapahtumista niin miten,mistä,keiltä ja milloin hän olisi saanut tarkat tiedot tästä Alien Autopsy- tapahtumasta?

        Ja miten kukaan olisi voinut olla tietoinen alkuperäisestä materiaalista tämän asian suhteen koska alkuperäinen materiaali on hävinnyt tai piilotettu?

        Todellisuudessahan Santilli teki tämän Alien Autopsy-videonsa tahallisesti mustavalkoiseksi ja huonolaatuiseksi siitä syystä,että hän halusi antaa sellaisen vaikutelman,että se todellakin on alkuperäinen ja kuvattu vuonna 1947.

        Tästä videosta on huomattavissa myös se,että eräässä vaiheessa taustalla näkyy lankapuhelin jonka johto on kierteinen.Mutta kierteinen johto lankapuhelimiin tuli käyttöön vasta 1950-luvun lopuilla.

        Sitä paitsi nuo leikeltäväksi päätyneet "humikset" Santilllin feikkivideolla ovat aivan erinäköisiä kuin autiomaasta löydettyjen humisten raatojen ensimmäiset,tässäkin vietiketjussa esille tulleet ,"silminäkijöiden" kuvaukset.

        Heh..,ne autiomaasta löydetyt humisten raadot siis muuttivat jopa ulkomuotoan ennen kuin päätyivät leikeltäviksi.....,hassua vai mitä?

        Jos jenkit ovat kovia poikia hukkaamaan materiaalia vaikkapa Roswelllin suhteen,niin mistä ihmeen kumman käsittämättömän mahdottomasta syystä tähänkin viestiketjuun on kuitenkin tuupattu "masiivinen määrä" Roswellia koskevaa materiaalia?

        Eikö tällainen ole mahdotonta jos kerran suuri määrä Roswellia koskevaa materiaalista on kadonnut tai tuhottu?

        On myös melko kornia väitttää sellaista,että jenkit todellakin ovat hukanneet suuren osan Apollo 11-kuulennon materiaalista.

        Näin siitä syystä että kun ensimmäinen Apollo 11kuulento alkoi,niin Suomessa sitä seurasi Kuustudio YLE:n ykköskanavalla ,siihen aikaan töllössä oli vain kaksi kanavaa eli 1 ja 2.

        Tämä Kuustudio,jota itsekin seurasin,oli suora lähetys.

        Tässä Kuustudion suorassa lähetyksessä näytettiin tietysti myös lennon huippuhetket eli laskeutuminen Kuun pinnalle jne..

        Tämä suorana tullut Kuustudio myös tallennettiin,ja kun ensimmäisestä miehitetystä kuulennosta,eli Apollo 11:sta lennosta,oli kulunut 40-vuotta heinäkuussa 2009,niin tämä tallenne esitettiin YLE:n ykköskanavalla.

        Eli siis myös YLE:n arkistossa on tallella alkuperäistä materiaalia Apollo 11:sta lennosta ja Kuuhun laskeutumisesta jne..

        Hupaisia ovat myös joidenkin usko siihen,että MJ12 olisi todellinen järjestö ja joidenkin usko siihen,että 1900-luvun tunnetuimman ufohuijari George Adamskin höpinät olisivat muka tosiasioita.

        Opettele luetun ymmärtäminen: -Alkuperäisiä Apollonauhoituksia eli filmejä on NASA myöntänyt hukanneensa 700 kelaa.

        Siellä on joukossa dataa, puheita, videota, kuvaa, raportteja ja ihan kaikkea. Yhteensä noin 700 kelaa.

        Näistä seitsemästäsadasta kelasta ei ole suurinta osaa missään toisessa muodossa tallessa eikä niitä ole todellakaan näytetty tv:ssä koska mitä ihmettä ihmiset ymmärtäisi vaikkapa dataa kuvaavasta materiaalista?

        Melkoinen hukkaus siis.

        Jos olisin kuusalkkari niin sanoisin että ne nauhat hukkuivat siksi että niistä olisi nykykeinoin saatu selville että ne ovat väärennöksiä. Mutta en ole kuusalkkari.

        NASA on siltikin hukannut n 700 kelaa ainutlaatuista, alkuperäistä materiaalia.

        http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288339495360.html

      • Kelaas nyt vähän.
        opi lukemaan kirjoitti:

        Opettele luetun ymmärtäminen: -Alkuperäisiä Apollonauhoituksia eli filmejä on NASA myöntänyt hukanneensa 700 kelaa.

        Siellä on joukossa dataa, puheita, videota, kuvaa, raportteja ja ihan kaikkea. Yhteensä noin 700 kelaa.

        Näistä seitsemästäsadasta kelasta ei ole suurinta osaa missään toisessa muodossa tallessa eikä niitä ole todellakaan näytetty tv:ssä koska mitä ihmettä ihmiset ymmärtäisi vaikkapa dataa kuvaavasta materiaalista?

        Melkoinen hukkaus siis.

        Jos olisin kuusalkkari niin sanoisin että ne nauhat hukkuivat siksi että niistä olisi nykykeinoin saatu selville että ne ovat väärennöksiä. Mutta en ole kuusalkkari.

        NASA on siltikin hukannut n 700 kelaa ainutlaatuista, alkuperäistä materiaalia.

        http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288339495360.html

        Olet kai huomannut sen,että tässä viestiketjussa on kyse siitä Roswellin "ufotapahtumasta".

      • hävittäjä
        Kelaas nyt vähän. kirjoitti:

        Olet kai huomannut sen,että tässä viestiketjussa on kyse siitä Roswellin "ufotapahtumasta".

        Huomasitko että joku kotiskeptikko ei tuossa ylempänä usko että NASA on hukannut materiaalia ja ei varmaan usko sitäkään että Roswellin materiaalia hävitettiin ihan tietoisesti viranomaisten taholta.

        Miksi ne hävitettiin jos Roswellissa ei ole mitään salattavaa? Eikös ne olisi voinut vaikka säilyttää salaisissa kansioissa oppimateriaalina tulevaisuutta varten?

        Kummallista toimintaa.

      • kekek-kekek
        Gone with a sin kirjoitti:

        Kyllä siellä NASA kertoo olleensa itse syypää. Eikä ole ihan pienestä "hukkaamisesta" kyse sillä kateissa on 700 laatikollista Apollo materiaalia.

        http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288339495360.html

        Roswellin tiedostoja hävitettiin viranomaisten mukaan viranomaisten toimesta. Myöhemmin jotkut sanoivat tämän tapahtuneen laittomasti mutta viranomaiset vetosivat siihen että ohjeistukset olivat huonoja tuohon aikaan.

        Ei nenyt aivan kokonaan hukassa ole ne Apollo-materiaalit.

        Linkistäsi:
        "Kadonneet nauhat pitävät sisällään mm. tietoja astronauttien terveydentilasta ja kuualuksen kunnosta kuulennon aikana. Kaiken kaikkiaan hukassa on noin 700 laatikollista Apollo 11 -kuulennon tietoja.

        - En olisi silti huolissani. Kaikki mitä on nauhoilla, on tallessa muodossa tai toisessa, Hautaluoma lohduttaa."

    • salapoliisi X

      Otetaanpas vielä yksi aiheeseen liittyvä mysteeri nimittäin Majestic 12 asiakirjat.

      Kyseiset asiakirjat on selkeähkö hoax tai disinformaatio ja selkeähkösti tehty myös niin "sopivasti tökerösti" että se hoax saadaan "sopivasti kyseenalaiseksi" näkökannasta riippuen.

      Vaivaa on nähty kuitenkin erittäin mittavasti tähän hoaxiin eli vahvin teoria on se minkä Stanton Friedmanikin on alkuinnon jälkeen todennut:

      -MJ12 asiakirjat on valtion tekemää disinformaatiota jolla saadaan "ufouskovaiset" ja "skeptisesti suhtautuvat" riitelemään vuosikaupalla jolloin lopulta käy niin että kukaan ei kiinnitä huomiota itse alkuperäisiin tapahtumiin vaan ainoastaan asiakirjojen todenperään.

      Asiakirjoista löydettiin ainakin nämä kaksi virhettä: Kirjoituskonetta jolla asiakirjat on kirjoitettu ei ollut vielä päiväyksen aikaan ja asiakirjoissa kutsutaan jotakin paikkaa tai organisaatiota nimellä joka sille annettiin myöskin vasta huomattavasti päiväyksen jälkeen.

    • Jesse itse kertoo

      Jesse Marcel kertoo omin sanoin ja käy turmapaikalla pitkästä aikaa.

      Marcel vastasi ydinkokeiden turvallisuudesta tuohon aikaan ja oli ilmailun huippuaasiantuntija. Hän tiesi kaikki koneet, pallot ja projektit.

      Lopussa Jesse Marcel sanoo: "Ei epäilystäkään. Se ei ollut tästä maailmasta. Se ei voinut olla tästä maailmasta"

      http://www.youtube.com/watch?v=H0tGYguP3IA#t=89

      • vai sillä tavalla

        Supervalta siis uskoi ydinaseiden turvallisuudesta vastaavaksi henkilöksi Jesse Marcelin mutta väitti sittemmin että Jesse ei erota alien alusta säähavaintopallosta ja Jessen kuoleman jälkeen Mogul- tutkimuspallosta.

        Menee rienauksen puolelle jo tuo virallinen teoria ja virallista teoriaa hännystelevät debunkkarit.

    • 99,naintinain

      jokoha Friedman on toipunu?

    Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Alahan tulla paikkaamaan tekojas

      Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.
      Suhteet
      31
      6106

    2. Ei tunnu, että välität yhtään

      Tuntuu, että et edes muista minua koko ihmistä. 😢
      Ikävä
      39
      3982

    3. Onko kenellekään muulle käynyt niin

      Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk
      Ikävä
      183
      3343

    4. Ketä tietää

      Missä ammuttiin pyssyllä.
      Kotka
      12
      2858

    5. Veikeä Satu

      Tuu jutteleen, kaipaan sua. Oot kuuma nainen.
      Ikävä
      29
      2282

    6. Näytitpä taas niin hyvältä!

      Nautit tilanteesta täysin rinnoin. Sinä olet kuin
      Tunteet
      12
      2277

    7. Tietääkö kaivattusi että

      olet häneen ihastunut? 🤠
      Ikävä
      162
      1916

    8. Onko kaipaamallasi

      Naisella silikonit 🤔
      Ikävä
      23
      1719

    9. Oletko nyt

      Onnellinen mies naisesi kanssa?
      Ikävä
      28
      1494

    10. Terveiset kaivatullesi

      kesän aluksi tähän ketjuun.
      Ikävä
      105
      1382
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt