Kun minä olen kymmenkuta kertaa Espoossa tänä talvena nähnyt
lumen satavan lumettomaan maahan, lienen oikeutettu kysymään
montako ensilunta mahtuu yhteen talveen.
No se siintä, jos johtavin ilmastotiede määrittelee näin, miten
monta ensilunta olette nähneet tänä talvena eri puolella suomea,
eli panetteko paremmaksi?
lumen satavan lumettomaan maahan, lienen oikeutettu kysymään
montako ensilunta mahtuu yhteen talveen.
No se siintä, jos johtavin ilmastotiede määrittelee näin, miten
monta ensilunta olette nähneet tänä talvena eri puolella suomea,
eli panetteko paremmaksi?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suurimmassa osassa Etelä-Suomea tänä talvena tähän mennessä yksi ensilumi ja nolla pysyvää lunta.
Eikä ne pysyvätkään lumet ole oikeasti pysyviä kuin korkeintaan jossain lumenkaatopaikoilla.
No uskoakko omia silmiään, vai green lanternia.
Uskon mielummin omia silmiä.
Ymmärrän kyllä että punavihreittan lasien läpi
katsottaessa ei näy valkoista.
Forecan mukaan Espoossa ei ole ollut ollut lunta yhtenäkään päivänä tämän vuoden puolella:
http://www.foreca.fi/Finland/Espoo/map/snowdepth
Tai jos on ollutkin, niin alle 1 cm, jota ei lasketa.
No mutta jos integroi ja derivoi riittävästäs, lunta ei ole koko vuonna.
Kuinka kauan lumen täytyy säilyä maassa, ennen kun se lasketaan lumeksi?
Vai onko sekin kananmunankuorilunta?
Mitä sanoo maailman johtavin ilmastotiede aiheeseen
Vilkaisin Espoon kelikameroita, ja sinne tosiaankin näyttäisi sataneen nyt illan tai yön aikana hyvin ohuesti lunta.
Mutta palatakseni aloitukseesi, montako ensilunta sinun mielestäsi yhden talven aikana voi sataa? Minun ymmärtääkseni vain yksi.
Ja pysyvän lumen tulo näyttäisi joka tapauksessa olevan reilusti normaalia myöhemmässä. Ei oikein vakuuta ilmaston "kylmenemisestä" eikä "pian alkavasta jääkaudesta" vai mitä?
No näkyy tuo ensilumi tulleen heinäkuussa, jos ois tullut
kesäkuussa sitä kutsuttaisiin takatalveksi.
Todistaako tämä ilmaston kylmenemisestä, vai lämpenemisestä,
saanen kysyä?
Vai onko johtavin ilmastotiede taas siirtänyt maalitolppia tässäkin asiassa?
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/lapissa-tuli-ensilumi/176955/
Miksi uutinen vuodelta 2010?
Entäs se vuoden 2013 Lapin tunnetun historian pisin kesä, normaalin kuuden viikon sijasta lähes neljä kuukautta, mitä se sinulle kertoo?
Sinulle se kertonee että "oho, nyt se ilmasto sitten muuttus kokonaan"
Osissa pääkaupunkiseutua satoi pelkästään vuosina 2010, 2011 ja 2012 yhteensä yhtä paljon lunta kuin normaalisti vuosikymmenessä. 2013 ei ole tuossa mukana ja lisäksi 2010-luvun lumikertymästä puuttuvat -14, -15, -16, -17, -18 ja -19. Kysymys tämän talven vähälumisuudesta agw-johtopäätöksiä tekeville: Paljonko lunta pitäisi ko. alueilla sataa vuosikymmenen loppuun mennessä, jotta voimme sanoa sitä tulleen normaali määrä? Luulenpa, että saamme odottaa vastausta pitkän tovin, koska oikea vastaus on niin kovin kiusallinen.
(Erikseen huomautuksena, että yllä olevaan kysymykseen vastaus EI OLE, että ilmastonmuutos lisää sateisuutta ja täten lumen määrää. Nyt pidän kiinni siitä, mitä agw-väki väittää tässä ketjussa ja muissakin ja päivästä toiseen: lumettomuus, lumen vähyys, ensi lumen myöhäisyys ja pysyvän lumen myöhäisyys todistavat ilmaston lämpenemisestä. Näin ollen runsas lumikertymä EI VOI todistaa lämpenemisestä, vaan se todistaa joko lämpenemättömyydestä (=normaalitilasta) tai kylmenemisestä.)
Vastaatko kysymyksillä?
Lapin tunnettusta historiasta puuttuu dataa, eikä pihtari petteri anna sitä
jotta voisin vastata kysymykseesi..
Laajemmin katsottuna Lapin ilmastohistoria on tuossa, koska
WWF petteri ei ole saanut Metsäntutkimuslaitosta imaistua viherhippelöintiin
Käpylän bunkkeriin kuten teki Merentutkimuslaitokselle WWF mandaatilla.
Nyt petteri on turvottanut ittensa ja pajansa ilmapalloksi joka
poksahtaa kohta.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2012/04/metsatutkija-lyttaa-fiksusti.html
Ilmaston lämpenemisen tiedetään lisäävän sateisuutta Suomessa, varsinkin talvisin.
Talvella sateet tulevat vetenä tai lumena, riippuen suuresti vaihtelevista lämpötiloista.
Ilmaston lämpenemisen edetessä talvisen vesisateen osuus lisääntyy ja talvisen lumisateen osuus vähenee.
Oliko tässä jotain liian vaikeaa ymmärrettäväksesi?
Missä niin tiedetään??
Hevosmieten tietotoimstossako?
Esimerkiksi tuolla:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/74b167fc-384b-44ae-84aa-c585ec218b41/ennustettu-ilmastonmuutos-suomessa.html
Ad hominemia ja salaliittovihjailua. Eikö parempaan pysty?
Voi olla niinkin, että Espoossa, hieman kauaempana rantaviivasta olisi tullut lunta kun samaan aikaan Kaisaniemessä vain vettä. Kaisaniemehän ensilumihan se ilmeisesti nyt alkoi hörhöä närästää. Kun tuli ennätysmyöhään, kuinka ollakaan....
Ensilumihan satoi pääkaupunkiseudulle 18. syyskuuta ja sitä on ollut siitä lähtien yli puoli metriä. Suuri viherhomokommunistinee*erien salaliitto on väärentänyt kaikki tiedot ja asentanut ikkunoihin screenit joista muka näkyy vihreää ruohoa ja vesisadetta. Ulkona liikkuvia säteilytetään HARP-laitteilla ja aivotoimintaa säädellään jotta näyttäisi muka lumettomalta.
Aika ovela sumutus mutta ei meikäläistä petetä!
Terv. sähköteurastaja
Ei mene läpi Sähköteurastajan tekstinä, eihän tuossa ollut kirjoitusvirheitä juuri lainkaan.
Muutoin toki hauska parodia palstamme paranoideista salaliittohörhöistä noin yleisestikin.
AGW-uskovaiset eivät vielä vastanneet kysymykseen paljonko lunta pitäisi tulla vuosikymmenen loppuun mennessä, jotta oltaisiin normaalissa.