Skeptiikka

Todellinen skeptikko epäilee aivan kaikkea. Miksi sellaiset, jotka epäilevät vain joitain asioita (Skepsis ry esim.), kutsuvat itseään skeptikoiksi?
8638
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

sopiva kiertoilmaus, kun he eivät kehtaa omahyväisesti kutsua itseään älykkäiksi, viisaiksi, parhaiksi, jne, jne.

Äänestä

Se joka epäilee aivan kaikkea on vainoharhainen -ei skeptikko.

Äänestä

Koska kyseessä on pseudoskeptisismi so. epäillään asioita populistiselta näkökannalta. Esim. virallinen lääketiede on tällä hetkellä (yksin)vallassa, joten sen puutteita (jotka ovat huomattavat)ei kommentoida vaan keskitytään haukkumaan vaihtoehtoisia so. täydentäviä hoitomuotoja tämän peittämiseksi.

Tässä siis vain esimerkki yhdeltä alalta. Saanet jo kuvan.

Äänestä
  • "Esim. virallinen lääketiede on tällä hetkellä (yksin)vallassa, joten sen puutteita (jotka ovat huomattavat)ei kommentoida vaan keskitytään haukkumaan vaihtoehtoisia so. täydentäviä hoitomuotoja tämän peittämiseksi."

    Valittaen täytyy sinulle kertoa, että se "virallinen" lääketiede on ainoa, mikä edes perustuu tieteelliseen tutkimukseen. Muut, "täydentävät", ovat vain uskomukseen perustuvia. Niiden toimivuutta ei ole voitu tieteelliset kriteerit toteuttavin tutkimuksin todistaa - todennäköisesti mahdolliset paranemiset johtuvat placebo-efektistä (joka on tieteellisin tutkimuksin todettu todelliseksi) ja elimistön omaan kykyyn korjata "vikojaan".

    Äänestä


  • tietäväinen kirjoitti:

    "Esim. virallinen lääketiede on tällä hetkellä (yksin)vallassa, joten sen puutteita (jotka ovat huomattavat)ei kommentoida vaan keskitytään haukkumaan vaihtoehtoisia so. täydentäviä hoitomuotoja tämän peittämiseksi."

    Valittaen täytyy sinulle kertoa, että se "virallinen" lääketiede on ainoa, mikä edes perustuu tieteelliseen tutkimukseen. Muut, "täydentävät", ovat vain uskomukseen perustuvia. Niiden toimivuutta ei ole voitu tieteelliset kriteerit toteuttavin tutkimuksin todistaa - todennäköisesti mahdolliset paranemiset johtuvat placebo-efektistä (joka on tieteellisin tutkimuksin todettu todelliseksi) ja elimistön omaan kykyyn korjata "vikojaan".

    Ei virallinen lääketiede mitenkään yksin ole vallassa, moni uskoo kaikenlaisiin muihin vaihtoehtoisiin (ei "virallisen" lääketieteen todentamiin) menetelmiin ja lääkkeisiin.

    "Virallinen" lääketiede pyrkii kuitenkin olemaan paras tieteellisen tutkimuksen kautta todennettujen hyötyjen/haittojen käyttäjä. On hyvä kyseenalaistaa asioita, joiden hyödyistä ei ole riittävää näyttöä. Koko ajan tulee uusia keksintöjä lääketieteen saralla ja ne muuttavat myös virallista lääketiedettä paremmaksi. Uskomuksiin ja monesti huuhaa-rahastukseen liittyvässä lääkinnässä on niin paljon asioita, joiden toimivuudelle ei ole näyttöä eikä mahdollisista haitoista mitään tietoa - tällöin voidaan helposti yleistää kaikki vaihtoehtoinen huuhaaksi. Toisaalta, jos keksitään todistetusti toimiva menetelmä/lääke, siirtyy se "virallisen" lääketieteen pariin, eikä jää vaihtoehtoiseksi.

    Mainittu placebo-efekti on lääketieteellisesti todistettu ja siinä mielessä käytössä sekä "virallisessa" että vaihtoehtoisessa lääketieteessä. Sitä tulee kuitenkin käyttää tietoisesti tilanteissa, joissa jokin oikeasti muuta hoitoa tarvitseva ongelma ei jää hoitamatta, vaikka oireet placebolla hoituisivatkin.

    Tämä siis jatkona "tietäväisen" kommenttiin, ei kommenttina hänen kirjoitukselleen.

    Äänestä

  • kk2 kirjoitti:

    Ei virallinen lääketiede mitenkään yksin ole vallassa, moni uskoo kaikenlaisiin muihin vaihtoehtoisiin (ei "virallisen" lääketieteen todentamiin) menetelmiin ja lääkkeisiin.

    "Virallinen" lääketiede pyrkii kuitenkin olemaan paras tieteellisen tutkimuksen kautta todennettujen hyötyjen/haittojen käyttäjä. On hyvä kyseenalaistaa asioita, joiden hyödyistä ei ole riittävää näyttöä. Koko ajan tulee uusia keksintöjä lääketieteen saralla ja ne muuttavat myös virallista lääketiedettä paremmaksi. Uskomuksiin ja monesti huuhaa-rahastukseen liittyvässä lääkinnässä on niin paljon asioita, joiden toimivuudelle ei ole näyttöä eikä mahdollisista haitoista mitään tietoa - tällöin voidaan helposti yleistää kaikki vaihtoehtoinen huuhaaksi. Toisaalta, jos keksitään todistetusti toimiva menetelmä/lääke, siirtyy se "virallisen" lääketieteen pariin, eikä jää vaihtoehtoiseksi.

    Mainittu placebo-efekti on lääketieteellisesti todistettu ja siinä mielessä käytössä sekä "virallisessa" että vaihtoehtoisessa lääketieteessä. Sitä tulee kuitenkin käyttää tietoisesti tilanteissa, joissa jokin oikeasti muuta hoitoa tarvitseva ongelma ei jää hoitamatta, vaikka oireet placebolla hoituisivatkin.

    Tämä siis jatkona "tietäväisen" kommenttiin, ei kommenttina hänen kirjoitukselleen.

    Virallisessa lääketieteessä voidaan toki tehdä virheitä, jotka ilmenevät myöhemmin. Siinä kuitenkin pyritään parhaaseen tulokseen olemassa olevan tietämyksen mukaisesti (tai esim. lääkärin kykyjen ja osaamisen tasolla/mukaisesti). Skeptinen kannattaa olla moneen virallisen lääketieteen asiaankin (mutta ei tarkoita sitä, että oikea vastaus löytyisi vaihtoehtoisista hoidoista).

    Äänestä

epäilen että onkohan asia noin epäilen myös onkohan asia näinkään ja sanokaa mitä sanotte mutta epäilen vieläkin että mitä persettä?????????????????

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Skeps... kirjoitti:

Todellinen skeptikko epäilee aivan kaikkea. Miksi sellaiset, jotka epäilevät vain joitain asioita (Skepsis ry esim.), kutsuvat itseään skeptikoiksi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu