Canon 70d ja Sigman putki

Mettänukko

Voiko Canonin 70d laittaa Sigman 120-300 f2.8 telezoomia? Tai parenminki riittääkö 70d:n kenno ja muut vaatimukset tuolle superzoomille? Ja miten jos siihen laittaa vielä 1.4x telejatkeen? Meneekö rahat hukkaan?

7

146

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kivat sulle!

      Et taida kysyä ihan tosissasi? Haluat ilmeisestikin vain kertoa, että sinulla on varaa yli puolentoista tonnin rungon ohella vielä hyvän matkaa kolmatta tonnia maksavaan valovoimaiseen, 300 milliin saakka venähtävään telezoomiin!

      Tuolla jatkeella valovoima tipahtaa vasta arvoon f/4. Ei pitäisi olla ongelmia tarkennuksen kanssa.

      • ihan hyvä kai

        Ei 70D runko maksa puoltatoista tonnia, esim. verkkokaupassa 999,90 €
        Mutta muuten, ihan hyvä kai tuollaisen yhdistelmän pitäisi olla, jatkeen kanssakin, luulisin, vaikka omaa kokemusta ei kyllä ole.


      • Kivat sulle!
        ihan hyvä kai kirjoitti:

        Ei 70D runko maksa puoltatoista tonnia, esim. verkkokaupassa 999,90 €
        Mutta muuten, ihan hyvä kai tuollaisen yhdistelmän pitäisi olla, jatkeen kanssakin, luulisin, vaikka omaa kokemusta ei kyllä ole.

        Olet oikeassa. Taisin vilkaista kiireessä väärän rungon hinnan enkä Nikon-miehenä ole kovinkaan hyvin kartalla noiden uusimpien Canonien suhteen.

        Kiitos tarkennuksesta!


    • kdhjkfd
      • 100-400 EF IS

        En kyllä ostaisi tuota Sigmaa ( jos ei f2.8 ole sitten ehdoton) vaan esim tämän:
        Canon EF 4,5-5,6/100-400 L IS USM 2577A011 noin 1400 €

        Parempi piirroltaan ja ulottuvampi sekä ainoastaan puolet tuon Sigman hinnasta.


      • Kivat sulle!
        100-400 EF IS kirjoitti:

        En kyllä ostaisi tuota Sigmaa ( jos ei f2.8 ole sitten ehdoton) vaan esim tämän:
        Canon EF 4,5-5,6/100-400 L IS USM 2577A011 noin 1400 €

        Parempi piirroltaan ja ulottuvampi sekä ainoastaan puolet tuon Sigman hinnasta.

        >Parempi piirroltaan ja ulottuvampi sekä
        >ainoastaan puolet tuon Sigman hinnasta.

        Niin kai – mutta entäpä valovoimapuoli?

        Pitkillä milleillä maksetaan valovoimasta, pimeitä putkia saa pienemmälläkin rahalla. Oma kukkaroni on sallinut pisimmillään 300 mm ja siellä f/5.6. Obiskan käyttökelpoisuus laajenisi tästä aivan eri tavalla päivittämällä valovoima arvoon f/2.8 kuin venyttämällä putki 300 mm → 400 mm. Toistaiseksi joudun tyytymään siihen mitä minulla on.


      • mkvdsjg
        Kivat sulle! kirjoitti:

        >Parempi piirroltaan ja ulottuvampi sekä
        >ainoastaan puolet tuon Sigman hinnasta.

        Niin kai – mutta entäpä valovoimapuoli?

        Pitkillä milleillä maksetaan valovoimasta, pimeitä putkia saa pienemmälläkin rahalla. Oma kukkaroni on sallinut pisimmillään 300 mm ja siellä f/5.6. Obiskan käyttökelpoisuus laajenisi tästä aivan eri tavalla päivittämällä valovoima arvoon f/2.8 kuin venyttämällä putki 300 mm → 400 mm. Toistaiseksi joudun tyytymään siihen mitä minulla on.

        Valovoima on hiukan kaksipiippuinen juttu.
        Sillä saa nopeammat suljinajat ja pystyy kuvaamaan hämärämmässä, vieläpä tarkennuskin on varmempi.
        Kuitenkin useimmissa tilanteissa on pakko himmentää terävyysalueen vuoksi, eikä kaikki objektiivit ole edes riittävän teräviä täysellä aukolla, vaikka optimaalinen objektiivi on aina terävimmillään suurimmalla aukolla on harva objektiivi optimaalinen ja virheetön.
        Myös liian kapea terävyysalue tekee kuvan epäterävän näköiseksi.
        Vaakaan astuu mukaan myös hinta, josta on jo ollut puhetta.
        Myös suuri koko ja paino on valovoiman haittoja.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2186
    2. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      97
      1423
    3. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      341
      1423
    4. 168
      1291
    5. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      68
      1081
    6. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      978
    7. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      940
    8. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      939
    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      27
      872
    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      849
    Aihe