Luin juuri kirjasta nimeltä Geologica tiedon, jonka mukaan vain n. 13 % maapallon tunnetun olemassaolon ajasta on ollut sellaista aikaa, että navoilla on ollut jäätä.
Toisinsanoen, kertauksen vuoksi, 87 % maapallon ajasta navat ovat olleet jäättömiä. Elämä ei ole silloinkaan kuollut mutta on kukoistanut ja voinut hyvin.
Mitä syytä siis on itkeä ja porata jos ollaan siirtymässä tästä inhottavan kylmästä ajanjaksosta pikkasen LÄHEMMÄS maapallon normaalia ja pitkän ajan keskiarvoilmastoa. Minä en ainakaan jaksa sitä surra enkä pelätä. Odotan innolla suorastaan jopa mutta ei taida keritä minun elinaikanani ilmasto juurikaan lämmetä, hyvä jos 2 astetta vaikka tulisi lämmetä ainakin 10.
Toisinsanoen, kertauksen vuoksi, 87 % maapallon ajasta navat ovat olleet jäättömiä. Elämä ei ole silloinkaan kuollut mutta on kukoistanut ja voinut hyvin.
Mitä syytä siis on itkeä ja porata jos ollaan siirtymässä tästä inhottavan kylmästä ajanjaksosta pikkasen LÄHEMMÄS maapallon normaalia ja pitkän ajan keskiarvoilmastoa. Minä en ainakaan jaksa sitä surra enkä pelätä. Odotan innolla suorastaan jopa mutta ei taida keritä minun elinaikanani ilmasto juurikaan lämmetä, hyvä jos 2 astetta vaikka tulisi lämmetä ainakin 10.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mielenkiintoinen tieto ns. ilmastonmuutosta ajatellen. Harva varmaan on kuullutkaan ja tajunnut, että nyt elämme aivan epänormaalia kautta. Jos lämpenee niiin mennään kohden pitkäaikaista normaalia lämpötilaa eikä mitään liika kuumaa.
"Mitä syytä siis on itkeä ja porata "
Tätä palstaa seuraamalla huomaa, että itkupotkuraivarit tulevat nimenomaan denialistileiristä.
Et siis ole seurannut tätä palstaa.
Että ihan kirjasta. Oliko ihan painettu kirja? Voi mahoton!
Onko sinulla parempi tieto, jos on niin kerro meillekin.
Se kaveri saa tietonsa unistaan ja mutu- sekä petu-tuntumalla. Ei saa lukea mitään muuten ei jaksa olla enää alarmisti.
13% Maapallon 4,5 miljardin vuoden iästä tekee 585 miljoonaa vuotta.
Sinä aikana ihminen ilmestyi Maapallolle.
Ihminenkö sitten pieruillaan lämmitti?
Mikähän siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että maapallon ilmasto on vaihdellut kautta historian erilaisista syistä, ja nyt se lämpenee ihmiskunnan toiminnan takia. Ja tämä nykyinen lämpeneminen tulee aiheuttamaan pahoja (ja siis itse aiheutettuja) ongelmia ihmiskunnalle.
-----ja nyt se lämpenee ihmiskunnan toiminnan takia.------
Ai, miten se ilmasto sitten saattoi lämmetä ennen ihmistä niin että navoillakin oli lämpö 20 astetta vuoden keskilämpönä. Tuo puhe ihmisen vaikutuksesta on pelkkää jorinaa. Kukaan ei kykene sanomaan mikä olisi tämän hetken ilmasto jos ihmistä ei olisi. Sellaisia tutkimusmenetelmiä ei ole eikä tule. Arvaillahan aina voi mutta arvailulla ei maailmaa rakenneta.
Mutta suuria ja tyhmiä ilmastoveroja sillä kyllä saadaan aikaan.
Olet oikeassa, ei todellakaan olisi pahitteeksi jos nytkin olisi 10 astetta lämpösempää.
Näinhän se menee kun asiaa katsellaan 4 miljardin aikajanalla, mutta jakso on liian pitkä ja alue liian laaja todelliseksi vertailukohdaksi.
Sadantuhannen vuoden aikajaksolla, siis nykyihmisenHomo sapiensin kehityksen aikana, maapallon ilmasto on muuttunut monta kertaa äärimmäisyydestä toiseen.
Suomen lämpötilat on kyseisenä aikana heiluneet vieläkin rajummin. Jääkausi mannerilmastoineen, jolloin suomen alue on ollut pahimmillaan yli 2000 metrin jääpeitteen alla, on ollut tyypillisin ilmasto kyseisenä sen kesto on ollut 80 000 vuotta. Nykyisen kaltaista ilmastoa on ollut noin 15 000 vuotta ja selvästi nykyistä lämpimämpää ilmastoa on Suomessa "kärsitty" noin 5000 vuotta .
Siinä on siis meidän vaihtoehdot mikäli pystyisimme muokkaamaan ilmastoamme halujemme mukaan. Minulle kelpaisi myös tämä lämpimin kausi jolloin Suomessa kasvoi jalopuita jopa napapiirin yläpuolella.
Miten lie palstan alarmistien laita, olisiko heille jääkausi se oikea vaihtoehto?
Ei taitaisi alarmisteja miellyttää edes tunnettu Pieni jääkausi, eli 1600-luvulla alkanut ja 1800-luvulla päättynyt kylmä ajanjakso. Talvi kestäisi Etelä-Suomessakin lokakuun alusta toukokuun puoliväliin 35 asteen pakkasineen ja kesät sateisia, märkiä ja kylmiä. Niitä alarmistien kaipaamia (kalja)terassikelejä olisi enää vain unissa.
Eli Etelä-Suomeenkin tulisi nykyinen Lapin ilmasto.
Mutta kyllä minulle kelpaisi ilmasto, jossa puuraja on 85 km pohjoisempana ja tammi kasvoi Oulun korkeudella.
Sellaista oli ennen ja nyt väristään pakkasessa ja ihmetellään ksäisin muutamaa hellelukemaa.
Niinpä niin.
Tämä pieni jääkausi oli käydä kohtalokkaaksi koko Suomelle. 1600-luvun lopulla vain joka kolmas vuosi oli normaali satovuosi loput oli katovuosia.
Tuolloin ei olisi tarvinnut paljoa kylmyyttä lisää niin se olisi ollut sysäys uuteen jääkauteen. Yhtäkkiä olisi vain huomattu että kaikki talven jäät Perämerellä eivät sulakkaan kesäisin ja kierre kylmään mannerilmastoon ja uuteen jääkauteen olisi alkanut. Normaalisti Perämeren viimeiset jäät sulavat kesäkuun alussa.
Erittäin kylminä vuosina 1600-lopulla viimeiset jäät ovat sulaneet vasta heinäkuussa.
1867 kesällä Kuusamon seuduilla mentiin Juhannuskirkkoon hevosella järvien jäitä ja Näsijärvi vapautui jäistä vasta 17. pv KESÄKUUTA.
Että taitaisi alarmistien hymy hyytyä niissä kesissä. Ei olisi tarvinnut kummostakaan tulivuoren purkausta tuohon, samoin 1690-luvulla, kun laulut ainakin Suomessa olisi laulettu ja kansa kuollut pirtteihinsä.
... ja joku vielä kehtaa väittää tällä palstalla, että ilmasto ei ole lämmennyt.
Kylmyys ruokkii itse itseäään, tämä tietty .
...Valkoiset hanget kesäkuussa heijasti arvokkaan aurungonlämmön takaisin avaruuteen ...loppukesät oli sateisia ja kylmiä, talvet pitkiä ja äärettömän
kylmiä..... nälkää, vilua, tauteja ja toivottomuutta....
Näin 1690-luvun nälkävuosina.
Lämpö puolestaan on Suomelle hyödyksi, jopa alarmistien AGW-hypoteesien povaama ihmisperäinen lämpö, mutta kylmyys tappaa ja jos oiken huonosti käy on uusi jääkausi ja ilmastopakolaisuus ovella... ehkä hyvinkin pian.
Alarmistit tykkää kun kalja säilyy kylmänä terassilla kesälläkin. Kelpaa siinä parantaa maailmaa ja manata ilmaston lämpenemistä (vai oliko se kylmenemistä siinä vaiheessa ?).
Kun jääkautta taas pukkaa niin nykyiset lämpenemisalarmistit eivät kehtaa tunnustaa olleensa lämpenemisuskovaisia. On aikeeta uskoa lämpenemiseen siinä vaiheessa kun kesäkuussa kahlaa lumessa pomppa päällä.
vielä jääkaudesta....
Jääkausi olisi ihmiskunnalle tuhoisa. 2/3 maapallon väestöstä joutuisi ilmastopakolaiseksi . Meren pinta laskeutuisi kymmeniä metrejä jolloin satamakaupungit muuttuisi kylmiksi sisämaan rappiokaupungeiksi. Elintarvikekriisit olisivat jokapäiväisiä jne.jne.
Toisaalta ihminen kehittyi juuri viimeisen jääkauden ansiosta kun
poikkeukselliset jääkauden olosuhteet kiihdyttivät ihmisen evoluutiota. Alkuihmisestä kehittyi nykyihminen, mukautuva jokapaikan asuja ja luontoa tehokkaasti hyödyntävä nykyihminen .
Ihminen pystyi ja pystyy tulevaisuudessakin sopeutumaan jääkauteen suurten uhrauksien jälkeen, mutta eläin ja kasvikunta vain osittain.
Aloittajan valitsema aikajana on melko pitkä ja tuntematon.
Mutta viimeisen 450.000 vuode aikana oma asuinalueemme on kylmyyden takia ollut asuin kelvoton 95% ajasta. : (
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ice_Age_Temperature.png
Ja yhteiskunta hukkaa varoja täydelliseen huuhaa arvioon kauhiasta lämpenemisestä : (
Tällä hetkellä MITTAAMATON arvio IPPC:n mukaan on 132 vuodessa 0.87 astetta : (
Ensinnäkin alailmakehän mittaaminen 132 vuoden ajalta on mahdoton tehtävä : (
Eli uhkakuva on täysin tuulesta temmattu, mutta me maksamme siitä.
Ja sitä nyt tungetaan ihmisten mieliin joka tuutista.