1. Jos joku asia on jotakin, se on jossakin!
2. jos joku asia on ei yhtään mitään, se ei kykene muuttumaan millään tavalla! Se ei siis voi silloin laajentua millään tavalla, ei kaareutua, eikä kiehua!
3. Jos avaruus muuttuu, se on jotakin ja silloin se itse on jossakin!
Näin loogisesti kykenemme murskaamaan laajenevan ja kaareutuvan avaruuden käsitteet!
Miksi olisi olemassa muutokseen kykenevän aineen lisäksi muutokseen kykenevä avaruus, niin että sekä muutokseen kykenevä aine että muutoksen kykenevä avaruus olisivat jossakin taustatilassa joka on ei yhtään mitään?
Laajeneva ja kaareutuva avaruus ovat ihmisten hatustaan tempomia jumalia joita ei ole olemassa!
ja näitä jumalia ei todellakaan tarvita selittämään yhtään mitään!
:D
https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.php/kohti-nakymatonta-valoa
Lukekaapa miten Syksy Räsänen väistelee kysymyksiä?
Ei ole vaikea arvata miksi!
Hänellä ja kuten kenelläkään muullakaan ei ole mitään käsitystä siitä mitä laajeneva avaruus voisi olla ja miten se muka laajenee jne!
:D
2. jos joku asia on ei yhtään mitään, se ei kykene muuttumaan millään tavalla! Se ei siis voi silloin laajentua millään tavalla, ei kaareutua, eikä kiehua!
3. Jos avaruus muuttuu, se on jotakin ja silloin se itse on jossakin!
Näin loogisesti kykenemme murskaamaan laajenevan ja kaareutuvan avaruuden käsitteet!
Miksi olisi olemassa muutokseen kykenevän aineen lisäksi muutokseen kykenevä avaruus, niin että sekä muutokseen kykenevä aine että muutoksen kykenevä avaruus olisivat jossakin taustatilassa joka on ei yhtään mitään?
Laajeneva ja kaareutuva avaruus ovat ihmisten hatustaan tempomia jumalia joita ei ole olemassa!
ja näitä jumalia ei todellakaan tarvita selittämään yhtään mitään!
:D
https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.php/kohti-nakymatonta-valoa
Lukekaapa miten Syksy Räsänen väistelee kysymyksiä?
Ei ole vaikea arvata miksi!
Hänellä ja kuten kenelläkään muullakaan ei ole mitään käsitystä siitä mitä laajeneva avaruus voisi olla ja miten se muka laajenee jne!
:D
Vastaukset 17
Vanhimmat
1. Jos joku asia on jotakin, se on jossakin!
On olemassa mateamatiikkaa ja abstraktia logiikkaa, ja se ei ole missään, mutta se on kaikkialla.
2. jos joku asia on ei yhtään mitään, se ei kykene muuttumaan millään tavalla! Se ei siis voi silloin laajentua millään tavalla, ei kaareutua, eikä kiehua!
Mateamatiiikan lait eivät ole ihmisen keksimiä, mutta ne ovat universaalisia.
3. Jos avaruus muuttuu, se on jotakin ja silloin se itse on jossakin!
Tähän typerä idiootti vastaan:
-kohomologia määrittelee algebrallisen ryhmästruktuurin
-Stiefelin monisto on ortonormeerattujen matriisien joukko.
-braaniteorian mukaan aikaa on ollut aina, ja ylinumeroituvasti syntyvien maailmankaukkeuksien joukko syntyi, kun kaksi 11-ulotteista braania törmäsivät toisiinsa
Näin loogisesti kykenemme murskaamaan laajenevan ja kaareutuvan avaruuden käsitteet!
Miksi olisi olemassa muutokseen kykenevän aineen lisäksi muutokseen kykenevä avaruus, niin että sekä muutokseen kykenevä aine että muutoksen kykenevä avaruus olisivat jossakin taustatilassa joka on ei yhtään mitään?
Laajeneva ja kaareutuva avaruus ovat ihmisten hatustaan tempomia jumalia joita ei ole olemassa!
ja näitä jumalia ei todellakaan tarvita selittämään yhtään mitään!
:D
https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.php/kohti-nakymatonta-valoa
Lukekaapa miten Syksy Räsänen väistelee kysymyksiä?
Ei ole vaikea arvata miksi!
Hänellä ja kuten kenelläkään muullakaan ei ole mitään käsitystä siitä mitä laajeneva avaruus voisi olla ja miten se muka laajenee jne!
Älä jaksa.
Sinut on naurettu kaikilta Suomen tiedekeskustelupalstoilta pihalle. Juttujesi lapsellinen biljardipallomaailma ei ole enää edes vitsi.
Onneksi olkoon! Olet henkiseltä kehitykseltäsi 5 vuotiaan tasolla...
Pullataikinan laajeneminen perustuu liikkeeseen! Pullataikinalla on oma sisäinen liike / paine joka saa pullataikinan laajenemaan / hajaantumaan isommalle alueelle jo olemassa olevaan tilaan / avaruuteen!
Mihin laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Liikkeeseenkö?
Paineeseenko?
Johonkin voimaanko?
Mitä laajeneva avaruus on ja mikä saa aikaan laajenevan avaruuden laajenemisen?
Jotta voi olla olemassa liikettä, pitää olla tila / avaruus jossa liike tapahtuu suhteessa muihin avaruudessa oleviin kohteisiin!
Tilan / avaruuden ei kuitenkaan itsensä tarvitse kyetä muuttumaan millään tavalla! Riittää että se on, olematta mitään!
Jotta avaruus voisi muuttua, sen täytyy olla jotakin ja jos se laajenee, laajenemisen täytyy perustuu johonkin!
Pullatakinan laajeneminen perustuu liikkeeseen!
Mihin avaruuden laajeneminen perustuu?
:D
>
Ei vaan ei ole olemassa mitään ulkopuolista pullataikinaa, johon tuo pullataikina voisi laajentua. Tulee vaan lisää pullataikinaa, jossa rusinat kyllä pysyy samassa kohdassa pullataikinaa. Sitä pullataikinaa vaan tulee lisää rusinoiden väliin.
Vertaa pullataikinaa tilaan äläkä vedä omia vammailujasi vertauksen ulkopuolelta.
>
Emme tiedä varmaksi. Tiedämme vain, että avaruus laajenee, mutta laajenemisen syy on vielä hypoteettinen.
Tästäkin varmasti pitää kertoa vertaus kuin lapselle kun et vaan pysty ymmärtämään fysiikkaa: Tehtaalla tapahtuu räjähdys. Pelastusryhmä saapuu paikalle, niin he näkevät selkeät merkit räjähdyksestä: rikkoutuneita rakenteita muodostuneita kasoja ja vaikkapa pölyä. Jopa he osaavat lukea todisteet: täällä on tapahtunut räjähdys. Kuitenkaan he eivät tietä, miksi räjähdys on tapahtunut (kuitenkin joku kylähullu kieltää räjähdyksen, että "ei mitään räjähdystä ole voinut tapahtua, jos ei kerran tiedetä, miksi se on tapahtunut, koska sillä on pakko olla joku syy" - niin kyllä sillä syy on, mutta sitä ei vaan vielä tiedetä). Se, että he eivät tiedä, miksi räjähdys on tapahtunut, ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että räjähdys on tapahtunut, ymmärrätkö ? Miksi avaruuden laajenemisen poistaisi jotenkin se, ettemme tiedä, mistä se johtuu ? Selittäisitkö ? (Jep, et tietenkään pysty.) Olemme nyt siinä vaiheessa, että tutkimusryhmä on selvittelemässä räjähdyksen syytä ja heillä on hyvä oletus, että kaliumnitraattivarastossa olisi hyvä syy räjähdykselle, mutta koska he eivät pysty osoittamaan, että nimenomaan salpietarisiilo siellä on paukahtanut, niin räjähdyksen syytä ei voida julistaa tiedoksi.
Kuinka kauan ajattelit jatkaa tuota idiotismiasi ? Tiedät kuitenkin jo, että vammailusi on ihan silkkaa paskaa eikä se tule koskaan muuksi muuttumaan. Ajattele, olet jo toista kymmentä vuotta paasannut tuota idiotismiasi, mutta kukaan - ei yksikään - ole ikinä löytänyt siitä yhtään mitään järkeä. Sen sijaan tiedämme, että Sinulla ei ole tieteellistä koulutusta, joten et voi tietää, mitä tieteellisellä tiedolla tarkoitetaan. Et myöskään tiedä, mitkä matemaattiset perustelut asioilla on etkä tiedä niiden todisteita. Voisiko siis olla niin, että koko höpinäsi perustuu pelkästään tietämättömyyteesi ja kyvyttömyyteesi, minkä kaikki ympärilläsi huomaa hyvin nopeasti ?
Tonttuhiukkasiasi et enää kehtaa täällä esitelläkään. Ehkäpä se on askel pois tuosta deluusiostasi.
>
Mutta tällä "logiikalla" tällainen "asia" ei kykene myöskään olemaan muuttumaton.
Tämäkin on Sinulle jo kerrottu sellainen sata kertaa, mutta et tajua sitä silti - etkä tietenkään pysty sanomaan mitään vastaankaan. Tällainen käytös siis osoittaa pelkästään sen, että inkutat samaa paskaksi tietämääsi vammailua kerta toisensa jälkeen. Vailla minkäänlaista tolkkua.
Juuri siksi olet häpeälomalla.
>
Kyllä ne on edelleen todistettuja tieteellisiä faktoja, joiden todisteisiin Sinulla ei ole ollut näinä vuosina mitään inistävää ennenkään. Eikä ole nytkään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence
Hyvää häpeäloman jatkoa.
laajeneva valo vastaan laajeneva avaruus!
Laajenevan valo laajeneminen perustuu liikkeeseen!
Laajeneva valo koostuu fotoneista joilla on oma sisäinen liike / paine joka saa fotoneissa olevan asian hajaantumaan isommalle ja isommalle alueelle avaruuteen joka on, olematta mitään!
Kun vanhan laajenevan valon laajenevat fotonit ohittavat toisen superjoukon galakseja, ne vuorovaikuttavat uusien ja vähän nopeampien fotoneiden kanssa ja samalla uudet fotonit kiihdyttävät vanhojen fotoneiden vauhtia ja vanha valo venyy eli yleisesti punasiirtyy!
Laajenevien fotoneiden vuorovaikutus perustuu liikkeeseen eli siihen että laajenevista fotoneista työntyy ulos kahta kertaluokkaa pienempiä tihentymiä jotka valittävät työntävää voimaa laajenevista fotoneista toisiinsa!
Samalla laajenevissa fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Ok, kertokaapa mihin laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Perustuuko sekin liikkeeseen ja jos, niin missä tuon laajenevan avaruuden liike tapahtuu?
Jos ei perustu liikkeeseen, niin mihin se sitten perustuu?
Ai niin, eihän jumalista saa kysellä, heh heh!
Jumaliin vaan uskotaan kiltisti!
:D
Vastaisitko viestiini äläkä jorise se vierestä.
>
Mutta tällä "logiikalla" tällainen "asia" ei kykene myöskään olemaan muuttumaton.
Tämäkin on Sinulle jo kerrottu sellainen sata kertaa, mutta et tajua sitä silti - etkä tietenkään pysty sanomaan mitään vastaankaan. Tällainen käytös siis osoittaa pelkästään sen, että inkutat samaa paskaksi tietämääsi vammailua kerta toisensa jälkeen. Vailla minkäänlaista tolkkua.
Juuri siksi olet häpeälomalla.
>
Kyllä ne on edelleen todistettuja tieteellisiä faktoja, joiden todisteisiin Sinulla ei ole ollut näinä vuosina mitään inistävää ennenkään. Eikä ole nytkään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence
Hyvää häpeäloman jatkoa.
Jos et pysty vastaamaan viestiin, parempi varmaan lähteä jatkamaan häpeälomaasi.
Fotonit eivät kiihtytä vauhtiaan väliaineen pysyessä samana. Niiden nopeus on vakio.
Fotonit eivät vuorovaikuta toistensa kanssa.
Fotonit eivät laajene.
Fotoni on sähkömagneettisen kentän välittäjäkvantti, josta ei varmasti työnny uslos yhtään mitään.
Fotonien "asia" ei vaihdu.
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria, joka selittää myös universumin laajenemisen, ei ole jumala.
Sinun selityksessäsi on KAIKKI väärin. Luultavasti lapsellisin ja typerin selitys, mitä olen tällä palstalla nähnyt.
Työntyykö teiltä vastausta vai ei?
Mihin laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Aineen laajeneminen perustuu liikkeeseen!
Liike on aina työntävää voimaa ja aineen sisäinen liike on aineen sisäistä painetta joka perustuu työntävään voimaan!
Mihin sen teidän jumalanne eli laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Ai niin, eihän jumalia olemusta voi selittää! Jumaliin uskotaan!
:D
>
Onko lukivaikeuksia ?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11996060#comment-65686308
>
Ei ole mitään aineen kokoaikasta laajenemista. Tieteellisen selityksen pitäisi olla sellainen, että sen osat on todistettavia. Aloita siis siitä, että todistat aineen laajenevan koko ajan. Ilman sitä nimittäin yhtä hyvä selitys on se, että punasiirtymä aiheutuu siitä, että pikkuiset tontut tekee valosta punaisempaa (ja tämä "todistetaan" sillä, että kun kerran valosta tulee punaisempaa, joten tontut on todellisia, sic !).
Vastaisitko viestiini äläkä jorise se vierestä.
>
Mutta tällä "logiikalla" tällainen "asia" ei kykene myöskään olemaan muuttumaton.
Tämäkin on Sinulle jo kerrottu sellainen sata kertaa, mutta et tajua sitä silti - etkä tietenkään pysty sanomaan mitään vastaankaan. Tällainen käytös siis osoittaa pelkästään sen, että inkutat samaa paskaksi tietämääsi vammailua kerta toisensa jälkeen. Vailla minkäänlaista tolkkua.
Juuri siksi olet häpeälomalla.
>
Kyllä ne on edelleen todistettuja tieteellisiä faktoja, joiden todisteisiin Sinulla ei ole ollut näinä vuosina mitään inistävää ennenkään. Eikä ole nytkään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence
Hyvää häpeäloman jatkoa.
Jos et pysty vastaamaan viestiin, parempi varmaan lähteä jatkamaan häpeälomaasi.
Eli myönnätte että ette tiedä mihin laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Eikö hävetä uskoa jumalaan jota ette ymmärrä?
Miksi uskotte kyseisen jumalan olemassa oloon?
Valo välittää info konkreettisesti olemassa olevista kohteista!
Avaruus itse ei tietysti säteile mitään! Avaruus on ei yhtään mitään! Avaruus on se tila jossa liike tapahtuu! Valon yleinen punasiirtymä todistaa sen että valokin laajenee!
Laajeneva valo välittää infon laajenevista kohteista!
Palomiehet voivat nähdä aineen räjähtävän, jonka jälkeen he näkevät räjähdyksen aiheuttamat tuhot ja kaikki tuo perustuu jo olemassa olevaan liikkeeseen! Sekä räjähdys että näkeminen!
Sillä ei ole mitään tekemistä teidän jumalanne eli laajenevan avaruuden kanssa!
"teoria" laajenevasta avaruudesta on satu!
Laajenevaa avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti!
Ainetta voidaan tutkia tieteellisesti ja siksi väite laajenevasta aineesta on tieteellinen! Voimme todistaa tieteellisesti laajeneeko aine vai ei!
Laajenevan avaruuden olemassa oloa ei voi koskaan todistaa tieteellisesti!
Jumalaanne voitte vain uskoa!
:D
Typerä lapsellinen jankkaamisesi ei muuta sitä tosiasiaa, että avaruus laajenee. Se käyttäytyy aivan kuten yleinen suhteellisuusteoria edellyttää. Staattinen avaruus on mahdottomuus.
Laajeneva avaruus on tieteellisesti todennettu fakta. OSP on osoitettu satoja kertoja vääräksi. Fysiikan kanssa tyhmillä jorinoillasi ei ole mitään tekemistä. "Jumalasi" ja tonttutihentymäsi voit tunkea sinne, mihin päivä ei paista.
>
Jep. Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa ?
Emme tiedä ainakaan varmaksi, mihin avaruuden laajeneminen perustuu. Tiedämme vaan, että avaruus laajenee.
>
Mutta enhän minä usko jumaliin.
>
Minkä vitun jumalan ?
Sinun kannattaa varmasti yrittää päästä eroon tuosta jumalavammailusta. Se tekee kirjoituksestasi lukukelvotonta.
>
Itsensä kieltävä määritelmä. Sotkeudut sukkiisi.
>
Mutta raukka parka kun tässä on edelleen se sama ongelma kuin aina ennenkin on ollut: jos valo laajenisi ja mittalaitteen materia laajenisi, niin silloinhan ei voitaisi havaita punasiirtymää. Idioottivammailusi siis kieltää punasiirtymän. Tämäkin on selitetty jo sata kertaa, mutta ei vaan mene jakeluun. Se, että häivyt häntä koipien välissä häpeälomalle, ei muuta tätä asiaa.
>
Jos he ovat vasta kun räjähdyksen jäljet näkyy ? He eivät tiedä, mistä räjähdys on johtunut. Miksi tämä tietämättömyys räjähdyksen syystä tekisi räjähdyksestä olemattoman ? Mekään emme tiedä, miksi avaruus laajenee. Me vaan näemme suorat todisteet, että avaruus laajenee. Miksi "logiikkasi" mukaan tässä tapauksessa yht'äkkiä yllättäin tämän syyn tietämisen puute tekeekin laajenemisesta olemattoman ? Miksei räjähdys ole olematon, jos sen syytä ei tiedetä ? Ymmärrätkö kysymyksen ? Toistan tätä niin kauan kunnes pystyt vastaamaan.
>
Ei. Se on todistettu tieteellinen fakta.
>
Avaruuden laajeneminen on todistettu tieteellisesti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence
etkä Sinä ole koskaan pystynyt mitenkään edes kritisoimaan noita kokeellisia tuloksia.
>
No, miksi tällaista kokoaikaista laajenemista ei ole havaittu ? Jep, niin kauan kun sitä ei havaita, sen ei voida väittää olevan olemassa. Siihen saakka se on perusteeton uskomus.
Sinänsä jos väität, että joku asia on tieteellinen, niin silloin väitteesi sisältää myös sen, että jos ilmiötä ei ole tieteellisesti raportoitu, ilmiötä ei ole olemassa.
Tässä on tietysti vielä se, että ethän Sinä edes voi tietää, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Eihän Sinulla raukalla ole minkäänlaista koulutusta asiasta, joten ethän Sinä voi mitenkään tietää sitä.
>
Ja koska todistetta tuollaisesta kaiken kokoaikaisesta laajenemisesta ei ole, niin joudumme nyt siis toteamaan, ettei sellaista laajenemista ole. Se on harhaisen mielen houre.
>
Sinä et ole se ihminen, joka valikoi, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Ymmärrätkö tämän ?
Avaruuden laajeneminen on todistettu tieteellisesti - ja tämän todistuksen on hyväksynyt ne tahot, jotka päättävät, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Inkuttamisesi on siis täysin turhaa, koska Sinä et sitä päätä. Kyse on tieteellisestä faktasta - vaikka se harmittaisi Sinua kunka paljon tahansa.
Keskity siis kirjoituksesi oikeellisuuteen. Sinun on pakko myöntää, että avaruuden laajeneminen voidaan todistaa tieteellisesti ja että se myös on todistettu tieteellisesti, koska sen todistuksen on hyväksynyt tieteelliseksi ne, jotka ylipäätään päättävät, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Ja tosiaan, ne jotka ovat päättäneet todistuksen tieteellisyyden, ovat todenneen myös sen, että kyse ei ole uskomuksesta eikä siis näin ollen mistään vitun jumalasta. Käytät lähtökohtaisesti vääriä väittämiä, jotka tekevät sanomastasi vaan typerää inkutusta, jossa ei itse asiassa ole edes sisältöä. Järki käteen nyt !
Muista, että olet inkuttanut tuota samaa vammaispaskaasi nyt toista kymmentä vuotta. Yksikään ihminen ei ole koskaan milloinkaan alkanut uskoa räjähteleviin tonttuhiukkasiisi ja niiden taikajippoihin. Miksiköhän näin on ? Olet kuitenkin julistanut tuota idiotismiasi kohtalaisen suurella volyymillä, mutta yksikään - ei yhden yksikään - ole koskaan vähänkään siihen tutustuttuaan alkanut uskoa siihen. Jokin on siis ihan varmasti pielessä. Ymmärrätkö tämän ? Ehkä se on se kun vetoat todisteettomiin tonttuhiukkasiin ja niiden tekemiin todisteettomiin taikatemppuihin tai sitten se on vähintään kirjoituksessasi. Jotain pitää siis muuttaa. Ymmärrätkö tämän ?
>
Ei vaan ei ole olemassa mitään ulkopuolista pullataikinaa, johon tuo pullataikina voisi laajentua. Tulee vaan lisää pullataikinaa, jossa rusinat kyllä pysyy samassa kohdassa pullataikinaa. Sitä pullataikinaa vaan tulee lisää rusinoiden väliin.
Vertaa pullataikinaa tilaan äläkä vedä omia vammailujasi vertauksen ulkopuolelta.
Kuinka kauan ajattelit jatkaa tuota idiotismiasi ? Tiedät kuitenkin jo, että vammailusi on ihan silkkaa paskaa eikä se tule koskaan muuksi muuttumaan. Ajattele, olet jo toista kymmentä vuotta paasannut tuota idiotismiasi, mutta kukaan - ei yksikään - ole ikinä löytänyt siitä yhtään mitään järkeä. Sen sijaan tiedämme, että Sinulla ei ole tieteellistä koulutusta, joten et voi tietää, mitä tieteellisellä tiedolla tarkoitetaan. Et myöskään tiedä, mitkä matemaattiset perustelut asioilla on etkä tiedä niiden todisteita. Voisiko siis olla niin, että koko höpinäsi perustuu pelkästään tietämättömyyteesi ja kyvyttömyyteesi, minkä kaikki ympärilläsi huomaa hyvin nopeasti ?
Tonttuhiukkasiasi et enää kehtaa täällä esitelläkään. Ehkäpä se on askel pois tuosta deluusiostasi.
No, Savorinen, vältteletkö nyt kysymyksiä ?
Laajeneva avaruus on tila.
Räsänen ei väistele kysymyksiä. Sinä vaan et ymmärrä.