”Hän on janoissaan.”
Miksi monikkomuoto, vaikka janoisia olisikin vain yksi?
Myös: nälkä, tuska, viha, suutus, into, raivo jne.
Miksi monikkomuoto, vaikka janoisia olisikin vain yksi?
Myös: nälkä, tuska, viha, suutus, into, raivo jne.
Janoissaan
Пусси риот
1195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En ole varma, mutta kai tässäkin on jäänne menneiltä ajoilta.
Tuo ylimääräinen i-kirjain muutamien vokaalien jälkeen on ollut yleinen sukunimissä, ja näkyvillä vanhoja kirkonkirjoja selattaessa. Vaikkapa sukunimi Pesonen on ennen kirjoitettu Pesoinen tai Oinonen muodossa Oinoinen. Joihinkin sukunimiin tämä ylimääräinen i-kirjain on jäänyt ja suurimmasta osasta poistettu.
Sen esiintyminen lienee johtunut ruotsinkielisistä henkikirjoittajista ja muista virkamiehistä, jotka pääsivät siten vaikuttamaan kirjakielemme kirjoitusasuun. (Korjatkaa, jotka paremmin tiedätte.)
Samasta ilmiöstä saatta olla kyse myös tässä esimerkissäsi.
Pussy Riot = Пусси Райот.
Pasi Raiot
Pusi
Älä suotta huolehdi, vaan ota vakiintuneet sanonnat sellaisinaan. Ei niitä enää ruveta muuttamaan, mutta tietysti voit sanoa esimerkiksi "Hän on janoinen" tai "Hänellä on jano" tai "Häntä janottaa".
Janoisiahan tuossa onkin vain yksi, niitä janoja taas useampia tai useammanlaisia.
Tästä pääsee ongelmien polulla pitemmällekin: mikähän on merkitys tai merkitysero ilmauksilla "hän on janossaan", "he ovat janoissaan" ja "he ovat janossaan"?
"Hän on janossaan..." = "Kun hän on janoinen, hän on sen johdosta..."
"He ovat janoissaan" = "He ovat janoisia"
"He ovat janossaan"? = "Kun he on janoisia, he ovat sen johdosta..."
Kuin kissa pistoksissa(an)...
Missähän on henkilö, jos hän on käärmeissään.
Ei ainakaan iloissaan tai riemuissaan.
Mahtaako Kotus jo hyväksyä nämä nykyiset muodonrääpäleet, joilta ei voi kuuleva välttyä:
- Mä olen susta huolissaan.
- Me ollaan käärmeissään.
- Mä olen ollut koko päivän riemuissaan.
- Oletko, Janossaan, varmasti tosissaan?