ihmistä 20 vuoden sisällä, jos sitä ei saada pysäytettyä. Vakavasta asiasta on kysymys!
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012092616122559_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012092616122559_ul.shtml
Ilmastonmuutos tappaa 100 miljoonaa
hohhoijaaaa
22117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Loistava alku pari vuotta vanhalla artikkelilla. Älä hukkaa tätä, tarkistellaan taas matkan varrella.
Lämpötilat eivät ole nousussa, eikä meren pinnatkaan.
Kiinassa todennäköisesti ihmisiä kuolee ilmansaasteisiin helpostikin paljon kun sinne ekologisesti on viety maailman teollisuus. Se ei kommunistia niin kiinnosta mitä sieltä piipun päästä tulee kunhan vain tilille tulee vihreätä..
Köyhyys maailmanlaajuisesti on laskenut ennätysalas viime vuosikymmeninä... Tämä tietysti voi muuttua jos punavihreä aate jatkaa kasvuaan.
Kylläpä nuo lämpötilat ja meren pinta vaan näyttäisivät olevan nousussa:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
Vakava asia... kuorossa: BUUUAAAAHHAAHHAHHAAAAAAA... !!!
Etpä taitakaan lukea lehtiä? Miten sinä mitat köyhyyden? Keskimääräisillä tuloilla? Siinä on vain se ongelma, että vähäiset rikkaat keräävät valtaosan maailman tuloista ja loppu ja toimentulorajan alapuolelle.
Älä syötä tänne sellaista puppua.
Kovin vaatimaton aloitus kun petteri lupasi koko ihmiskunnan tuhoutuvan jollemme allkirjoita sitovaa ilmastosopimusta Kööpenhaminassa, ja nyt EU,kin heitti oman sopimuksensa ilmastoviemäriin, että uskonpuutetta ilmastossa noihin
apokalypseihin.
Terve, hohhoijaaaa, arvaas, kuka tällä. Kaverisi exmerenmies tietenkin, ja tiedoksi, kello näyttää tällä hetkellä 9,57 aamulla. Ei siis tarvitse päivystää jo aamuyöstä.
Eikös tuo ollut hyvä uutinen. Bob Geldoff kertoi, että koko ihmiskunta tuhoutuu vuoteen 2030 mennessä. Ja nyt kerrotaan, että vain 100 miljoonaa tuhoutuu. Suurta parannusta havaittavissa. Ehkäpä, vuoteen 2030 mennessä AGW ZOMBIE HÖRHÖT viimeinkin tulevat järkiinsä ja lopettavat tämän ihmiskunnan tuhoamisen.
Toivon todella, että ainakin tuo 100 miltsiä kuolee. Noin miljardi olisi optimi määrä...
viilenee. Joitakin vuosia sitten Kööpenhaminan hurmoksessa julistettiin että kaikki kuoloo 2015 mennessä ellei sopimuksia allekirjoiteta heti. Nyt meneekin vaan sata miljoonaa ja armonaikaakin tuli 20 vuotta lisää.
Kerrotko vielä, että minkähän takia se "viileneminen" aiheuttaa mannerjäätiköiden kiihtyvää sulamista sekä Etelämantereella että Grönlannissa, merenpinnan nousua, jne:
http://climate.nasa.gov/key_indicators
Ei sellaisia sulamisia ja merenpinnan nousuja mikään aiheuta.
Tarkotatko että etelämantereella napaalueella sulaa kiihtyvästi mutta mantereen ympärillä merijäät kiihtyvästi jäätyy????
Joopatijoo. Sun kylmälaukussakin ensin lämpiää ne keskellä olevat kaljat ja rreunoilla pysyy kylmänä tai jopa kylmeten lisää???
Käy ihmeessä Grönlannissa katsomassa ja vertaile vanhoihin karttoihin, niin kuin minä.
lämpö ei edelleenkään luita riko eikä ilmasto enää lämpene koska nyt on alkanu viilenemään. Kylmä tappaa herkemmin kuin kuuma.
AGW heppuleilla on kova kiire saada rahhaa. tuon saman uutisen ne pläjäyttää viiden vuoden välein, ku on apukoulurahojen jakoaika
Täysin mahdollista, mutta nykyiset toimenpiteet eivät siihen kehitykseen ennen vaikuttaa, liian myöhäistä ja liian vähän, kuten aina. Trooppisten alueiden hakkuut mm. vaikuttavat siihen, ettei vesi ennen varastoituu vain yhä kovimmat sateiden vedet syövät viljelymaita ja virtaavat suoraan jokiin ja meriin. Siten tule kuivuus ja polttaa vähäisetkin sadot. Tuloksena veden ja ruoan puute.
Trooppisten alueiden metsien hakku on sikäli kiero toimenpide, ettei siinä ole vain puun korjuusta kyse vain yhä laajenevan öljypalmun ja soijan viljelyksestä. On paksu valhe (Neste Oil!) että palmuöljyn tuotanto on kestävällä pohjalla, siinä vain istutettaan palmuja entisille ruokatuotannon viljelypalstoille ja raivataan sademetsässä uutta pinta-ala ruokatuotannolle. Ongelmana vain, että humuskerros on näillä alueilla hyvin ohut, joten aina uusia alueita joudutaan raivaamaan, kertakäyttöön.
Mm. tämänkin ansioista ilmasto muuttuu ja tuloksena on nälänhädät, johon ME kulutustottumuksineen olemme syyllisiä.
Vihreä aate vaati biopolttoaineita ja tulokset ovat näkyvissä. Jostakin se aine revitään, kuten mainitsemasi trooppisen alueen metsistä. Toisaalta Suomessakin on vastaava tilanne, rannikoilla tulvii enemmän kuin ennen ja syynä on 60-luvulla tehdyt massiiviset soitten ojitukset.
Turpeen noston aloittaminen perimmäinen tekijä oli kepun kannatuksen varmistaminen syrjäseudulla, eikä vihreä aate.
Tuossa voi Neste Oilin kohdalla ollakin jotain perää. Kyse on CleanTechista käytännössä, ja hiilineutraalisuudesta. Eihän Neste muuten tekisi palmuista dieseliä, ellei juuri hiilineutraalisuuden vuoksi.
Nesteä on suurista arvosteltu sen vuoksi, että se muka tuottaa ympäristöystävällisesti tuotettua biopolttoainetta kun samalla kaadetaan tuottajamaissa sademetsiä viljelysten laajentamiseksi, kuten sanoin, ei suoraan palmuviljelyyn kun sen valtaamien ruokatuotantoalueiden korvaamiseksi. Kiero toiminta, mutta näin tapahtuu eri cash-crop-viljelmien kohdalla muuallakin. Siitä kuka Euroopassa ja USA:ssa vaivaa päätään, pääasia on että on mitä törsää ja halvalla.
Jos ihmiskunta ei lopeta tupruttelua (saa päästöjä kuriin), niin kuolemme kaikki. 100 miljoonaa kuolee seuraavan 20v. sisällä.
Sisältyykö tuohon väite, ettemme kaikki kuolisikaan, jos nöyrästi tottelisimme ilmastovakioijia? He ovat siis Jeesustakin parempia pelastajia? Hieno uskonto sulla, pitää myöntää.
Vain 100 miljoonaa ihmistä kuolee 20 vuoden aikana??
Tämä AGW onkin ihme nuorennhus lääkettä, koska nykyisin kuolee yli 100 miljoonaa vuodessa...!=?!=!"
Lähtökohtanahan on se, että pitkällä aikavälillä (100 vuotta tai yli) ihmisiä kuolisi melko tarkkaan sama määrä, vaikka maailman ilmasto vakioitaisiin minkä tahansa menneen vuoden kohdalle. Eli kyse on isolta osaltaan elinajanodotteesta ja sen muutoksesta suhteessa ilmastoon.
Nyt kuitenkin talviaikaan ihmisiä kuolee keskimäärin enemmän kuin kesäaikaan, jolloin taas pitää vetää jokin toinen kortti hihasta, että voi edelleen pelotella ilmaston lämpenemisen aiheuttamilla miljoonilla kuolemilla jne.
Lisäksi tähän voi tulla sellaisia alueellisia eroja, että Suomi kustantaa toimia, joiden seurauksena suomalaisten elinajanodote lyhenee, koska toimilla uskotaan olevan globaalisti erimerkkinen vaikutus. Tämä on kuitenkin helpostikin kansallisten etujen vastaista toimintaa, kuten iso osa ilmastonvakioinnista muutenkin Suomen kannalta (vrt. rikkidirektiivi ja irtisanomiset lauttayhtiöstä).
Ehkäpä tämäkin susi, susi -huutelu on jo loppuunkaluttu?