Ei tahdo -10 alittua, vaikka on erittäin laaja alainen korkeapaine päällänsä. Ennen vanhaan (ennen ilmastonmuutosta) olisi näillä asetuksilla ollut -30 ja ylikin.
Ilmastonmuutos näkyy jo niin, että lapsemme eivät näe kireitä pakkasia!!!
Ilmastonmuutos näkyy jo niin, että lapsemme eivät näe kireitä pakkasia!!!
Vastaukset 35
Vanhimmat
Onneksi sentään vielä kova tuuli muistuttaa yhä kauemmaksi jäävistä pakkasista täällä etelässä.
Eikä vieläkään ole lunta, vaikka kohta alkaa jo talven viimmeinen kuukausi.
Sais kesä jo tulla!
Kun oli runsasluminen talvi, tarjosivat agw-uskovaiset selitykseksi ilmaston lämpenemisen lisäävän sateisuutta eli aiheuttavan runsaita lumisateita.
Entäs nyt kun on satanut hyvin vähän lunta eteläisessä Suomessa? No, tuon logiikan mukaan meillä ei nyt sitten ole sitä ilmaston lämpenemistä, kun ei ole niitä runsaita lumisateita.
Vai luuletteko voivanne säilyttää uskottavuutenne väittämällä päinvastaista eli että ilmaston lämpeneminen ilmenee nyt vähäisenä (lumi)sateisuutena?
Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa agw-uskovaiset aikovat väittää juuri noin. Eli sekä runsaslumisuus että vähälumisuus molemmat todistavat agw-hypoteesin puolesta, riippuen ihan vain siitä millainen sää ulkona ikkunasta katsottuna sattuu olemaan.
Ei Pierre näköjään kykene ymmärtämään, että meillä Suomessa säät vaihtelevat vuodesta toiseen hyvin paljon. Siksi ilmaston muuttuminen katsotaan vähintään 20 ja mieluummin 30 vuoden trendinä. Ja sehän osoittaa ilmaston lämpenevän.
No nyt on ollut niin lämmin syksy ja alkutalvi, että sateet tulivat vetenä.
Ja viimeiset neljä talvea olivat niin KYLMIÄ, että kaikki sateet tulivat LUMENA, mikä todistaa, ettei ilmasto ole lämmennyt.
Miksi hohhoijaa haluat ilmastonmuutospalstalla puhua talven sellaisista ajoista jossa on punaista väriä, talvihan käsittää kuitenkin joulu-helmikuun ajan suomessa ?
Ja taas Pierre valehtelee.
http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot
Sateet lisääntyy ilmaston lämpenemisen seurauksena. Veden kiertokulku nopeutuu maapallolla.
Ollaan onnellisia, ettei 1985-1987 lukujen kovia talvia ole jatkuvasti. Silloin on ollut tunnetun suomen ilmastohistorian kovin kolmen talven putki.
Ai niin. Oliko 80-luvun puolivälissä vielä AGW:tä olemassa vai miten silloin oli niin kylmä???
Kyllä, siinä onkin hyvä kysymys lämpenemishöpöttäjälle, mikä ilmastonmuutos 1980-luvulla oli kun Suomessakin paleltiin ?
Ei mikään. Ilmaston muutoshan alkoi virallisesti vasta 26. huhtikuuta 1986, kun Ukrainan Tsernobylissä sattui tuo valitettava onnettomuus. Ydinvoimateollisuuden piti silloin äkkiä keksiä hyvältä kuulostava syy omalle olemassaololleen ja tuom tuloksena ilmastonmuutoksen vastustaminen sai sitten alkunsa. Poliitikoista ajatusta alkoi sitten ensinnä ajamaan Margaret Thatcher, jolla oli tuohon lisäksi vielä ihan omatkin syynsä.
http://www.thegwpf.org/margaret-thatcher-climate-sceptic/
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/selitys viime vuosien lumisille ja kylmille talville loytynyt/a784800
Ei Pieru Rewa ymmärrä. Hän tarkkailee globaalia ilmastoakin huussin akkunasta. Viime talvena hän näki lunta, nyt vähän pakkasta. Molemmat pieru rewasta varmoja jääkauden merkkejä ihan yksinäänkin.
Niin ja sinä tarkkailet Päijänteenrantaa ? anna Pierre Rewievin tarkkailla omaa pihaansa myös, siellähän se ilmastonmuutos näkyy jo!
Mitä Pieru Rewa ei ymmärrä?
Kertoisitko niin, että muutkin ymmärtäisi?
Pelkäätkö jääkautta, kun siitä niin kovasti jatkuvasti höpötät?
Onko sinne pielisen rannalle tulossa jääkausi, kun se noin puhututtaa?
Kun ei asu palstalla vuorokauden ympäri, niin jopas Eelis ehtii jo valehdella ummet ja lammet. Missäköhän olen puhunut mitään jääkaudesta? En ole puhunut edes viiilenemisestä.
Ja hohhelihan tämän ketjun aloitti tiirailemalla p.skahuusin ikkunasta lämpömittaria, jossa ei sillä hetkellä ollut -10C enempää pakkasta ja sekös oli merkki jostain eli agw:stä. Sitten vähän alempana hohheli itse vaati tarkastelemaan ilmaston trendejä 20 tai 30 vuoden aikajänteellä. Ja pari pv sitten piti tarkastella vesistöjen jääaikaa vielä pahasti keskeneräisestä talvikaudesta 2013/2014. Täysin ristiriitaista.
Samoin Eelis tähyili joku päivä sitten sieltä p.skahuusin ikkunasta 4 cm lumihankea, joka oli taas merkki agw:stä. Kuten tuossa ylempänä sanoin, koittakaapa agw-uskovaiset lukita se kanta kumpi on merkki agw:stä runsaslumisuus vai vähälumisuus. Sen on oltava joko tai. Muutoin kaikki esittämänne on taas joutavaa suunpieksentää.
Tuollahan ne merkit AGW:stä näkyvät:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
Kysymys oli kumpi on merkki agw:stä, runsaslumisuus vai vähälumisuus. Joko tai, ei mitään kiertelyä, että jos lämpötila sitä tai jos lämpötila tätä. Eikä linkkilistojen ulostaminen nyt auta.
Säät vaihtelevat Suomessa suuresti. Talvella kylmällä säällä sateet tulevat lumena ja lämpimällä säällä vetenä. Ilmaston muuttumista tarkastellaan vähintään 20 ja mieluummin 30 vuoden trendeistä. Ja ne trendit osoittavat ilmaston lämpenevän.
Tämä kaikki on kerrottu sinulle jo lukuisia kertoja. Mikä ihme estää sinua ymmärtämästä sitä?
http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749
Aivan kuten ennustin: kylmä sää sitä, lämmin sää tätä. Kiertelyä ja kyvyttömyyttä ottaa kantaa. Valkoinen lippu viuhuu, kun agw-uskovainen ei osaa päättää kumpi on merkki agw:stä, runsaslumisuus vai vähälumisuus. Joten älkää enää postailko mitään, mikä liittyy lumisateisiin, runsaisiin tai vähäisiin. Olette sulkeneet itsenne sen keskustelun ulkopuolelle.
Ai niin. Muistinko mainita, että agw-tutkijat, etunenässä Chris 'Potkukelkka' Turney, lähtivät kesäiselle Antarktis-purjehdukselle. He sanoivat: "Sea ice is disappearing due to climate change". Ja juuttuivat massiivisiin jäihin. "A-a-a-a aapuuu-va Apua!! Apuuu-va!!"
Muistutetaanpas taas kylmenemishörhöjä:
http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749
Yllättäen vertaillaan 1960-1980 aikaan nykylämpötiloja, jolloin AMO-indeksi oli miinuksella --> Pohjoinen Jäämeri oli vastaavanlaisessa iskussa kuin 1900-1920.
Tuolla Suomen vuosikeskilämpötila yli 150 vuoden ajalta:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html
Kovasti on lämmennyt.
Niin no se riippuu ihan kuinka pitkältä piirrät käyrän, jos piirrät sen vuodesta 2005 ilmasto kylmenee, jos vuodesta 1960 ilmasto lämpenee, jos vuodesta 1840 ilmasto lämpenee, jos vuodesta 1769 ilmasto kylmenee. Vai kuinka selität sen että Pohjoinen Jäämeri on ollut yhtä jäinen vuonna 1769 kuin vuonna 1995 ??? :
http://www.climate4you.com/images/SeaIceSvalbardSince1769.jpg
Mikä ilmastonmuutos oli 1769 kun jäämeri oli noin sula ?
Juuri näin, kun katsotaan Pohjois-Euroopasta vaikka Tukholman naapurista Uppsalan lämpötiloja 1700-luvulta asti, niin huomataan juuri tuo mitä "ilmasto kylmenee" ja "-----" sanoi, 1800-luku on ollut kylmä, mutta 1700-luvun alku erittäin lämmin :
http://datamarket.com/data/set/1loo/#!ds=1loo!1n6s=2mo&display=line
Todistat siis taas Petterin väärentäjäksi kun FMI,llä on toinenkin käyrä samalta ajanjaksolta, ja ne eivät täsmää.
Kumpi FMI,n käyrä on väärennetty, epäilen että tietämättömille massoille suunnatun ilmasto-opas AGW propagandajulkaisun.
http://hidethedecline.eu/media/Scandinavian/ScandinavianCountries.jpg
Petteri väärentää aina.
http://hidethedecline.eu/pages/posts/scandinavian-temperatures-ipccacutes--scandinavia-gate--127.php
katsos tältäkin palstalta löytyi asiallista tietoa
hohheli painoi heti supermiinuksia paljon kun otti noin koville Uppsalan lämpökausi 1700-luvun alusta.
Sopiihan sitä katsoa tätä tammikuuta miastä lienee alunperin kyse, alarmistin
jo paetessa poimimaan kesäisiä kirsikoita yrittäen siirtää puheenaihetta kiusallisesta aiheesta kesäisiin tunnelmiin.
Siinä WWF Petteri sentään esittelee tarkkaan valittuja paikallisia lämpötiloja, ja ensi kuussa saamma sitten Petteriltä mallinnetun vesivärisuttauksen lööppien
kiljuessa tammikuun olleen ilmastomallinnetusti keskimääräistä kuumemman, ainakin osittain, ainakin niin kuten ilmastomallit ovat ennustaneett, eli kiihtyvää lämpenemistä päällänsä tällekkin vuodelle.
Seuraavaksi on taas vuorossa ennätysaikainen ja lämmin kevät AGW teorian mukaisesti, koivun lehtiä eivät tosin vielä ole saaneet tottelemaan.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tammikuu
Täytyy muistaa kuitenkin, että tällä hetkellä ollaan keskiarvojen kylmemmällä puolella. Keskiarvot kuitenkin tulevat noilta mainitsemiltasi talvilta ennen vanhaan. Onkos silloin sitten koko ajan tuullut lännestä lauhoja ilmoja tänne kuin keskiarvot ovat niin korkealla?
Ja miten pohjoisen jäämeren jäät on mitattu tarkasti v. 1769?
Nordenskjöld mittasi 10 vuotta myöhemmin, ja huomeasi ettei siellä ollut
jäitä lainkaan väylällään kun kerran pääsi läpi sulan koillisväylän pienellä puupaatillaan.
Liekö siellä ollut aiempiakin mittamiehiä, Portugeesit käyttivät koillisväylää
tosin oikopolkunaan keskiajan lämpimän loppupuolen aikana, kun siellä oli enemminkin sulaa?
http://wattsupwiththat.com/2012/02/13/was-the-northeast-passage-first-navigated-in-1660/
No oliko sulaa vai ei, miksi laitoit kysymysmerkin.