Ilmastotieteilijä Micheal Mann tuli taas uusi voitto oikeudessa denialisteja vastaan. Tohtori Mann haastoi Competitive Enterprise Institute (CEI) oikeuteen jatkuvasta törkeästä panettelusta http://www.openmarket.org/2012/07/13/the-other-scandal-in-unhappy-valley/. Institute on vaatinut Mann maksamaan kaikki tutkimusrahansa takaisin, menettämään virkansa ja hänet pitäisi julkisesti pahoinpidellä. Kuitenkaan CEI ei ole pystynyt osoittamaan oikeudelle, että Mann olisi tosiasiassa väärentänyt mitään. Epätoivoissaan Competitive Enterprise Institute (CEI) on yrittänyt vedota oikeudessa sananvapauspykälään, mutta korkeimman oikeuden tuomari Frederick Weisberg sanoi päätöksessään, ettei sananvapauden piiriin kuulu törkeä valehtelu, törkeä panettelu ja törkeä uhkailu: http://www.climatesciencewatch.org/wp-content/uploads/2013/08/Mann-v-NR-Court-Order-2013-08-30.pdf
Ilmastotieteilijä Micheal Mann taas voitto oikeudessa!
Greenman
10179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
No ompas hovissa muuttunut, onko se voitto jos mikkihiiri manni sai korvileen.
Jos hän voitti jotain haasteellaan, missä se voitto luuraa?
"They further argue that Mann has failed to allege facts to support a finding that they acted with actual malice and, instead, offers only conclusory allegations that they acted “maliciously” or “with actual malice,” and that, for this additional reason, the complaint must be dismissed."
http://wattsupwiththat.com/2013/01/16/michael-mann-gets-slapped/
Hörhö pieree verta....
Ei kun se voitto, missä se luuraa, aloitushan on ihan pöljä, eikö aloittaja edes ymmärrä omaa kirjoitustaan saatikka lähteitään.
Onneksi aloittaja kommentoi jo omaa ketjuaan, palaten normaaliin kirjoitustyyliinsä, sen hän osaa paremmin.
Esimerkiksi ilmastotieteilijä Micheal Mann voitti oikeudessa - aina korkeimpaan oikeuteen asti - ilmastodenialistisyyttäjän Ken Cuccinellin: http://www.climatesciencewatch.org/2013/11/06/closing-the-book-on-cuccinelli/
No minen Mann voitti oikeudessa jota ei pidetty?
Sulla täytyy olla pahasti soraa rattaissa ymmärryksesi kanssa.
Sitäpaitsi kyse oli aloituksessasi mainitusta voitosta.
Miten määrittelet sen voitoksi jos Mannin haaste ei auiheuttanut oikeudelta minkäänlaisia oikeudellisia päätöksiä.
Jatka vain kun on kivaa kun esittelet pöljyyttäsi laajemmallekkin yleisölle.
Eihän Mann mikään ilmastotieteilijä ole vaan jokin biologi, joka tutkii puulustoja?
Ei se ole edes tilastotieteilijä vaikka nikkaroi innokkaasti väärennettyjä
tilastoja lustojen tutkimisen sijaan, mihin sen pitäisi olla pätevöitynyt.
Tämä jääkiekkomaila on jo moneen kertaan pilkottu päreiksi. Yritätkö sinä greenman taas uudelleen lämmittää sitä ja väittää, että tuo mannin tekele kuvaisi oikein lämpötilahistoriaa?
Mannihan sai mailan varren suoraksi kun jätti esimerkiksi keski-ajan lämpökauden kokonaan siitä pois.
Ei tuo mannin väärennös muuksi muutu vaikka haastaisi kaikki sitä arvosteleleet oikeuteen.
Mannhan on voittanut jutut joten ei ole mitään väärennöksiä. Sanonko hitaammin että sinäkin ymmärrät?
Miten se voitto ilmenee jollei siintä ole oikeuden päätöstä.
Oikeus ei tosin ottanut käsiteltäväksi MWP,n olemassaoloa kun se ei kuulu oikeuden tehtäviin, muttei myöskään tuominnut sitä poissaolevaksi, kunnet ymmärtänyt mistä on kyse.
Mannin kuulu lätkämaila säilyy edelleenkin väärennöksenä.