Ilmastodenialistit tykkäävät tuijottaa maapalloa pieni alue kerrallaan; kokonaiskuva on pahasti hakusessa. Kokonaiskuva maapallolla on se, että maapallon keskilämpötila on 0,28 astetta normaalia lämpimämpi, mutta Arktinen alue on huimat 4,80 astetta normaalia lämpimämpi: http://cci-reanalyzer.org/DailySummary/output/T2_anom_satellite1.jpg. Esimerkiksi Pohjois-Alaskassa on tehty mittaushistorian uusi lämpötilaennätys 27. tammikuuta Fairbaksissa 11.1 astetta. Kaliforniaan tämä ilmamassa on aiheuttanut kuivuuden, joka tapahtuu kerran 500 vuodessa.
Arktisen alueen nopea lämpeneminen on saanut Napapyörteen hajoamaan, ja se on singonnut kylmää ilmaa denialistien päälle Yhdysvalloissa ja Venäjällä (sekä Suomessa).
Arktisen alueen nopea lämpeneminen on saanut Napapyörteen hajoamaan, ja se on singonnut kylmää ilmaa denialistien päälle Yhdysvalloissa ja Venäjällä (sekä Suomessa).
Vastaukset 20
Vanhimmat
Saanen nauraa, ilmastoleikki lapsille peli riinmannin lämpötilatodisteena.
Eikö löytynyt mittauksia, saatikka aku ankkaa?
http://cci-reanalyzer.org/About/CR_about.php
Sekä Suomessa.
13-14 astetta mennään nyt pitkän ajan keskiarvon yläpuolella pohjoisella napa-alueella.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
On menty samalla tavoin keskiarvon yläpuolella ennenkin. Katso vaikka vuosia 1974, 1976, 1977, 1984 jne...
Mitä sitten?
Nyt vain mennään useammin kuin ennen, sillä lailla se ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos näkyy.
Paitsi jos on uskonnollinen vakaumus joka ei salli kuin ideologian värittämien mielikuvien ylläpidon, onneksi tiede toimii faktoilla eikä uskolla.
Pakkasta Arktiksella on kuitenkin parikymmentä astetta ja nyt taas kiristymässä.
Mikä tarkoittaa sitä että jäätä tulee vaan lisää.
Jöns kumpaa uskot? Tätä http://www.esrl.noaa.gov/psd//map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
vai tätä http://cci-reanalyzer.org/DailySummary/output/T2_anom_satellite1.jpg
Olet itse linkannut näihin molempiin.
Ylempi kuva kertoo, että Antarktis on 5-15 astetta keskiarvoa kylmempi ja tuon alemman tekstiosassa sanotaan, että antarktis on 0,35 astetta keskiarvoa lämpimämpi. Aika iso ero vai mitä?
noissä kuvissa on eri referenssikausi, toope!
Niin kukahan tässsä on toope? Voiko eri referenssikausilla olla n. 10 asteen ero?
tuskin referenssikausissa niin suurta eroa. nuo kuvat ovat eri päiviltä. lämpötila voi muuttua 10 astetta helposti päivässä.
Molemmissa oli sama päiväys 28.1.2014. Nyt vaihtui toiseen 29.1. mutta lämpötila muuttui vain 0,04 astetta.
Keksi siis uusi selitys.
"Kokonaiskuva maapallolla on se, että maapallon keskilämpötila on 0,28 astetta normaalia lämpimämpi, mutta Arktinen alue on huimat 4,80 astetta normaalia lämpimämpi"
Ja monessa muissakin sinun likeissä on ilmasto lämmenyt monis asteita eripuolilla maailmaa. Mutta missään ei kylmene. Outoa on se, miten noissa sinun linkkeisäsi keskilämpötila nouseekin vain 0,28 astetta.
Onko AGW.llä omanlaisensa tapa laskea myös keskiarvoja, Tyyliin miten kirjataan lämpötiloja, eli tulos kirjataan ensinmäisenä ja sittenkatsotaan lämpötila.
Jos Arktiksella on "huimasti" keskimääräistä lämpimämpää niin jossain pitää olla keskimääräistä kylmempää. Yksinkertaista?
Kyllä ilmasto lämpenee nyt luultuakin nopeammin.
"Arktisen alueen nopea lämpeneminen on saanut Napapyörteen hajoamaan, ja se on singonnut kylmää ilmaa denialistien päälle Yhdysvalloissa ja Venäjällä (sekä Suomessa). "
Tahtoopi tuo kylmä ilma olla jokavuotinen ilmiö Suomen talvessa.
Siihen sen kummempaa napanöyhtää tarvita.
Näkyy Arktiksella olevan keskimäärin -25C, jota en kutsuisi kuumaksi,
ja lämpötilan keskimäärin 5 astetta keskimääräistä lämpimämpää, syyn
ehkä ollessa napapyörteen levittäessä navan kylmyyden laajemmalle alueelle
kuten olemme muualla pohjoisella pallonpuoliskolla havainneet esim ihan uutisotsikoista.
Hetkellisen lämpötilan vertailu 40 vuoden voimakkaaseen integraaliin
on omenien vertailua appelsiineihin, virhe jonka vain ilman minkäänlaista kompetenssia oleva pöljä osaa tehdä.
Tuostakin alarmisti sai kuumuusalaarmin, varsinainen neropatti.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Ja tämä tilannehan tietää hyvää jään pinta-alalle. Ne alueet, joissa nyt on tuota jönssin "kuumaa" ovat jo jäässä. Jos kylmä pysyy niillä alueilla, missä se nyt on niin nehän jäätyvät ja jään pinta-ala tulee siis kasvamaan kovasti.
Täytyy muistaa arktisen alueen koko. Silloin kun siellä oli kylmempää, denialisti jaksoi muistuttaa kuinka valtava alue vaikkapa napapiirin pohjoispuolella sijaitseekaan. No nyt on taas lämpimämpää, kuten viime aikoina enimmäkseen on ollut. Voi hörhöä, voi.
Sen sijaan, että puhuisimme pienistä maapallon alueista, kannattaa taas kerran katsoa myös kokonaistilannetta. Sitähän mittaa useampikin laitos ja kaikki ovat saaneet hieman toisistaan poikkeavat tulokset. Miksiköhän? Tuossa tietoa HADCRUT sarjan mittauksista. Näkyy olleen vuosi 2013 niissä mittaushistorian
yhdeksänneksi (9.) lämpimin. Eli paljon porua tyhjästä. Ei mitään hälyttävää lämpenemistä tuossakaan mittaussarjassa moniin vuosiin.
http://www.bbc.co.uk/blogs/paulhudson/posts/Met-Office-global-forecasts-too-warm-in-13-of-last-14-years
Eli jälleen kuuma vuosi! Lämmöt ovat siis pysyvästi nousseet melkoisen korkealle tasolle. Onkohan se sitä läm...... mitä se nyt olikaan.